SSD - Upropašten premalim slobodnim prostorom?
- poruka: 114
- |
- čitano: 24.333
- |
- moderatori:
vincimus
Najduže će rediti ispravno ako na njega uopće ništa ne stavljamo i uvijek bude imao 100% free zauzeća prostora na disku. Naravno da rade drugačije, ali da bi imao što duži vijek trajanja na njemu treba imati što više slogodnog prostora, dakle to su diskovi sa rokom trajanja, a kao brži su od klasičnog HD koi radi na principu magnetskog zapisa. U tom slučaju ima daleko bolje riješenje, klasični HD i veliki RAM disk, koji je i nekoliko puta brži od SSD, a neće se pokvariti s vremenom. Još kada bi napravili RAM koji ne bi izgubio podatke nestankom napajanja i komu bi trebali SSD.
Nisam previše razumio o problemu u kojem je premalo prostora
Pa me zanima odgovor na pitanje
Recimo ja imam SSD od 240gb, i recimo ako ja napravim particiju od 200 gb dakle tih 40gb bi ostavio nevidlivo, nebi napravio particiju. Bi li tako mogao zaštititi ssd od toga ???
Najbolje vam je koristiti samo 50% SSDa
Primjerice SSD od 250GB ima 125GB slobodnog prostora za korištenje. Prepunjavanje preko 50% ga i usporava i brže troši. Osobno tako i radim.
onda je ta komponenta najneisplativija inveesticija
Nemre ga koristiti koliko ti nudi svojim kapacitetom.
Sve preko 50 posto , usporava sistem, brze trosi i jos je i skup
Bogamu, Darwin se smije meni sto sam tek sad skontao da sam popusio poput majmuna vjerujuci u ovu tehnologiju.
Bezveze.
Vjerujem da to vrijedi i za M.2 format kao i mSATA ITD.
A za SDXC kartice kao i MMC itd,,,,,?
onda je ta komponenta najneisplativija inveesticija
Nemre ga koristiti koliko ti nudi svojim kapacitetom.
Sve preko 50 posto , usporava sistem, brze trosi i jos je i skup
Bogamu, Darwin se smije meni sto sam tek sad skontao da sam popusio poput majmuna vjerujuci u ovu tehnologiju.
Bezveze.
Vjerujem da to vrijedi i za M.2 format kao i mSATA ITD.
A za SDXC kartice kao i MMC itd,,,,,?
Najbolja komponenta koju sam ikad kupio... Najosjetnije ubrzanje se dobije baš ugradnjom SSDa.
Što se tiče kapaciteta, stvarno nemam potrebe držati na SSDu više od 125GB podataka. Trenutno imam 70GB podataka na njemu. Držim na njemu Windowse i programe te aktualne projekte na kojima radim... Stala bi i koja igra od 30-40GB još.
Za sve ostalo koristim HDD.
Ja sam kupio njega a ne on mene :)
Dok radi radi a kada stane ide na reklamaciju. Jamstvo je 60mj.
Imam particiju za system od 70GB a ostatak je druga radna particija za svakodnevni rad i download.
Ako se na SSD-u naprave 2 particije i jedna zapuni do vrha, a druga je skoro prazna, je li to pogubno za SSD ili se memorija popunjava "po redu" bez obzira na particije, tj. one su samo fikcija OS-a?
Najduže će rediti ispravno ako na njega uopće ništa ne stavljamo i uvijek bude imao 100% free zauzeća prostora na disku. Naravno da rade drugačije, ali da bi imao što duži vijek trajanja na njemu treba imati što više slogodnog prostora, dakle to su diskovi sa rokom trajanja, a kao brži su od klasičnog HD koi radi na principu magnetskog zapisa. U tom slučaju ima daleko bolje riješenje, klasični HD i veliki RAM disk, koji je i nekoliko puta brži od SSD, a neće se pokvariti s vremenom. Još kada bi napravili RAM koji ne bi izgubio podatke nestankom napajanja i komu bi trebali SSD.
https://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-technology/intel-optane-technology.html
najbliže tome
To što ti to radiš ne znači da ima potrebe to radit.
Ja sam kupio njega a ne on mene :)
Dok radi radi a kada stane ide na reklamaciju. Jamstvo je 60mj.
Imam particiju za system od 70GB a ostatak je druga radna particija za svakodnevni rad i download.
Ja isto tako svoje SSD-ove ne stedim. Nikakva tetosenja i pizdarije...
Stvarno tih "cleaner" fanatika "ko Rusa" ima.
Pa prije se baš tvrdilo da ssd-ovi ne usporavaju kada ostanu s malo slobodnog mjesta, za razliku od magnetnih diskova.
Sada sasvim druga priča, opet neke magije, najbolje da kupite ssd koji ionako ima mali kapacitet i da ga onda još pola ne korsitite.
Tehnička problematika trošenja memorijskih elemenata se mora rješavati na razini firmwarea, pa makar na disku bio jedan bajt slobodan, inače kojega qjurtza znači deklarirani kapacitet?
Možda tu i ima nešto, ali sve mi smrdi na još jedan nadritehnički nonsens, poput y2k buga, raznih optimizacijskih besmislica ili negdašnjeg komprimiranja ram-a.
SSD funkcionira na razini nižoj od particija. Bitna je količina ukupno nezauzetog prostora (na razini diska), što se prevodi u količinu praznih blokova (na razini firmwarea SSD-a). Nema veze u kojoj se particiji ti blokovi nalaze.
No particiju ionako ne bi trebao zapunjavati do kraja zbog datotečnih struktura (MFT-a) i zbog swap (paging) datoteke ako se radi o sistemskoj particiji.
A niti riječi o over-provisioningu, čije (standardne) postavke igraju ključnu ulogu ako se sve particije na SSDu (skoro) popune. 
No pitanje: je li netko doživio da se SSD prebaci u read-only mode zbog potrošenih ćelija?
Iz navedenog pitanja se čini da se sam OS brine o tome i javi se prije nego što se to stvarno desi, no može biti da se u ovom konkretnom slučaju OS javio jer je C particija bila (skoro) puna.
Najduže će rediti ispravno ako na njega uopće ništa ne stavljamo i uvijek bude imao 100% free zauzeća prostora na disku. Naravno da rade drugačije, ali da bi imao što duži vijek trajanja na njemu treba imati što više slogodnog prostora, dakle to su diskovi sa rokom trajanja, a kao brži su od klasičnog HD koi radi na principu magnetskog zapisa. U tom slučaju ima daleko bolje riješenje, klasični HD i veliki RAM disk, koji je i nekoliko puta brži od SSD, a neće se pokvariti s vremenom. Još kada bi napravili RAM koji ne bi izgubio podatke nestankom napajanja i komu bi trebali SSD.
Zaboravljaš da je RAM višestruko skuplji (128 gb rama košta 10 tisuća kuna) od SSD-a a treba čekati da se on napuni sa klasičnog HDD-a i onda ti svi podaci nestanu gubitkom napajanja. Ovako, imaš brutalno bootanje windowsa i sve odmah u par sekundi leti po cijeni koja je tek nešto veća.
Vezano za usporavanje kod prepunjenosti što je netko drugi komentirao - već je rečeno, i klasični HDD se grozno uspori kad se napuni preko 80%, a rad u takvim uvjetima bi i njega vrlo brzo mehanički uništio što dođe na isto ili gore kao i read-only status SSD-a nakon uporabe izvan projektiranih granica.
To što ti to radiš ne znači da ima potrebe to radit.
kako tko,ako mijenjaš ssd ko grafičke onda nema potrebe,prije će sigurno crknut a ovako neki besplatni programi naprave neku optimizaciju koju windows 10 ne napravi,plaćeni i bolji programi rade još više funkcija kako bi ti produžili radni vijek ssd-a
neznam šta je tu smiješno osim da si retardiran
A niti riječi o over-provisioningu, čije (standardne) postavke igraju ključnu ulogu ako se sve particije na SSDu (skoro) popune.
Kolegu na čije sam pitanje odgovarao over-provisioning nije baš zaštitio, zar ne? 
No pitanje: je li netko doživio da se SSD prebaci u read-only mode zbog potrošenih ćelija?
Osobno nisam, ali su pred nekoliko godina neki radili testove pokušavajući uništiti SSD-ove konstantnim zapisivanjem: https://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-all-dead/2
Pokoja potrošena ćelija još se i može podnijeti, ali treba imati backup i biti na oprezu. A s vremenom SSD u pravilu umre i s njega se ne mogu izvući podaci.
imam nekoliko nedoumica
- - da li ssd moze doci u read only stanje ili je to samo mit
- - ako napravimo sekundarnu particiju koja nije formatirana moze li ju ssd koristiti za overprovisioning
- - koji file system je najbolji za ssd pod winsima
- i jedan off topic, koristi li netko windows 10 pronfor workstations i koja je razlika od win10 pro
Najbolja nadogradnja ikad od vremena Commodorea pa do danas je SSD, samo šta ga koristim za Windowse i to na niti 50% kapaciteta.
imam nekoliko nedoumica
- - da li ssd moze doci u read only stanje ili je to samo mit
Probaj guglati. Intel kaže da može: https://www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/000022714/memory-and-storage.html
Na onom linku na kojem su pokušavali "potrošiti" SSD-ove ispada da ili crknu u jednom trenutku ili crknu nakon ponovnog pokretanja računala (nisam pažljvio čitao postanu li read-only i prije toga).
Ja se mutno sjećam da su ljudi pisali online da im je SSD upao u read-only stanje, ali može biti da se krivo sjećam.
- ako napravimo sekundarnu particiju koja nije formatirana moze li ju ssd koristiti za overprovisioning
Ne trebaš raditi nikakve dodane particije - možeš jednostavno imati neparticionirani prostor. SSD će sve nezauzete ćelije koristiti za svoje potrebe.
No, postavlja se pitanje zašto bi to radio. Kad ti napraviš particiju veličine cijelog SSD-a, nisu automatski zauzeti svi blokovi te particije, odnosno cijeli SSD! Zauzeti su samo oni blokovi u kojima se nalaze datotečne strukture (MFT ili FAT) i u kojima se nalazi sadržaj datoteka. I u onima u kojima se nalazio sadržaj datoteka prije nego li se obavi naredba TRIM. Dakle, nema opravdanog razloga za takve egzibicije. Jednostavno radiš na računalu i ne diraš ništa, jedino paziš da SSD ne zapunjavaš do kraja, odnosno da na njega ne stavljaš stvari koje ne moraju na njemu biti. Naravno, ako ti je stalo da ti dulje traje.
- koji file system je najbolji za ssd pod winsima
Zar danas ima smisla koristiti ikoji drugi datotečni sustav na diskovima ili SSD-ovima u računalu osim NTFS-a?
..
No pitanje: je li netko doživio da se SSD prebaci u read-only mode zbog potrošenih ćelija?
..
- u RL se to ne može vidjeti.. jer kad se desi, tad ne možeš koristiti OS. (moguće vidjeti samo na drugom računalu tj sys disku koji će vrtjeti os i appse). .. tako da spada u legende jer nitko to ne može vidjeti, ali je stvarno.
imam nekoliko nedoumica
- - da li ssd moze doci u read only stanje ili je to samo mit
- - ako napravimo sekundarnu particiju koja nije formatirana moze li ju ssd koristiti za overprovisioning
- - koji file system je najbolji za ssd pod winsima
- i jedan off topic, koristi li netko windows 10 pronfor workstations i koja je razlika od win10 pro
-može
-mbaksa kaže da koristi (za trim/wearleveling?).. ja samo mislim da ne (način kako se koriste particije, nema razlika na nivou FSa particija-fizički disk, pa tako ne bi trebalo ni za korištenje... i 'zaštitu' .. ali, ok, moguće, ne znam..)
-ntfs (koji ima prednosti i-ili razlike u odnosu na neke journaling, upravo zato brži nego na klasičnim linux serverima.. i moguć razlog za korištenje, spešli za baze jer FS tad nepotrebno radi owerhead brinući o zapisu o kojem brine sama baza.. koja može i na RAW)..
- ws = server + client dodaci kao directx, theme, audio.. davno postojala verzija, kasnije 'modanje' server u ws.. ništa posebno, dok se jedino razlikuje client/server kernel, koji pak i po npr različitim licencama može imati različita ograničenja npr količinu dostupnog RAMa.. dok je u doba 2003-xp npr 32bitni server kernel mogao bez problema koristiti do 192GB.. (ne mješati s app, koja da bi koristila +2GB/pae3GB mora biti 64bitna ili chunkovi.. ograničenje je appsovo, ne OSovo a na 32bitni os se ne može instalirati 64bitna app kao što je obrnuto moguće.. jednostavno je 64 nadogradio 32bitni i to je to..)
btw, tako složen WS je izuzetno upotrebljiv, brz-gladak-stabilan.. umjesto bloatastog clientskog juzerskog winvera, pokazuje prednosti u zahtijevnijem radu kad manje 'štuca' pod opterećenjem jer je upravo kao šleper zamišljen za to.. ne kao fićek koji se zadiše s teretom na uzbrdici (teret=veće količine podataka koje jurcaju kontrolerima, chipsetom.. između rama-cpua..).
+tema, svakako manji ssd (120gb) ciljati do 50% free za optimalan rad, veći može radna particija.. no ako je free ispod 20% očekujte kraći vijek. Garancija? -> backup!
+tema2, usporavanje.. svaki os/disk/fs će 'usporti' kad je manje slobodnog mjesta, jer to je unutar načina rada standarda, IDE, same logike zapisivanja.. pa i elementarne fizike. To nije problem koji je direktno usproediv hdd-ssd, jer mehanički disk ovisi o poziciji glave na sredini-rub (seek) i time drastično gubi na performansama dk je ssdu nevažno-isto, ali ostalo jednako utječe, kao gužva na parkingu kad i najbrži/sporiji stoji u čepu, ni naprijed-nazad.. uporediva situacija, jer OS mora moći ''disati'', tempovi, sve (bahatije) app.. bezbrojne stvari nešto čačkaju (a to je zgodno na linuxu ili gore spomenutom serveru/WSu.. uočljivo u odnosu na bloatasti client OS).
Nisam shvatio o čemu točno tu govoriš.
To što ti to radiš ne znači da ima potrebe to radit.
kako tko,ako mijenjaš ssd ko grafičke onda nema potrebe,prije će sigurno crknut a ovako neki besplatni programi naprave neku optimizaciju koju windows 10 ne napravi,plaćeni i bolji programi rade još više funkcija kako bi ti produžili radni vijek ssd-a
neznam šta je tu smiješno osim da si retardiran
Mislim da si ti trebaš produžit pamet... Najbolje skini neki cleaner za tu namjenu. 
Ovi su najbolji koji pojma nemaju, a prave se pametni. Ako ne znaš pitaj! Čemu se bahatit i ispast, da prostiš, glup?
Nisam shvatio o čemu točno tu govoriš.
-odvojena particija.. razmišljam i ima logike da se koristi slobodan prostor za zapisivanje/ravnomjerno trošenje čelija.. na nivou ssd-internog kontrolera, kojem je nevažan FS/particija.. samo slobodan/zauzet prostor =omjer. Vjerojatno je to točno.
Nisam shvatio o čemu točno tu govoriš.
-odvojena particija.. razmišljam i ima logike da se koristi slobodan prostor za zapisivanje/ravnomjerno trošenje čelija.. na nivou ssd-internog kontrolera, kojem je nevažan FS/particija.. samo slobodan/zauzet prostor =omjer. Vjerojatno je to točno.
Da, izgleda da namjerno ostavljanje određenog viška u vidu neparticioniranog dijela diska ima smisla.
evo šta kaže Seagate:
https://www.seagate.com/gb/en/tech-insights/ssd-over-provisioning-benefits-master-ti/
Mislim da si ti trebaš produžit pamet... Najbolje skini neki cleaner za tu namjenu.
Ovi su najbolji koji pojma nemaju, a prave se pametni. Ako ne znaš pitaj! Čemu se bahatit i ispast, da prostiš, glup?
ajde molim te,ovdje neki vjeruju da windowsi 10 sve naprave,ne,windowsi ne naprave sve,glupi su ovi kaj misle da microsoft sve zna i da sve poštela a to uopće nije istina....vidim da neki slijepo vjeruju microsoftu i windowsima 10