Što se događa kada vas telefon špijunira

Pegasusa se niste ni dotakli. Navodno izraelska firma već godinama nadograđuje softver kojem treba samo broj telefona kojeg želite špijunirati. Dobije se puni pristup, odnosno sve što može osoba koja posjeduje telefon, može i napadač preko tog softvera. Slušati razgovore, aktivirati kameru, mikrofon, lokaciju, doslovno sve. I navodno je neprimjetan, bez tragova. Prodaje se ne samo vladama koje prate opozicijske političare i novinare, nego se prodaje i bilo kome tko da novac.

Snowdena zapratite pa vidite kako to funkcionira. Ovaj članak je neka naivna razina, amaterska razina špijuniranja.

 Citao si EULA kad si se prijavljivao na google ilio FB? Il si ti od onih sto obavljuju one tuzno smijesne objave kako zabranjujes fb da koristi tvoje slike i sl?

 To ti se danas zove face unlock/face ID  

Stvarno ti koji mene spijuniraju prek mobitela ce se usrecit a tek zaradit na meni, ludilo.

Ne mora nitko ništa da zaradi, ali moraš biti svjestan da su nas uvijek gledali, špijunirali. Bilo je u vrijeme dok nije bilo interneta, PC, tableta i mobitela. Sada si gledan non stop, što preko moba, preko kamera, mikrofona, tastature....... pa čak i preko običnog prozora i ogledala. Počešeš se za muda i to svi znaju...

 I ja sam bio u BETI ;)

Sjeca li se iko wave-a ;) BIo dobar koncept....

-ne znam.. malo sam zbunjen (ekšli, malo-više..) :)) no to je normalno...

-a sad, oko čega? pa texta-članka-sadržaja.. koji ide redom, formom, onako naslov-odlomci.. npr dio o nevidljivosti-skrivenosti, popraćeno slikom ... čega? nevidljivog-skrivenog softa? u slici u kojoj vidimo maps-google-calc.. ali ne vidimo nevidljivi soft? .. to možemo u svakoj postojećoj slici pa i bez slike, tj nešto nevidljivo-nepostojeće nećemo vidjeti, smisao negativne negacije nečeg čeg nema.. :) naravno da sam zbunjen, više..

-pa dio o tome da se malware ne želi deinstalirati.. ono, bezobrazan neki virus-malware, ... kao da prigovaramo kriminalcu jer krši zakon pljačkom ili ne vezanjem pojasa u bijegu autom policiji u klasičnom filmu..

-što još, npr da ima pristup podatcima, da ne štiti podatke.. to već spada u oximoronizme ako se to očekuje, tj štititi pristup podatcima je suprotno od onog što takav soft radi, tj neovlašteno prisutpa podatcima.. opet, kao da kriminalcu prigovaramo što ne štiti ustvne-zakonske vrednote društva-policije i ne promovira pozitivnu stranu postojanja zakona koji recimo zabranjuje kriminal.. kao da čekiću prigovaramo jer nije vilica ili šarafciger, kao da vodi prigovaramo da je mokra... smisao?

odnosno, kad tako pogledam, seciram riječi-odlomke i tražim smisao, tad ne vidim smisao-intenciju članka, koji kao je spomenuto ne ogrebe-dotakne ostale, isntitucije-operatere-policiju (i sjetite se bandića u zg-centru kad su svi mogli provjeriti praćenje.. a zanimalo ih je iz osobnih razloga praćenja njih samih..) pa se ne spomene pegasus, no navede se andorid.. no možda iz sponzorskih razloga ne i ios-ajfon, ne google-pixel, ne 'sigurni mobiteli' koji se reklamiraju tako da ih pokupuju narkobossovi koji nakon godine praćenja senzacionalno padnu upravo praćenjem mobitelom.. 'sigurnim'.. pri čemu je jedino sigurno da ne postoji sigurnost a to je opet u kontestu sigurnosti-teme-praćenja oximoronski kao pitanje-tvrdnja-želja-ideja.. tj što je članak želio reći? Odnosno, posotji li neki dokaz, nešto za recimo tužbu prema industriji ili državnim institucijama ako je rupa u uređaju, soft ili nešto kombinirano (čip-hw je opet soft, sve je soft pri čemu je samo pitanje medija, urezano u čip ili klasičan soft u ramu.. sve je soft-algoritam-app-podatak..).

-ili gdje su textovi, tužbe protiv recimo intela, microsofta, mrežne opreme, routera, operatera.. tj jedino se spomene u textu za praćenje djece-roditelji, odnosno supružnici kad recimo muž prati ženu ili obrnuto.. i to je jedino praćenje? nema političkog kao u slučaju merkelice-nato-savez.. nešto što se ne radi? .. nema ničeg, nema tužbi, nema članaka u tom smjeru, nema pitanja, nema istaživačkog novinarstva, dok ima o govancu muska na twitu jer se direktno interesno tiče medija? ..

-što kad operater recimo kao a1 dobije kaznu za neadekvatno čuvanje osobnih podataka.. piše li se o tome, pita li ih se nakon godinu dana kakvo je sad stanje, čuvaju li podtke ili je stanje isto-identično kao prije a dok se to ne pita ne zna se da bi država-hakom opet mogao po istoj osnovi lupiti istu kaznu + umnožak jer se za ponavljanje-neotklanjanje.. može povećati, pa sve do 10% globalnih prihoda kao granice (da ne dovede do bankrota firme).. no to se ne pita, ne piše, .. ne postoji. .. postoji samo android, supružnici, kao i nevidljiva slika nevidljivih malicioznih skrivenih appsa koje su skrivene-nevidljive što nam slika zorno prikaže.. smisao-svrha? kako slike tako i članka?

edit: .. uz prigovor nevidljivosti slike, možda bi bilo još gore da se korisit ilustracija klasičnog matrixa s padajućim slovima i nekim likom u hudici.. no tako bi barem bio 'prikazan' taj nevidljiv soft, mada je matrix-tema samo hrpa slova pajajućih na ekranu..

edit2: .. nedavno je bio aktualan slučaj 'AP' u porukama ministrica-optuženih.. no nema pitanja o tome kako je pribavljena takva poruka, pravno-legalno praćenje uz sudski nalog ili bez.. (ono kako se hdz-plenky brani, no brane se i kriminalci jer to je zakon i ne možemo ga provoditi kršeći ga..), odnosno tko to dozirano dostavlja medijima, što sami mediji možda znaju (ili nepoznati golub pismonoša..) i mogli bi objaviti kao izvor, no istovremeno ako to pribave takvim malwareom ili pegasusom bez ogovarajućeg sudskog naloga, tad su kriminalci, no mediji se mogu sakriti iza tajnosti izvora, prava na izvješćivanje i interese javnosti da nešto zna.. no što se zna? što su nam mediji od svega prenjeli ako je već to u našem interesu znati.. npr kako dođu do podataka odnosno kako mogu provjeriti autentičnost isitih.. tj ako to ne možemo znati, kako možemo vjerovati i medijima, tj možemo pretpostavljati da je svaki tužitelj protiv kriminalca pošten, u pravu, da je krimos vjerojatno kriv.. a to se radilo s vješticama u srednjem vijeku, dok sad ipak imamo zakone i proceduru dokazivanja kao nužno.. tj u čemu je problem reći javnosti sve, činjenice, ne dozirano po narudžbi? .. nije isplativo?