Udar na IPTV pirate u Velikoj Britaniji: policija

Bezveze.

Kaj?nemogu polovit glavne igrače pa se iskaljuju na korisnicima?

Problemi se uvijek rješavaju u "korjenu" ne na "lišću".

Ma jedni neće iz principa platit bez obzira koliko bilo jeftino.

Idelan primjer je Youtube premium/Youtube music - gdje možeš za 1,5eur dobit sve, ali ne i to je preskupo i amen, radije se zaj... nego da taj sitniš plate...

tako da problem je mentalitet i nema cijene koja je dovoljno niska.

 -da. Tj kao u pocetcima 'piraterije' (prije pola stoljeća, brod u međunarodnim vodama, emitiranje radio-stanice..).. problem jurisdikcije, jednako kao s internet-digitalizacijom, pa se servis-usluga-server nalazi 'negdje' .. a da bi ga se sankcioniralo mora biti u dosegu zakonodavca ili barem država koja će isporučiti i sl. .. recimo maminjo je u bih i to je usporedivo a ima veze s nogometom :) ..

-italija, španjolska.. već su imale takve akcije i kreće se prema korisnicima, naravno ako je nešto dostupno tad to zatvore, npr u eu, ali ako je izvan..

-tu imamo problem, dva suprotna stanja tj tumačenja ili pitanje što će eu ... a pošto je tv-autorski-digitalni-soft lobi jak, vjerojatno će ostati do daljenjega po starom tj ići će njima na ruku (nedavno je blokiran pokušaj digitalne jednakosti eu građana, vlasnički lobi je prejak, previše novca-prava-interesa kontroliraju, hollywood, zabavna industrija, .. i ostaje regionalna podjela prava emitiranja itd.). Jednostavno tv-glazba-film ili samo reklame kao dio tog kolača su ogromni novac od čeg dio porezima uzme i država i naravno mora štititi i interes biznisa-vlasnika dok će propagandno štititi interes građana.. do trena kad su ta dva interesa suprotna tj tad gubi građanin.

-tj sve što je kranjem konzumentu dostupno bez da time krši neki zakon, da nije hack-crack (provala) .. je legalno-dozvoljeno, kaže jedan od zakona koji reguliraju pravo korisnika, npr sve radio-tv stanice na svijetu u sustavu zamp-a, možeš slušati-gledati (i snimati), tj konzumirati, za osobne potrebe, plaćaš namet zampa na medije i time pravo za snimanje i osobnu upotrebu, ali ne za distribuciju, javno izvođenje i sl. (prodaja.. ono što rade pirat-tv..).

-kad bi čitali samo taj zakon, bilo bi jednostavno-lako.. tj konzument bi bio nevin. .. ali, za praćenje takvih pirat-servisa mu treba odgovarajuća oprema .. a to je onaj dio 'ako pri tome ne krši..' time upravo to krši, tj to je tad hack-crack-proboj, zaobilaženje zaštite, kazneno djelo, povreda autorskog prava i sl. .. i tad čak nije potrebna privatna tužba vlansika (ili zastupnika kao bsa) nego po spoznaji po službenoj dužnosit gone organi države (policija-sud-nadležni..) i to funkcionira u svim državama u zamp sustavu (ako se dobro prisjećam 197 zemalja..)..

-tj kazneni dio je svjesno kršenje zaštite, nabava opreme koja tome služi (kao što kalaus služi obijanju brave, dovoljan dokaz počinjenja provale ili pokušaja-plana..) tj oprema koju tad svjesno korisnik pribavi eliminira slučajnost ili 'neznanje' .. tj primjer, ako primiš falisificiranu robu, novčanicu, dokument i ako znaš da je to lažno-falsificirano i ne poduzmeš neko djelo-prijave tad si počinitelj, suučesnik, tj jedino si 'nevin' ako kažeš da nisi znao, da si prevaren, npr fejk tenesice-torbice ili bilo što ne smiješ ni kupiti ako znaš da je fejk-lažno, možeš biti kažnjen jer time pomažeš počinjenju djela, smiješ biti samo prevaren.. npr kupiti ukradeni auto, zapljenjuje se a ako si to znao ide ti kazna, ako nisi i dalje si bez auta jer naprosto nije tvoj a ti tužiš prodavača i možda naplatiš-povratiš svoj novac.. isto pravilo, isto tumačenje. .. tako da čak ne treba neki novi zakon ili izmjena, samo želja države-vlasti da to tako provedu-tumače, jer ako imamo pitanje o tumačenju tad ne vrijedi ono što mi mislimo (znamo) tj u slučaju pitanja tumačenja to radi nadležna institucija tj država-vlast.. pa tako i policija djeluje u skladu s tim tumačenjem i ako do sad to nisu radili od sad postoji velika šansa da hoće, bez da se išta zakonskog promjeni.. samo tumačenje, tj želja vlasti da se to tako i napravi-provede.

-pošto je glazbeno-filmski-zabavni lobi jak, pošto su u tome i tv-kuće, kojima pirat-konkurent smeta jer time smanjuju svoju prodaju istih sadržaja, 99% da će tako i biti, tj da će i čitava eu početi tako provoditi, kažnjavati konzumente, u početku opomena pa idući put kazna. .. a država voli naplatiti kazne pa roni krokodilske suze kad to jadna mora .. tj pravo konzumacije ili teret dokazivanja da je konzument znao da je to nedozvoljeno djelo-sadržaj će se praktički ukinuti.

-pravno? realno? svi mi znamo kad kupujemo-pribavljamo nešto 'sivo' (na crno).. kao pirat iptv sadržaje, no pravno-realno korisnik-potrošač-konzument nema baš nikakav mehanizam provjere, to ima država-vlast, npr ako mi netko nudi neki sadržaj online, kao konzument ne znam ni gdje je firma, ni posotji li upisana u neki sudski-trgovački registar niti to mogu provjeriti tj prvo moram znati sjedište-državu.. a države to znaju, tj one su te koje takve stvari trebaju tražiti-kontrolirati, kao što prometna policjia provjerava vozila-vozačke rutinski, ne mi ostali vozači jer to pravo nemamo, nismo policija. Tako mogu reći-izjaviti da baš nikakve moguće provjere-kotrole nemam i da mi neki servis izgleda legalno, tj ako je nelegalan to je trebala riješiti država-vlast, kontrolom, kao što to radi graničnim kontrolama za putnike-vozila, kao što to radi porezna za poreze, prometna za promet.. to radi vlast, ne osoba-korisnik tj ja ne mogu znati plaća li neka pravna osoba poreze, ima li ugovor s nekim nogometom ili hollywoodom prenošenja tih sadržaja.. nisam vlast, nemam uvid-info.. oni imaju i to je tad njihova dužnost čak zašititi mene od njih :) .. tj postoji šansa da se eu sudovima to tako prikaže i da neki zakon to razjasni, da je ekšli krivac vlast-država koja to mora provjeravati, tj sve što je dostupno za kranjeg konzumenta je implicitno legalno-legitimno a ako nije to ne riješava konzument nego država-vlast i ako to postoji i dostupno je to znači da organi države-vlasti nisu obavili svoj posao, time i krivica može biti na njima, ne na konzumentu. To bi bila dobra pravna osnova za odbaciti kazne, no pošto je druga strana izuzetno jaka-moćna-novac-interes.. jednostavno neće biti 'pravne volje' da se netko za to uopće zalaže.. kao da imate pravo na odvjetnika ali nitko vas ne želi zastupati.. beskorisno pravo a tad će automatizmom-nadglasavanjem i rutinama proći zakoni-pravila i tumačenja koja će biti kako zabavna industrija želi, jer su jaki + države to i žele, porez.. kao i to da države moraju štititi i interese vlasnika tih sadržaja-prava vs sivog tržišta jer to rade uređene države.

-spada li npr švicarska u uređene države, pravne, gdje se prava i zakoni poštuju-provode dok se nelegalno sankcionira? .. no tamo nema takvih presuda-slučajeva, tamo za sad vrijedi da je sve dostupno kranjem korisniku za konzumaciju implicitno legalno-legitimno. .. a drugoj strani je na teret dokazivanja nekog djela ili dokazati da je nešto počinjeno.. tj što je gledatelj iptv servisa napravio? gledao je nogomet? ... to smije, kaže zakon, ako pri tome ne krši neki zakon, zabranu, ako ne koristi nedozvoljeno sredstvo za hack-crack tj ako pri tome ne počini provalu ili neki prekršaj. Što je gledatelj počinio? .. posjeduje prijemnjik koji služi tome, no to je isti-identičan prijemnik svakog operatera-distributera takvog sadržaja, evotv, iptv, kutijica-router.. možda porizveden u istoj kineskoj tvornici istog radnika-smjene a razlika je u softwareu tj ono što operater-distributer ima, kontrolu.. koju sad umjesto tog legalnog distributera ima taj pirat, no za konzumenta je to sve isto-jednako što i je, tj ne propisuje zakon cijene na tržištu pa tako cjena neke usluge npr nogomet-kanal ili netflix ili hbo.. nije kriterij po kojem ćemo prepoznati pirata vs legalnog, može biti i đabe, promo-poklon, može biti bilo koja cijena, duplo viša ili niža pogotovo u godini inflacije kad je sve otišlo +50 i više posto gore, tj dovoljno da netko ne digne cijene i postane sumnjiv-pirat?

-ne, pirat je onaj tko distribuira ilegalno, bez dozvole vlasti, bez registracije, na crno.. to je pirat, dok je legalan onaj tko radi to isto-identično ali je prijavljen, plaća poreze i ima ugovor s vlasnikom sadržaja o distribuciji.. tad ako se na tako strogoj definiciji ostane (a može ako bi željeli pravo-etiku, ne samo jači lobi-interes) sve ostaje stvar države, ne kazne konzumentu nego država traži site-izvor i ako ga pronađe-zatvori, kazni pirata za neovlaštenu distribuciju.. ne širi pirateriju-definiciju na konzumaciju, tj opet se vrtim u krug tumačenjem, što je piraterija.. a do sad je to bila DISTRIBUCIJA, ne KONZUMACIJA.

-dok nije bilo 'interneta-digitalizacije' (zapravo razvoj, brzina-dostupnost..) bilo je lako, tj radio-satelitski odašiljači su ograničeni, lako kontrolirati, kabelska tv je žica-operatera.. to je bilo lako (u to doba je piraterija bila recimo snimanje vhs-ica i cd-a... fizički mediji). Digitalizacijom, internatizacijom, sve se izjednačilo i postalo dostupno-moguće.. dok recimo desetljeće prije s recimo 4mbit linijom to nije bilo moguće-dovoljno za kvalitetno korištenje a stvari se mijenjaju dok zakoni kasne i realno ne mogu pratiti te promjene.

-spam, ransomware, virusi.. razne probleme koje ima odavno pc-svijet, da je lako doći do izvora-servera već bi se to učinilo, tj zato sad ovi idu na drugu stranu, ne na izvor nego na cilj-konzumenta. .. no to bi tražilo da se sama pravna definicija-tumačenje riječi kao pirat-piraterija redefinira ako se po toj osnovi želi kazniti konzumenta, jer on naprosto nije u toj riječi uključen, naprotiv, konzumacija nije kazneno djelo, naprotiv legalno-legitimno i postoji zamp.. odnosno, ako žele ukinuti to pravo, tad moraju ukinuti i recimo zamp-namet na medije.. a to naravno neće, ne žele jer im je i to važan dio prihoda kao porez. ..ili-ili? ne može i ovce i novce, no naravno može kad si jači i tumačiš kako želiš, ličko rukovanje ili sinkopu.. a to će tako tumačiti i eu sudovi-birokracija-interes, tj željeli su digitalnu jednakost građana eu dobili su čvrgu jer je druga strana prejaka.. što će se sad dogoditi? ili po tiho ništa samo kazne konzumentima ili će se eu 'pravda' pobuniti i opet dobiti čvrgu pa će opet zašutjeti do idućeg pitanja i i duće čvrge jer je novac-interes jači i jer sve kontrolira usa-uk kao sjedište tih licenci-prava-patenta + velesile.

-zamp, kao i RTV pristojba, postoji u svim-većini država, porez drugog naziva, naknada-pristojba no realno porez. To treba koristiti i tražiti pravo na konzumaciju, kao što je i dalje voda-zrak besplatno za sve ljude na svijetu (no to ne znači da se ne plaćaju računi za zaštitu voda i sl.). Žele li nekog kazniti? mogu proizvođača opereme ako prodaje 'piratima' tj ako netko takvu opremu proda nekom tko nije registriran za emitiranje jasno je čemu će služiti.. a firma ne prodaje firmi bez podataka-računa ili sjedišta.. tj sve što neki kinez porizvede se legalno tži na zapadu pa ako je problem u 'kalausu' država može tako prevenirati, kao što zna da na nekom teretnjaku iz brazila može biti kontejner droge.. ovako je samo čekanje da se droga iskrca-distribuira da bi se kaznilo konzumente, ako je to slikovito-usporediva usporedba.. loš način, pogrešan i ako se konzument pozove da je to obveza države kontrolirati ponuditelje usluga kao i roba na tržištu tad konzument može pravno legitimno za sve što mu je na eu tržištu dostupno tvrditi da je implicitno legalno.. tj ne odlučuje konzument nego regulator-vlast koja to kontrolira-tumači i prva je odgovorna ako postoji takva rupa-propust.

-ako se ta roba (pirat-prijemnik + paketi koje pirati ne daju đabe jer nisu altruisti nego to prodaju..) recimo prodaju online u nekom webshopu, tad plaćam recimo karticom.. a tad posotji i trag novca, neki račun negdje registriran.. i država ako to želi može to lako utvrditi, naravno ako je pod jurisdikcijom-dostupan pravni subjekt. Ako je to prodaja 'na placu' tad opet država-policija-carina treba to prevenirati, tj ne loviti kupca po placu kao kriminalca nego onog tko dostavi robu do placa a ta roba stiže brodovima, šleperima, svaki dan.. zaustave li ga ikad i kazne? traže li papire? policija-carina? .. nije tema ali je direktno povzeano s kupnjom preko hp-iossa i mimo njega, tj razne robe kroz razna eu skladišta prolaze bez carina-porzea-papira.. pa netko kupi nešto iz kine i plati porez a netko ne.. slučajnost? .. ne stvar za nas-hr nego čitava eu, koja je 'uređena' kao švica? .. tj države i lokalne vlasti žmire na takve kontejnere robe jer je tranzit, tuđi problem.. a da ih zatvore izgubili bi lokalni tranzit-zaradu, posao.. i zato to nadležni ne vide, ne zato jer su oćoravili.. pa jednako tako i te iptv-pirat prijemnike netko nekako doveze do eu tržšta i proda na nekom placu.. a to je država mogla prevenirati i tako eliminirati da se 'kalausi' dilaju po tržištu tj time korisnik postane kažnjiv .. a taj model im je win-win jer uhodani šverc-biz ide po starom + dodatni prihod kazne građana i naravno da će to države-vlast kojima nikad previše poreza-novca željeti uz one krokodilske suze, dok će kažnjavati male, sitne, kao babu na placu s peršinom i sl. .. ne velike, one koji to omogućuju jer to ne radi mali klinac-perica iz kvarta, on samo kao i u drogbiznisu misli da je velika riba dok dila na kvartovskom mjestu drogu-travu-prijemnik-cigarete.. sve je to samo roba-biz.

-država? porez? ili će porez lupiti velike pa tamo koliko zagrabi, no oni se tome opiru, ili će lupiti male po sitno, kunu-euro, no nakupi se, kad si kineski car milijarda i po, u eu samo pola milijarde nevažno koje novčane jedinice.. zato će to vlasti-države naravno željeti a sve pod parolom borbe protiv nelegalnih aktivnosti, netržštnih ponašanja, zaštite autorskih prava itd.. .. pa čak će zaboraviti studiju iz 2014te koja je pokazala da piraterija doprisnosi širenju, ne smanjenju zarade.. popularizacija-reklama đabe, ima susjed želiš i ti.. svi imaju pa moram i ja, želim i ja.. kao što je to za ajfon tako za sve ostalo, dok ajfon nije postoajo nisam imao tu želju a svaki drogdiler zna kako se započinje biznis, prva runda je gratis, navlakuša.. cjeđenje ide nakon što se navuče đanker.

-da, mi smo ovisnici, pa ako nema pirata može i pošteno :) .. tj nije van pameti mogućnost da iza piraterije stoji i legitimni biz koji tako opet zarađuje a ne plaća poreze, dok državi kuka i traži manje poreze jer ga pirati ubijaju.. istovremeno širenje baze konzumenata i besplatna reklama je najbolji način, dokazano u studji, ne kad te odbojna reklama navlači na kupnju neog kad ti želiš i sam tražiš.. sveti gral tržišta-biza. Ovisnost o drogi-alkoholu ili tehnologiji, zabavi-sportu-igrama.. sve to želimo jer smo se navikli-navukli i plaćat ćemo, samo pitanje kome ili koliko, manje-više.. klasično uvjek ide više, kao kuhanje žabe, kao cijene goriva na tržištu pa nam je jeftino kad padne ispod 10kn-1,33€ litra.. ne razmišljamo da je jeftino ako je 2-3x putna niža cijena od ove? Naviknu se ljudi na sve, pa i to da su kriminalci-pirati ili da plaćaju više legalno jer će to reći zakon, mada je i sad isti zakon tj ovisi o tumačenju.

-svi smo se navikli-navukli na internet, digitalije, dostupnost, mobilnost svih servisa-usluga.. a sad ćemo učiti pravila, koja će se po želji druge strane mijenjati mada zakoni-pravila kažu suprotno, tj kao obavijesti operatera o njihovoj izmjeni njihovih općih uvjetima kojima će sami sebi dozvoliti izmjene cijena ugovorenih usluga kao inflatornu stavku.. pri čemu zaborave da oni nisu zakonodavac, da opći uvjeti nisu zakon a da nasuprot tome posotjeća ugovorna obvezuje obje strane na ono što su ugovorili, konrisnik da će plaćati ugovoreno, operater da će isporučiti po ugovorenoj cijeni... (to nema veze s tekućim cjenikom, tad nema ugovorne.. a ovim potezom-trikom se želi upravo to, proširiti-tumačiti na ugovorne što je nosens jer tad ugovorna na rok ni ne postoji tj operater želi situaciju da njega ništa ne obvezuje dok istovremeno želi obvezu prema konzumentu usluge.. ovce i novce, a to osnove zakona-prava ne dozvoljavaju jer kreću od obostrane pravne jednakosti.. ugovor je ugovor. i služi upravo tome, tj tako su postojale kaluzule za švicarce i vidimo epilog). .. to nije ova tema, no to je modusoperandi druge strane, vlansik-distributer-biz-interes vs konzument-potrošač kao protivnik pri čemu si oni uzmu sva prava, ospore prava korisnika, mijenjaju ih po potrebi ili tumače kako im odgovara.. dok bi država-zakon morali biti neutraln-arbitar, odnosno recimo hakom bi morao biti regulator i kako piše u statutu štititi pravo građana-korisnika, kažnjavati operatera za propuste-greške.. smisao postojanja hakoma je kazniti operatera, ne štititi ga, no on upravo to radi kao što to radi eu birokracija i sve države i kao što će u ovom slučaju malo po malo doći u zakone-praksu u eu i švici.. jer to je tako, biznis je šef, ne pravo-zakon-jednakost što su samo parole za ideale i naivce...

Ja pročitao u podnasovu "Zaprašivanje korisnika" 

Zato kod nas nema problema. U državi je je sve korupcija nitko normalan neće na tamo neke korisnike koji skidaju torrente i slično.

#ihush
Jel ovo rekordni post..joj kad bih bio vidio kako tipkas post..😁

-nije.. više spada u prosječan :) .. pola miševa je crklo (scroll) kad nalete na takvu temu, no štaš.. nije važna količina nego kvaliteta (kažu oni tehničari..) :))

 Ja uzeo u Indiji  VPN na Indiju, odeš na youtube/premium i imaš njihovu cijenu, jedino što sam morao uzeti godišnju pretplatu koja mi je bila oko 140kn.

 možda, ali su dio eksperimenta elektrošokovi svakih par sekundi

Ja imam obiteljski i taj je 2,3 eur na mjesec isto tako preko Indije. Upališ VPN samo prvi put kad kupuješ pretplatu i kada sve središ ga više ne trebaš. Nikakvih problema več skoro 3 godine.

I da koristiš svoj normalni račun za to, i sve radi normalno kao da si uzeo preko HR pretplatu.