Zar ne bi bio bolji H.265?
Ili samo ubaciti u handbrake i odabrati jedan templatea.
-da, odgovr ima 'manu' (grešku, premisu..) da juzer treba naučiti (osnovne) stvari nekog videoeditor softa.. daleko efikasniji odgovor, da onaj avi koji ima, konvertira nekim od konvertera.. i vidi jel rezultat zadovoljavajući. Juzeri ne žele znati, ne zanima ih videoediting, pravila, formule, oni samo žele uploadati na face.. što manje kikova.
fremaker, mediacoder, ... uz par minuta juzer pokušaj-pogreška-pogodak metodom ima klipić kojim će biti zadovoljan, s nula znanja.. koje zapravo ni ne želi (ne traži..).
-da, odgovr ima 'manu' (grešku, premisu..) da juzer treba naučiti (osnovne) stvari nekog videoeditor softa.. daleko efikasniji odgovor, da onaj avi koji ima, konvertira nekim od konvertera.. i vidi jel rezultat zadovoljavajući. Juzeri ne žele znati, ne zanima ih videoediting, pravila, formule, oni samo žele uploadati na face.. što manje kikova.
fremaker, mediacoder, ... uz par minuta juzer pokušaj-pogreška-pogodak metodom ima klipić kojim će biti zadovoljan, s nula znanja.. koje zapravo ni ne želi (ne traži..).
Baš si pravi amerikanac :)
- ili KISSovac, baksina tema u vidu pitanja-odgovora i average joea.. koji želi klikom dobiti rezultat. :)
.. ajfonosvki odgovor bi bio, kupite novi iphone/smartphone i snimite .. :)))
- u pitanju nije kako naučiti, biti video montažer, oprema, znanje i vrijeme za to.. i ne zanmima svakog video pa time ni povezana predznanja, requirementsi. Juzer tipično samo ima želju nešto dobiti, sa što manje muke-truda i ako može đabe. Baksa se tu uživi u ulogu i pokuša sve objasniti, pogrešna ciljana skupina, pogrešan juzer .. odnosno, oni koji to žele naučiti su u ostalim temama.. ne u pitanju kako video od 400mb uploadati, smanjiti.. a odgovor npr freemaker je daleko logičniji i poštuje zakon KISSa, okhama, čega već ne.. :))
.. ajfonosvki odgovor bi bio, kupite novi iphone/smartphone i snimite .. :)))
Mi kažemo imaš app za to :)
A to je i tvoj odgovor uz određene preduvjete, zar ne.
da, slažem se s tvojim nitpikanjem; ali onome koji ima malo više znanja obično tako brutalno jednostavni ili primitivni alati alati nisu ni na kraj pameti.
Zar ne bi bio bolji H.265?
Starije verzije Premierea ne podržavaju H.265.
Također, jesi kad probao korstiti taj kodek? Enkodiranje, pogotovo ako digneš kvalitetu enkodiranja, traje daleeeko dulje. Pa se postavlja pitanje je li ti isplativo toliko dulje čekati za toliko manju datoteku.
Ili samo ubaciti u handbrake i odabrati jedan templatea.
Kolega koji je postavio pitanje rezao je video u Premieru, znači u svakom ga slučaju (prvo) mora eksportirati pa mu je, jednostavnosti radi, bolje dvoprolazno enkodiranje odraditi odmah u Premieru.
Kad bi i koristio Handbrake - što kad tvoj savjet, preset, ne urodi plodom? 
E, uvažavajući moj odgovor znaš što napraviti.
-da, odgovr ima 'manu' (grešku, premisu..) da juzer treba naučiti (osnovne) stvari nekog videoeditor softa..
Ne. Premiere je tu zato što je korisnik pitao za njega, no odgovor je usmjeren na to da korisnika nauči nekoliko ključnih stvari vezanih uz videodatoteke. E, kad korisnik jednom shvati što su bitrate i kodek te zašto se koristi dvoprolazno kodiranje, neće dalje više ništa raditi napamet i pitati se zašto mu slika ispadne grozna ili fajl prevelik. Ak nije voljan to naučiti, je*iga, bit će sretan ako potrefi s nekim profilom, a nesretan ako ne potrefi (kao što je slučaj kolege koji je postavio pitanje).
Promotriš li sučelje Handbrakea, uočit ćeš u njemu stvari koje sam korisniku odgovarao vezano uz Premiere! Znači, koncept je isti. Pa onda po tvojoj logici ili HandBrake nije "brutalno jednostavni ili primitivni alat" ili zapravo nisi govorio o alatu kao takvom nego o načinu korištenja alata - odabir postavki (kad znaš što znače osnovne stvari) vs. odabir preseta. Jednom naučiš što znače osnovne stvari i samo nebo je granica. Osim toga, nekako mi se čini da ste ti i kolega pravi_covijek promasili poantu preseta.
Promotriš li sučelje Handbrakea, uočit ćeš u njemu stvari koje sam korisniku odgovarao vezano uz Premiere! Znači, koncept je isti. Pa onda po tvojoj logici ili HandBrake nije "brutalno jednostavni ili primitivni alat" ili zapravo nisi govorio o alatu kao takvom nego o načinu korištenja alata - odabir postavki (kad znaš što znače osnovne stvari) vs. odabir preseta. Jednom naučiš što znače osnovne stvari i samo nebo je granica. Osim toga, nekako mi se čini da ste ti i kolega pravi_covijek promasili poantu preseta.
Ja ti ima drugu liniju rasprave s ihushom, uopće ne komentiram tebe :)
"(...) DV kodek, koji tipično ima bitrate od 25 MB/s? Datoteka koju ste dobili ima ukupni bitrate od oko 28-29 Mbit/s, dakle zbrojeni bitrate videa i zvuka."
U kojem svemiru 200 i nešto u zbroju može dati 28? 
"(...) DV kodek, koji tipično ima bitrate od 25 MB/s? Datoteka koju ste dobili ima ukupni bitrate od oko 28-29 Mbit/s, dakle zbrojeni bitrate videa i zvuka."
U kojem svemiru 200 i nešto u zbroju može dati 28?
Lapsus, naravno i u prvom slučaju je trebalo pisati Mbit/s jer je bitrate u pravilu označava u bitovima po sekundi. Ispravljeno.
Kolega koji je postavio pitanje rezao je video u Premieru, znači u svakom ga slučaju (prvo) mora eksportirati pa mu je, jednostavnosti radi, bolje dvoprolazno enkodiranje odraditi odmah u Premieru.
..
..jednostavni ili primitivni alat" ili zapravo nisi govorio o alatu kao takvom nego o načinu korištenja alata - odabir postavki (kad znaš što znače osnovne stvari) vs. odabir preseta. Jednom naučiš što znače osnovne stvari i samo nebo je granica. Osim toga, nekako mi se čini da ste ti i kolega pravi_covijek promasili poantu preseta.
- ima avi, dakle već je kreirao file i tad je najjednostavnija, najbrža opcija konverter u željeno, freemaker je tad za juzera daleko lakši nego postavke premiera ili ograničenja (a možda i važnije, podrška hw enkodiranju ili novijem codecu, licence.. koje premiere ne dozvoljava dok fasstone i ostali konverteri dozvoljavaju).. kao što se i kaže, preseti, smisao je da juzer ne mora previđše znati, dok za ovaj tip juzera ne vidim s njihove strane entuzijazam i (pretpostavljam) ne žele učiti.. nego što lakše dobiti željeno (file koji zaovoljava kvalitetom-veličinom za uplojdanje). Odlična stvar je ljudima objasniti, detaljno, precizno.. no kao s biserom pred svinje :) uzaludno.. jer ipak većina to ne želi učiti nit im je realno potrebno s današnjim mogućnostima koje su im ispod klik-nexta-prsta.
-nisi pogriješio, nego samo kao 'optimalnije' vidim rješenje konvertorom postojećeg avija u odnosu na ipak učenje i podešavanje softa kao premiere, razumijevanja + probleme s licencom npr encore.. a prisjetimo se da vrlo mali postotak ljudi koristi necrackano.. i tad pitanje što sve ispod haube fali, dok tebi recimo radi. Freemaker, handbrake, mediacoder.. nema tih problema dok će uz pomoć GPUa transkodiranje biti u par sekundi za kratki klipić i juzer tad brže isproba par profila-rezultat nego što će pročitati npr ovaj text :)) .. a ono što želi je upravo to, rezultat (sa što manje truda-znanja). Nije tvoja greška, nego si još mlad i vjeruješ u ljude.. proći će :))))...
Nisam pažljivo čitao njegovo pitanje, pogrešno mi ostalo u sjećanju da nije zadovoljan ni kvalitetom izlazne AVI datoteke.
Uglavnom, da, tad mu je najjednostavnije uzeti neki jednostavni konverter kod kojeg si može odabrati bitrate.
Dalje od toga nisi morao pisati.
Zar ne bi bio bolji H.265?
Starije verzije Premierea ne podržavaju H.265.
Također, jesi kad probao korstiti taj kodek? Enkodiranje, pogotovo ako digneš kvalitetu enkodiranja, traje daleeeko dulje. Pa se postavlja pitanje je li ti isplativo toliko dulje čekati za toliko manju datoteku.
Koristim ga zadnjih pola godine otprilike. Ako i je nešto duže enkodiranje isplati se jer je zbog manjeg filea kraći upload. A da ne govorim o uštedi prostora na disku. Iznenađujuće koliko smanjuje datoteke npr sa AVI na H.265.
Lapsus, naravno i u prvom slučaju je trebalo pisati Mbit/s jer je bitrate u pravilu označava u bitovima po sekundi. Ispravljeno.
Jasno, samo sam ti htio ukazati na grešku u tekstu 
Koristim ga zadnjih pola godine otprilike. Ako i je nešto duže enkodiranje isplati se jer je zbog manjeg filea kraći upload. A da ne govorim o uštedi prostora na disku. Iznenađujuće koliko smanjuje datoteke npr sa AVI na H.265.
h.265 je super a i sa novijim gpuovima je skraćeno vrijeme enkodiranja, međutim reprodukcija na starijim uređajima bi mogla biti problem i to je jedini razlog zašto još nije pametno praviti sadržaj, koji nije namijenjen ciljano uređajima koji ga podržavaju, tim codecom...
Koristim ga zadnjih pola godine otprilike. Ako i je nešto duže enkodiranje isplati se jer je zbog manjeg filea kraći upload. A da ne govorim o uštedi prostora na disku. Iznenađujuće koliko smanjuje datoteke npr sa AVI na H.265.
h.265 je super a i sa novijim gpuovima je skraćeno vrijeme enkodiranja, međutim reprodukcija na starijim uređajima bi mogla biti problem i to je jedini razlog zašto još nije pametno praviti sadržaj, koji nije namijenjen ciljano uređajima koji ga podržavaju, tim codecom...
Da, ali ne samo to. Naprosto je zahtjevan, ako imaš još par tabova u browseru otvorenih (youtube npr), ili neki drugi proc/memory hag, velika je vjerojatnost da će se bar malo usporiti, desinhronizirati audio/video ili naprosto preskočiti koji frame.
Doduše, konkretnom slučaju je riječ o relativno malom fajlu pa bi prošlo.
-uspoređuje se danas standardni (podržan..) 264 i korist-razlika u odnosu na 265, ne avi koji btw ne znači baš ništa tj može biti i 265/identičan file. Dok soft/koderi i popularan hw podržavaju 264, dok 265 ne prevlada, 'benefiti' su zanemarivi, dok svatko za sebe može što god poželi pa i codec if det mejk ju hepi... :)
Pošalješ je putem WhatsAppa i smanjit će se veličina videozapisa i kvaliteta, ako je stavljaš na instagram ili FB koji dosta smanje kvalitetu 
Zar ne bi bio bolji H.265?
Starije verzije Premierea ne podržavaju H.265.
Također, jesi kad probao korstiti taj kodek? Enkodiranje, pogotovo ako digneš kvalitetu enkodiranja, traje daleeeko dulje. Pa se postavlja pitanje je li ti isplativo toliko dulje čekati za toliko manju datoteku.
h.265 je bolji od h.264 i po meni kada god je moguće ići na taj format. posebno ako se radi o "kolekcionarskom" video sadržaju, kojeg se planira čuvati neko vrijeme(u protivnom h.264). koliko sam ja shvatio i koliko imam iskustva s tim formatom, i usporedbama h.265 naspram h.264 je taj da h.265 daje bolju kvalitetu slike na nižem video bitrate-u. ali isto tako h.265 još uvijek pati od laganog blura slike uspored h.264, ali sad da je toliko istaknuto ne, da se gube više detalji ne, gdje se najviše primjeti su obrubi(kosa lice objekti itd). Dalje, artifekti u istim omjerima na komprimiranom video sadržaju su manji na h.265, što sam radio usporedbe na mnogim videima na istim frejmovima. da, vrijeme enkodiranja je veće, ali opet napominjem, stvar je u tome kakav je sadržaj što će se enkodirati, za što je namjenjen i što će se koristiti itd, dali je vrijedno dodatnog vremena. uvijek koristim handbrake, i to poduže već, i mogu reći da nakon nekog vremena dok se ufuraš prilično je awesome za korištenje, od jednostavnih presenta do advanced postavki i postavki enkodiranja.
Da, ali ne samo to. Naprosto je zahtjevan, ako imaš još par tabova u browseru otvorenih (youtube npr), ili neki drugi proc/memory hag, velika je vjerojatnost da će se bar malo usporiti, desinhronizirati audio/video ili naprosto preskočiti koji frame.
Doduše, konkretnom slučaju je riječ o relativno malom fajlu pa bi prošlo.
zahtjevan je i to ne treba čuditi, i avc je svojevremeno bio zahtjevan... moj phenom2 primjerice 4k hevcu na 60 sličica ne može ni prismrditi bez tone dropanih frameova i razvidnim trzanjem dok uparen s grafikom jedva da izađe iz najvećeg c statea... na desktopu je ključ u dobro podešenom browseru, driverima koji pravilno rade... hw acceleration, na mobilnim uređajima ili će raditi dobro ili uopće neće... nema neke filozofije
-uspoređuje se danas standardni (podržan..) 264 i korist-razlika u odnosu na 265, ne avi koji btw ne znači baš ništa tj može biti i 265/identičan file. Dok soft/koderi i popularan hw podržavaju 264, dok 265 ne prevlada, 'benefiti' su zanemarivi, dok svatko za sebe može što god poželi pa i codec if det mejk ju hepi... :)
mislim da pretjeruješ, h265 jednostavno radi manje datoteke, nekad je razlika mala a u većini slučajeva razvidna tj. fileovi su do upola manji, upravo snimam jedno online predavanje (desktop capture) u početku sam to činio u avcu, međutim nakon desetak predavanja i nakon što se disk dobro popunio odlučio sam preći na hevc i razlike su očite, uz jednaku kvalitetu (font u prikazanom videu, što mi je bitno, je jednako čitljiv) imam 30 do 50% manje datoteke... ovo je amaterski primjer koji vjerojatno ovisi o kakvoći softvera, različitih vremena snimanja (više sam pazio i češće rezao pauze kod predavanja), kompleksnosti scena (koje su gotovo iste) itd. ali u globalu to je ispalo tako i sad mi je žao što s hevcom nisam krenuo od početka...
Naravno da je bolji - to uopće nije sporno. Pisao sam o njemu tamo još u Bugu 281 iz travnja 2016.
Zapravo sam kontemplirao i da nadolazeći Bugov DVD s videima s Bug Future Showa 2018 kodiram s H.265 jer je proizveo ljepšu sliku pri istom bitrateu, bolje je očuvao detalje, kao da je video malčice više
razlučivosti nego kad je kodiran kodekom H.264 (govorim o bitrateoima 2500-3000 kBit/s za Full HD razlučivost). Ali nisam iz dva razloga: kodiranje je puno dulje trajalo (mislim da nekih 3-4x dulje), te jer bi neminovno dolazilo do komplikacija - dobar dio ljudi ne bi mogao otvarati/gledati te datoteke pa bi ih onda trebalo upućivati kako/čime gledati.
Namjeravao sam ga inače koristi preko ffmpega, odnosno preko bat skripte koju sam si inicijalno priredio za dvoprolazno kodiranje kodekom x264 pa onda zamijenio x264 kodekom x265. Oba ta kodeka koristi i HandBrake i milijarda drugih programa.
mislim da pretjeruješ, h265 jednostavno radi manje datoteke, ..
-izgubio si kontekst.. pitanje-odgovor/tema mbakse. Pitanje nije npr 264 ili 265.. nego .. bla-bla.
odgovor, svaki kompresor će napraviti manji file od sirovog, mpg2, divx, mpg4.. izbor ovisi ne o meni, nego juzeru, što mu je dostupno, što mu je potrebno-kompatibilno, kolika su predzanja itd. i tad opet odgovor nije konkretan codec, nego neki alat-utils-konverter recimo s profilima i klik-next ikonama, kojima averagejoe dobije zadovoljavajući rezultat, ne mbaksa koji to sve zna.. osim kad eksperimentira ili traži novo rješenje.. dvije sasvim različite skupine korisnika, jednako različitih potreba pa tako i odgovora. Handbrake, mediacoder, freemaker... svaki od njih će moći sve, pa i koristiti 264/265 ili hw akceleraciju itd. dok to premiere (pogotovo yogurtast) malo teže..
-ili, trvdim li drugačije, npr da je 4 bolji od 5? to bi bilo besmisleno, kao sata2-3.. itd. evolucija. (identično odgovara mbaksa u postu iznad) + kompatibilnost-potrebe.. nije samo kodiranje za ''mene'' nego se nešto radi za ostatak svijeta-juzera, koji npr na mobaču nema 265.. itd. i tad opet isti odgovor kao mbaksa, .. tj izbor ponekad nije stvar slobode, nego kompromisa.
-jel bolji 265? morao bi biti, ali je još nov.. i pitanje je supporta, soft+hw s juzerske strane (kao i editori, konverteri ili instalirani codeci na računalu, dok je na svimk ostalim uređajima veći problem, npr novi tv podržava 265, mediaplayer.. neki stariji od godine ne, što tad). Koji smisao je raditi video klipić za druge (ne osobnu kolekciju) i biti 'nekompatibilan' s većinom, dok je 'benefit' za kratki klipić (ne film od 2 sata) zanemariv (10-100MB?).
Zapravo uopće nije važno 264-5.. ako ga juzer ima, tad može konvertirati, ako ga nema, tad je (bez dodatnog softa) beskorisno.. a može mpg4 i dobit će zadovoljavajući file u odnosu na ''avi'' koji mu je daleko veći od bilo kojeg spomenutog kompresora.
-izgubio si kontekst..
kako sam izgubio kontekst kada tvrdim gotovo kao i ti (iz konteksta) s tom razlikom što tvoju tvrdnju da veličina datoteka može biti ista ocjenjujem pretjeranom u kontekstu toga da je upravo jedna od prednosti hevca pravljenje manjih datoteka, s ostatkom tvoje priče se slažem i tvrdio sam slično (ako ne vjeruješ pročitaj) 
edit: dodao sam zaboravljene t-upove da se slažem, osim u tvrdnji koju smatram pretjeranom 
i za koju smatram da je tu samo kako bi osnažila ostatak priče s kojom se ponavljam slažem...
-da.
(a dosadno..) pitanje iz texta je za klipić od 2min/4xxMB (zaokružimo 500), avi (o kojem ne znamo ništa osim pretpostavki.. nešto kao dv ili blueray bitrate za editiranje..).
tim podacima se lako zaključi da nije korišten ni jedan noviji kompresor ili bar postavke-preset npr divx-nadalje.. odnosno da bi film od 100min bio x50 (20-25GB) veći.
Pošto znamo da se gledljiv film može utrpati u cd/dvd kapacitet.. pošto znamo da noviji-jači kompresor daje bolji rezultat za veću rezoluciju/kompresiju, dok na nižim kompresijama ne moraju biti efikasniji od starijeg (''slabijeg'') prethodnika, npr nije prednost 265, 264.. mp4 ako se rekodira nešto s dvd-divxa i uspoređuje (tadašnji pal-625/DVD/TV rezolucije), nego tek na HD/SD.. ili 4k.
-to sve ovisi i o početnom materijalu.. jel nešto snimljeno u HD ili starom VHSicom.. ako je snimljenom mobačem tad bi već bilo u željenom formatu (manje) ili juzer samo treba odabrati preset..
to sve, konverter-rekoder kao freemaker u par sekundi/minuta odradi na najslabijem HWu bez nekog posebnog znanja (klipić 2 min/500MB).. i sva ova lamentiranja su tad višak. Juzer klikne, nakon minute vidi rezultat, nakon dvije već ima na fejsu željeno.. ako nije zadovoljan, korak 1 ponoviti.. pisofkejk, not raktsajens...
edit: evo i par hintova za juzere.. :)
-nije noviji codec bolji samo zato jer je noviji (mada je..).. odnosno, prednost starijeg je podržanost-kompatibilnost, pa tako danas svi mediaplayeri mogu reproducirati npr divx, mpeg2, noviji mpeg4 i sl.. a to je možda važan kriterij kod odabira codeca za kodiranje (kojeg početnik previdi, jer njemu radi... na njegovom računalu/opremi). Jednako je za muziku, wav, mp3, flac, aac.. i tad je često izbor mp3 (kvalitetniji 128-192-256-320) mada drugi možda nude bolju kvalitetu.
-svi konverteri rade isto-jednako, razlikuju se 'samo' opcije, preglednost-jednostavnost, preseti.. i koriste isti codec ispod haube, gdje se zapravo odvija pravi posao. Frontend je sporedan ali za juzera važan, prvi korak. Tad je freemaker npr u prednosti u odnosu na mediacoder koji može sve + dodatno ali nije tako intuitivan-jednostavan (daleko više opcija), dok će na jednakim postavkama svaki dati jednak rezultat, jer to je 'obična' formula, kao što će svaki kalkulator dati isti rezultat za 2+2.. osim pokvarenog.
-birajte one free, ne nasjedajte mamcima-reklamama, ne instalirajte ništa dodatnog/browser dodaci/dodatne optimizatore i sl., jer je višak+moguć malware i sl. dok crackanje za tu kategoriju nema smisla. Ako pak pokušavate neki 'profi' editing.. treba zasukati rukave, učiti, probati.. i imati odgovarajući soft+hard a tad ste u pogrešnoj temi :)
