Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepismenos

Iracionalnost je eufemizam, zapravo se radi o masovnoj histeriji, ludilu. Evo možda najsvježijeg lokalnog primjera:

Ivan Đikić: Količina neistina koje je Beroš rekao nakon Savjeta je zastrašujuća

Tko god imalo prati situaciju u svijetu, zna da covid cjepiva slabo štite od infekcije. To je notorna činjenica koju više nitko ubrojiv ne spori, dokazana u visoko postotno cijepljenim zemljama poput Izraela ili Velike Britanije, potvrđena u slučajevima stotina i stotina poznatih osoba, političara, glumaca, glazbenika... koje su se cijepile, pa ipak zarazile covidom. Ali činjenice su propagandi nepodnošljive; pornografija panike je danas najunosniji posao. Koliko je novih milijardera, četrdesetak? Koliko na covidu? Čujem da su čak i neki naši državni zavodi prošle godine imali lijepu ekstra zaradu. Što se njih tiče, ovo stanje treba trajati zauvijek. Razuman i odmjeren pristup? Dugoročno planiranje, cjelovit izračun štete i koristi? Kajgod, redom smrtni neprijatelji, uništiti pod svaku cijenu. Uveli smo covid ausweisse u zdravstvu, rezultat nakon 20 dana? Velik porast zaraženih. Što ćemo zbog toga učiniti, ukinuti ih? Ni slučajno, vrište pornografi straha, uvesti ih svuda i svima.

Već sam upozorio, samo nedostaje sieg heil i farsa će biti kompletna.

 Ovo je ista naopaka logika kao i s maskama. Uzme se samo jedan parametar (ovdje zaraza, kod maski aerosol), ignora se drugi važni parametar (ovdje obolijevanje i ishod, kod maski kapljice) i onda se na temelju tog slabijeg parametra, iako određena efikasnost i kod njega postoji, proglasi da je mjera potpuno neučinkovita i time nepotrebna. To što ipak postoje neki benefiti ('slabo' je ipak više od 'nikako') po tom parametru i još veći po drugom, se potpuno ignorira. Crno je bijelo, a bijelo je crno.

 Ovo desničarsko tobožnje zgražanje nad fašizmom je stvarno komično, da ne kažem farsično.

 -što je neosporno? -argument? ili kako misliš dokazati takvu tvrdnju? Kako znaš da štiti više, jednako ili manje, tj svaka od tih tvrdnji bi tražila neki argument-dokaz, pri čemu može biti točna ili netočna pa i između.. a to tad nije neosporno.

-baš nikako ne možeš dokazati da si zaštićeniji 1%, odnosno i cijepljeni oboljevaju time si demantiran, jedino što se može uvjetno tvrditi da ćeš s cijepivom imati blaže posljedice oboljevanja ali i to ovisi o osobi-stanju pa ostale indikacije i kronična oboljenja to demantiraju za te druge osobe. Ako nešto pomaže tebi ali ne drugima tad to nije univerzalno pravilo.. itd itd.

-mogu se čak i složiti da je to vjerojatno točna rečenica, ali nije neosporno i nikako ne možeš dokazati da je isto-različito biti cijepljen ili necijepljen jer baš nikakvim dokazom-testom to ne možeš potvrditi mada recimo i ja tako mislim-vjerujem, ... no to nisu time postale neoborive činjenice, najmanje neosporive.

- Slažem se.. s porukom, mišljenjem, ne s time da je to neosporno ili dokazivo-činjenica, ako mogu biti dovoljno jasan. Problem što jednako možemo reći za npr maskice, distancu i pranje ruku.. i što tad?

Mogli bi uvesti, problem je jedino sto nemamo PC virus koji je opasan za oko 1% konfiguracija.

The UK has more new Covid-19 cases than France, Germany, Italy and Spain combined
By Rob Picheta, CNN
Updated 1647 GMT (0047 HKT) October 20, 2021

Cijepljenost u VB je koliko, osamdeset posto? Više? A CNN koronaši "stručnjaci" se ipak i dalje pretvaraju da cjepivo štiti od zaraze i traže covid ausweisse. Pa čemu, pobogu, kad su svi cijepljeni?? 

Gdje sam tako rekao? Fantaziraš, ne vidiš i ne razumiješ nijanse, pretpostavljaš, a onda se svađaš s vlastitim izmišljotinama. Prema statistikama, covid cjepivo jest učinkovito kod starije i zdravstveno kompromitirane populacije, u smislu da manje takvih ljudi završi u bolnicama i umre. Znači, konkretna korist postoji. Međutim, problem nastaje kad ludi koronaši na cijepljenje, maskiranje krpama i ine efemerno učinkovite ili posve besmislene "stručne epidemiološke mjere" prisiljavaju zdrave i mlade ljude, iako oni od njih imaju male ili nikakve koristi - pa čak i djecu, čija se smrtnost od covida mjeri u promilima jednog postotka i koja u cijeloj priči doslovno uopće ne sudjeluju. Gdje je tu izračun odnosa koristi i štete? Nigdje, nema ga. Razum se skrio pred masovnom histerijom, a politika i profit trljaju ruke.

Zapravo, offtopic, sve je više dokaza da je u pitanju nešto drugo. Iracionalne reakcije na covid epidemiju i koronaško ludovanje su samo posljedice. Problem je širi. Pojava tzv. društvenih mreža prije svega petnaestak godina doslovno uništava ljudsko društvo. "Život on line" proizvodi individue, mentalitet, način "razmišljanja", pokrete, fenomene koji ne da su potpuno odvojeni od stvarnosti, nego čak uopće ne priznaju da ona postoji. Što možda i ne bi bilo značajno, da se sve više ne prelijeva u svakodnevicu, uzrokujući netrpeljivost, konflikte, agresivnost, primitivizam, divljaštvo. Ljudi su ovisni o artificijelnom, površnom, bezvrijednom mrežnom "životu" i postaju nesposobni ne samo raspravljati, nego uopće trijezno misliti. Pogledajte oko sebe. Masa NPC zombija više ne zna i uopće ne može razgovarati uživo, a da istovremeno ne bulji u mobitel.

Opet neznanje. Naravno da se desnica zgraža nad fašizmom, jer je on izvorno lijevi, ljevičarski pokret, varijanta socijalizma, slično kao Hitlerov nacional-socijalizam. Upravo zapadna desnica i desni centar su pobijedili fašizam u II. svj. ratu, dok se Staljin samo osvećivao dojučerašnjim najboljim prijateljima i saveznicima. 

 Govorimo o VB u kojoj je desničarska vlada ukinula sve mjere? Baš čudno da se zaraza širi. Očito ne shvaćaš da si samo dokazao kako mjere u ovom trenutku ne treba ukidati.

Cijepljenost s obje doze im je oko 68%, svi se slažu da treba biti veća.

Zaštita nije binarna kategorija štiti/ne štiti, nego statistička. Oni koji imaju imunitet će biti kraće vrijeme zarazni i s manjom dozom, znači zarazit će manje ljudi i usporiti širenje u odnosu a necijepljenu populaciju.

Ista stvar je s maskama, alo kako to ne možeš shvatiti vjerojatno je previše očekivati i za ovo.

 S ovime se potpuno slažem, samo što ne shvaćaš koliko se to odnosi upravo na tebe.

 Svi neonacisti su desničari, a ti se nisi referencirao na manifest, nego na provedbu, oko koje nema nikakve sumnje kakva je bila. Sieg heil sigurno nije ljevičarski pozdrav.

  Molio bih te da malo pojasniš kakve veze ljudi koji se ne žele cijepiti imaju sa desničarima, a ljudi koji se cijepe sa ljevičarima i zašto ljudi koji ne žele segregaciju i žele pravo na izbor postaju desničari, a ljudi koji se verbalno zalažu za prisilu i odvajanje postaju ljevičari? 

 To je pitanje mogućnosti apstraktnog razmišljanja. Nekima to jednostavno ne ide, što zbog predispozicija, što zbog neadekvatnog obrazovanja, a apstrakcija je neophodna za shvaćanje kompleksnijih ideja od 'moj susjed...'.

Neki dan mi bauštelci pričaju kako je nekom njihovom poslije cijepljenja bila magnetizirana ruka. I tu ja odmah vidim s kim imam posla, ne upuštam se u daljnju diskusiju i znam da će otići kad završe i više ih neću vidjeti. Ovdje je problem što bauštelci nemaju namjeru nigdje otići i stalno moramo čitati iste gluposti.

 Visak je već objasnio da je mislio konkretno, a ne generalno, no i da je mislio generalnije, mislim da ne bi mnogo pogrešio. Zašto? To jedino da pitamo te ljude. Mi možemo samo da konstatujemo situaciju. Da se udaljimo od svog dvorišta, pogledaj Ameriku: republikanci, a pogotovo Trampove pristalice, koji su "dešnja" opcija, su masovno bili protiv. Sam Tramp odnedavno jače podržava vakcinaciju, ali njegove pristalice i dalje ne, pa je pre nekoliko nedelja izviždan kad je u Alabami pozvao ljude da se vakcinišu. 

Mada, možda i nije tako teško pogoditi zašto je to tako. Danas uglavnom imamo desničare populiste, koji okupljaju ljude koji "ne veruju u postojeći sistem". Ljudi koji "ne veruju u sistem" su okrenutiji alternativnim teorijama i inače, po pitanju politike, migracija, klimatskih promena, pa neretko isto razmišljanje prenose i na zdravstvo i ne veruju u poruke koje dobijaju od onoga što oni doživljavaju kao "sistem". Osim toga, leve političke opcije su po karakteru "kolektivističkije", te prirodno odbijaju ljude sa načinom razmišljanja "ne može mene niko ništa da natera".

Naravno, to ne znači da su apsolutno svi antivakseri desničari, niti da su svi desničari antivakseri, no statistika je kakva je. Svuda antivaksere privlače desničarske političke opcije, a i desničarski političari se često direktno obraćaju antivakserima. Malopre sam pomenuo Ameriku, ali mnogo bliže imam možda i najesktremniji primer, jer su na poslednjim izborima u Srbiji na zajedničkoj listi učestvovali antivakseri i fašisti. Broj jedan na izbornoj listi "Pokret Levijatan – Živim za Srbiju" je bila Dr (psihijatar) Jovana Stojković, vođa antivakserskog pokreta Živim za Srbiju i najistaknutija osoba koja se ovde primarno bavi otporom vakcinama (ne samo protiv COVIDa) i to je na kraju uobličila i u političku opciju, dok je broj dva bio Pavle Bihali, vođa "pokreta za zaštitu životinja" Levijatan, čovek jako zanimljivog sklopa, pošto je istovremeno i fašista i Jevrejin čijeg je dedu (takođe Pavla Bihalija, osnivača izdavačke kuće Nolit i predratnog komunistu) ubio Gestapo 1941., s tim što Pavle (unuk) danas tvrdi (naravno) da su mu dedu ubili komunisti. Ova lista je, doduše, osvojila minoran broj glasova, no i druge desničarske stranke, Pokret obnove Kraljevine Srbije i lista "Suverenisti", su takođe kao deo programa imali "otpor prisilnom i obaveznom" vakcinisanju. Čak i ako se pogleda vladajući populistički SNS - "službeno" se ubiše od podrške vakcinaciji, no (slično kao pomenuta nedavna situacija sa Trampom) njihovi glasači baš i ne haju za to: u Srbiji se stopa vakcinisanosti kreće od solidne u gradovima, gde SNS nije toliko jak, do bedne u unutrašnjosti, koja mnogo više podržava Vučića.

Ukratko, iz jednog ili drugog razloga, postoji solidna korelacija između te dve, naizgled nepovezane stvari. Iskreno bih mnogo više voleo da je vakcinacija (kao što bi i trebalo) isključivo medicinsko, a ne i političko pitanje, ali nije tako.

 Ne plašim se ja ničega, Bolje da 5 milijuna umre danas a sutra 5 nego da 5 milijuna umre danas jer se nisu cijepili, a 2 milijarde sutra jer jesu..

Ova analogija s požarom nije dobra - kuća nije živa, nema imunosni sustav koji uči i evoluira.

 Koja vakcina je u stanju da izazove neželjena dejstva koja se pojavljuju više od nekoliko nedelja nakon primanja?

Jako dobro znam kako funkcionira cjepivo. Neosporno je da se stvaraju proteini i da tijelo reagira na njih, no to nisu virusi - spike protein samo izgleda kao virus, ali nema funkciju virusa.

Tvrditi da dvije stvari koje izgledaju jednako, a u jednom slučaju ne rade štetu a u drugom rade, ne zbunjuju organizam je vrlo naivno. Produkt je to redukcionizma u mainstream znanosti, manjka holističkog pristupa - zapravo, manjka znanja.

Možda ti misliš da je tvoj organizam (i cijeli eko-sistem koji ga čini) toliko glup da reagira agresivno na bilo što što liči na virus, ali ja ipak u svoj više vjerujem. Zapitaj se samo zašto reagira na nešto što liči na jebeni virus (ako i ne radi štetu) - misliš da ga je cjepivo tome

naučilo??

Naravno da nije, cjepivo ga može samo zbuniti, a to ćeš jednom i shvatiti - očito na teži način.

1. Koja stvar ti nije jasna kad kažem "dugoročno" ?

2. Ne tvrdim da su sva cijepiva loša, samo ona koja zbunjuju organizam, a to su ona koja ni u kojoj mjeri ne sadrže živi virus, samo imitiraju izgled.

Lauc je već spominjao korelaciju cijepljenja sa povećanom smrtnošću, ne kažem da je u pravu - nemam pojma odakle mu podatak, ali ta korelacija će se kad tad pojaviti ako već nije.

Btw. znate li zašto ljudi umiru od raka - upravo zbog dvoličnosti TGF-beta proteina koji uzrokuje zbunjenost. U slučaju raka organizam zbog te dvoličnosti ne reagira kad bi trebao, a u slučaju virusa reagira kad ne treba (na bezopasni spike protein).

A reakcija na nešto bezopasno zna postati i pretjerana pa se zove alergija. Pametan čovjek bi se zapitao onda imaju li možda cjepiva kakve veze s povećanjem alergija...

 a gdje si napisao "dugoročno " ? 

 Samo što je 5 milijuna stvarno umrlo, a ovih 2 milijarde si ti izmislio i nema nikakve naznake da bi mogli umrijeti zbog cjepiva. Činjenice i deluzije nisu ravnopravni argumenti.