Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih reklama

@love2ml86 

Pa nije li uprvo bit certificiranja po nekom standardu da daje odgovore na ta pitanja?

Tj. da ja kao potrošač koji kupuje proizvod točno zna što mi taj certifikat donosi i kako smijem bez brige koristiti uređaj.

I naravno, ako uređaj nije ispunio ono što certifikat piše da treba ispuniti - to se mora priznati jamstvom.

Gubitak svojstava pojedinih komponenti uređaja bi također trebali biti dio certifikata jer meni ništa ne znači da imam uređaj koji samo prvi dan može ići na 10m dubine, a već drugi to nije u stanju napraviti.

Pitanje kako sam ja koristio uređaj i kako se dokazuje jesam li ga koristio na način koji nije ispravan bi trebao biti na pružatelju jamstva da dokazuje - kao što je to i za svu drugu opremu.

Svi ti certifikati su isključivo dio PR-a koji proizvođači izbacuju jer nemaju pametnijih ideja kako unaprijediti proizvode (moje skromno mišljenje) pa onda stavljaju tisuće ograda da ne bi morali plaćati penale ili mijenjati uređaje kad se ispostavi da su ti certifikati samo magla.

Naravno da je moguće dati garanciju, na bilo što. Sad, koliko se to nekome isplati je druga priča.

Garmin npr. sportski sat Fenix 3 uopće ne reklamira kao da je certificiran po iti jednom IP standardu, ali uredno ostvaruješ garanciju ukoliko sat prestane raditi zbog prodora vode unutar garantnog roka.

Znači plivaš u slanoj vodi i sat prestane raditi unutar dvije godine jamstva - dobiješ ganc novi sat (i nove dvije godine jamstva).

Malo smo kontradiktorni? Što se tiče predubokog zarona, moj aparat ima upozorenje i interno bilježi u EEPROM broj upozorenja i trajanje tlaka većeg od dopuštenog, tako da nije problem. Utor za SIM se napravi tako da je izoliran od ostatka mobitela, pa ako i dođe do prodora, nema štete - kontakti se mogu napraviti otporni, a za karticu ne odgovara proizvođač mobitela (ako bi joj išta i bilo). Dodatno, stavi se senzor koji će detektirati prodor vode, pa mobitel isključi karticu da struja ne radi štetu. Sve se može, ali ako se nekom ne isplati, onda nek se i ne reklamira na tu shemu.

 IP sertifikat koji ima S10 kaže da je uređaj uspešno testiran na potpuno potapanje na 1.5m dubine u trajanju od 30 minuta. To je ono što sertifikat kaže i što Samsung pokazuje u svojim reklamama, a onda sitnim slovima napiše "nije za upotrebu na bazenu i plaži" i uopšte ne priznaje garanciju ukoliko je do oštećenja došlo zbog vlage, bez obzira na to koje su okolnosti u pitanju.

 Vidi iznad šta kaže sertifikat. Za kišu su sertifikovani IPx4 uređaji. IP68 (tj IPx8) je mnogo više od toga. Pri tom ti Samsung neće priznati garanciju na telefon koji je oštetila voda, čak i ako nije podvrgavan ničemu gorem od kiše, uprkos tome što se generalno na kiši može koristiti bilo koji telefon. Svaki koji sam imao sam koristio po pljusku i ni jedan nije stradao od vlage (uključujući i modele sa lako zamenljivim zadnjim poklopcem i baterijom, kao što su prastari LG Optimus, Xperia Mini, Cubot GT99, Xiaomi Redmi Note 2 i niz dumbphoneova pre toga).

S obzirom na to, Samsungov marketing zaista izgleda kao veliko prodavanje magle i navlačenje kupaca da veruju u nešto što nije istina, jer reklamiraju i "demonstriraju" otpornost na kvašenje i potapanje (i to kao faktor koji ih odvaja od konkurencije koja nema takav sertifikat), a zapravo ne predviđaju i ne pokrivaju garancijom niti jedan use case koji uključuje vodu.

Zakaj nema neki Zakon koji ograničava koliko "sitna slova" mogu biti sitna i koje boje moraju/ne smiju biti?

Ako voda uđe u mob problem je što je praktički nemoguće utvrditi da li je mob bio dublje od 1.5m i dulje od 30 minuta u vodi ili nije... da samo tako mijenjaju mob koji se pokvario zbog vode onda bi mnogi ljudi pred istek garancije namjerno potopili mob i dobili novi zamjenski

Samo sam htio pojasniti da to što satovi nisu certificirani po IP standardu, ne znači i da nisu certificirani po nekom drugom standardu. Vodonepropusnost satova se certificira po ISO standardima, jedan od njih je vezan samo za vodonepropusnost (za 'obične' satove), a drugi (za satove namjenjene roniocima) uključuje i otpornost na duge stvari (temperaturne i mehaničke šokove), vidljivost u u mraku, optornost na slanu vodu i sl.

Naravno da bi trebali stajati iza toga, ako već tako agresivno reklamiraju vodootpornost.

Sa lažnim oglašavanjem ima veze to što u reklami pokazuju kako se uređaj može koristiti u uvjetima za koje se onda eksplicitno (i to još malim slovima) navodi da se uređaj ne smije koristiti u takvim uvjetima.

To je de facto lažno oglašavanje i zavaravanje kupaca.

Kontekst kolega, kontekst.. može se dati garancija na bilo što no nema poslovnog smisla. Isprike ako sam se malo krivo izrazio no kontekst je jasan..

U doslovnom smislu se može dati garancija, u praktičnom ne.

Uglavnom zaključak je da ti IP certifikati su goli k.... dok god firme ne pokrivaju garancijom štetu za stvar koja je navedena ko fičr, a u biti i nije!

 Ne znam kako je u Hrvatskoj ali ja sam dobio od mtela u Banja luci novi telefon kada je voda usla u nepromocivi sony. Bilo je malo natezanja ali spominjanje inspkecije i pozivanje na prave tacke u Zakonu je odradilo svoje ;)

Ako se nesto reklamira onda je to i garancija na to jer inace cemu sluzi uopste garancija..... Na njima je da dokazu da sam ja koristo telefon nepravilno a ne na meni. Da je obrnuto nikad nista ne bi popravili pod garancijom. Uvijek bi korisnik bio kriv....

Ako ti je to selling point onda  moras stajati iza toga.....

 Taj Sony su reklamirali da moze izdrzati pola sata do dubine 1 metar. Kolega umocio u bazen okinuo par slika i mob crkao. Sami tim da su reklamirali da to moze izdrzati je garancija.... Polsije je i Sony priznao da to bas i nije tacnoi ali to je nebitno. U trenutku kupovine selling point je bilo to i mene kao kupca nista drugo ne interesuje.... Posto sam ja trzisni inspektor pominjenja par clanaka odredjenih zakona je imalo magicni ucinak. Kolega sutradan dobio isti takav nov telefon ikao je zvanicno bilo da ga vise nemaju ;)