Je li Greta Thunberg fejk?

 Ali onaj debil (koji vjeruje u goreće grmove) Rapsudija je rekao da ne postoji konsenzus u znanosti iako ti definicja iskoči čim ju zguglaš.

Retaji to sad ponavljaju kao papagaji.

 

Ovog Memulicu bi trebali pozvat na znavstveno izlaganje u Ruđer. Svaki članak o klimi, evo ga ...

Po čemu serem po sebi? Serem po onima koji su samo glasni i ne rade ništa drugo...znaš onu "bitna su dijela ne riječi".

Dakle ja sam samo napisao da su ti aktivisti, kao što je Greta, ništa drugo nego marionete i gotovo pa 99% njih besmisleni lajavci.

 

Može ona pričat koliko hoće, ali nije napravila ništa. Niti će jedna 16-ogodišnjakinja mutavom Trumpu ili ostalima reć/nagovoriti ih "e pogasite sve eletrane, sve zgrade obojajte u bijelo, ne kupujte plastiku, pređite na HEMP" itd.

 

 

BTW ona nije prva koja govori o klimatskim promjenama, a bogami nije niti najmlađa...sjećaš se možda Martineza (ili tak nešto) sa 16god kad je govorio o klimatskim promjenama i zahtjevao promjene pred kongresom UN-a? ne sjećaš se naravno...jel se sjećaš možda Slat Boyana (netko stavio usporedbu sa Gretom na prvu stranicu)?

Klinac od 16 godina koji danas vodi najveći pokret za čišćenje oceana od plastike i ostalog smeća...pa ona koja je napravila da se jestivo ulje iskoristi za pogon...pa ona sa baterijama itd...ima njih još...

 

Ti ljudi nisu "samo" govorili o tome...nego su i djelovali...a za njih se više ne čuje niti zna.

 

Ja se slažem da su očigledne klimatske promjene i to je jasno svima sa mozgom. Ali zar stvarno misliš da će netko slušati karikaturu kao što je Greta? Ne slušaju vodeće znanstvenike koji su svojim doktoratima, istraživanjima i potpisom dali dokaze...ali ne vrijedi ništa. Ova Greta je malo više/dulje aktualna samo zbog soccijalnih medija, tj zbog dostupnosti istih...sve će se to sleći i nestati...baš kao i spomenuti Martinez i ostali.

Nek oni pričaju i pričaju pametuju...al pokupit smeće sa plaže...e tu se mora podvuć crta...čak mi je iritantna više sa svojim kazališnim pristupom, govorima i facama.

Ali ti dajes kredibilitet kristini i greti. Jer se bavis problemom koji je izmisljen - i racionaliziras ga time da je za to kriv i PR grete.

 

Koliko greta treba maknuti sa hrpe da prestane biti hrpa?

 

Ali ako "oni" pricaju o greti, PR grete prica o greti, ti pricas da je greta kredibilna tema, a novinari pricaju ne samo o greti nego i sa Huicem daju kredibilitet tebi i "socijalnom diskursu" tko ce ostati i ugasiti svjetlo?

 

Analogija antifazisam = fasizam i greta = fejk nije tu da ti uvodis demokratski diskurs na kulturnoj razini, vec je analogija da se svaka tema u kojoj zlotvor brani svoj kriminal moze svesti na to da ti u konacnici opravdavas sebe. Sto sad upravo cinis. A on ostaje rasist. Tema nisi ti, ali nekako je tebibitnije tvoje davanje kredibiliteta analizi fenomena kojeg je izmislio rasist.

 

Ako dodje greta koja nije fejk - sigurno je samo da ce rasist opet vikati da je fejk - je li onda i to pitanje kredibilno?

Koliko greta treba dodati na hrpu da postane hrpa?

 

Iliti - moram li ja na svaku opasku rasiste skakati u "kulturni diskurs o socijalnom fenomenu"? Jesam li debil?

 - da rasprava...0 effect...baš kao i ova rasprava.

BlueMax:
Samo bi u takvom scenariju imali punooooo više vremena za prilagodbu pa bi evoluirana vrsta mogla i opstati.

Postoji "sila" koja je to postigla puno brže nego vi ljudotine...ne samo što su te promjene bile 100 puta brže od vaših....nego toj "sili" možete biti zahvalni...jer bez tog događaja nebi bilo ni ljudi.... ASTEROID

 Daj mi objasni što je ona napravila pogrešno. Kakve je to grozote radila da zaslužuju kilometre teksta i specijalne emisije?

 Koja je to mašinerija? Soroš, Iluminati, ljudi gušteri? Veliki meštar ekološke industrije je nazvao urednika Timea iza ponoći i pozvao se na uslugu koju mu ovaj duguje, da stavi malu na naslovnu stranu?

 

Stvarno misliš da je medijima gladnima senzacije netko trebao narediti ili platiti da prikazuju slatku autističnu curicu koja se energično bori za okoliš? Sreća da ste Raspudić, Petric i ti to prozreli, pa nam otvorili oči, jer posljedice naše zablude su mogle biti strašne. Moglo se dogoditi... što zapravo?

 

I ponovo isto pitanje, što je ta navodna PR mašinerija tako strašno napravila?

Ne bih 'radio straw mana' da si jasno i glasno rekao o kome govoriš, ali to do sada nisi učinio.

 

 Netočno je da iza nje službeno stoji PR agencija. Postoji tip koji se sa svojom kompanijom mota oko nje i obitelji, i promovira ju iz upitnih namjera, ali nije službeno njen PR.

 

Ms Thunberg said people “love to spread rumours saying that I have people ‘behind me’ or that I’m being ‘paid’ or ‘used’ to do what I’m doing” but that “there is no one ‘behind’ me except for myself”.

 

Late last year, Mr Rentzhog was accused of using Ms Thunberg’s name to raise more than $1.5 million (10 million SEK) from investors in the company, which donates just 10 per cent of its profits to a charitable fund.

In October, he had asked her to sit on the Youth Advisory Board of We Don’t Have Time. He then used her name more than 11 times in promotional materials for a share issue announced on November 27, Svenska Dagbladet reported.

According to the newspaper, the prospectus promised investors the company could be “extremely profitable” by creating viral environmental content to pull in money via digital ads from green-aligned firms.

Ms Thunberg’s father told Svenska Dagbladetthat Mr Rentzhog had never informed the family her name would be used. “No, we haven’t received any information about that. Neither has Greta,” he said. “It is unfortunate if she was used commercially. But she hasn’t known anything about this. None of us have known this.”

In a statement in February, the company — which is aiming to build a climate-oriented social network with 100 million users — said it rejected accusations of exploiting Ms Thunberg but apologised for “miscommunication”.

“We failed to inform the Thunberg family in advance that Greta would be mentioned in our financial prospectus, a document aimed at raising funds for the company,” Mr Rentzhog said in the statement.

 

I na kraju treći put ponavljam pitanje, što je to tako strašno napravio, tko god da je napravio?

Stvarno nisam vidio. Gdje si napisao tko je to bio (imenom), što je točno napravio i zašto je to loše? Cijelo vrijeme sipaš neka opća mjesta 'njen PR je pogriješio', ali bez ičega konkretnoga, a što god ja pretpostavim je odmah strašna uvreda. Da si jasno napisao, ja ne bih trebao pretpostavljati niti sto puta pitati. Evo, stvarno me zanima tko je to i kako točno zgriješio?

 

Inače, Greta je simbol, maskota. Mogao je netko napraviti i crtić s mišem koji skakuće i govori o klimatskim promjenama. Sada smo u situaciji da određene grupe ljudi kojima se cijela priča o ekologiji ne sviđa prigovaraju da miševi ne mogu govoriti, da u stvarnosti imaju 5, a ne 4 prsta i slično, a na odgovor da je miš u cijeloj priči nebitan, jer je svrha ukazati na klimatske promjene, ti odgovaraš da su klimatske promjene važne, ali da ovi imaju formalno pravo što se tiče mišje anatomije i da i o tome treba ozbiljno raspravljati, jer su pri izradi crtića napravljeni određeni propusti.

 

Pa se priča kako ona ne nudi odgovore, kako je iz bogate zemlje, kako je jednom pojela čokoladu, kako je spomenula nuklearnu energiju. Sve totalne gluposti, jer smisao maskote nije da riješi problem, niti je ona ikada pretendirala to učiniti. Zato je cijela priča o 'društvenom fenomenu Grete' (pri čemu se uopće ne govori o društvu niti o fenomenu, nego o isključivo o Greti osobno) potpuno promašena. 

Ono što čitavo vrijeme govorim nije o tome kakva nam je maskota, već da nam ne treba maskota već rješenje. Pogledaj primjerice reakcije na Boranku - odazvalo se masu ljudi, akciju je podržala još veća masa ljudi od koje su neki imali objektivne razloge zbog kojih nisu mogli sudjelovati, neki su možda samo bili lijeni, ali su reakcije pozitivne, nešto se napravilo, a ujedno se poslala i poruka. Zašto je to tako? Zato što se panika može funkcionirati kratkoročno, na klimatske promjene se ukazuje dugo, alarmantnih kampanja je bilo poprilično i ljudi jednostavno otupe. S druge strane, konkretno rješenje je nešto što može pokrenuti mase, što smo vidjeli u primjeru Boranke.

 

Mislim da sam to dovoljno dobro iznio, prenio i elaborirao i u prijašnjim postovima, a ako vam i dalje nije jasno, svoju energiju i vrijeme ne mislim dalje trošiti.

Ne, jasno sam na početku rekao to što sam gore napisao, a onda je krenulo navlačenje nadugo i naširoko da bi me se moglo ugurati u neki kalup, pa tko je kriv za takvu reakciju, pa ovo pa ono. Je, društvo je u nekoj stvari, novinari su željni senzacionalizma jer to prodaje novine, a građanstvo je očito gladno konzumacije istog jer se inače te novine ne bi tako prodavale, a novinari ne bi posizali za senzacionalizmom.

Da je društvo lako promijeniti, onda ova priča ne bi ni postojala iz dva razloga, prvo ne bi postojala ovakva reakcija, a drugi, ne bi postojao bi Gretin govor jer bi bio suvišan. Međutim, društvo je takvo kakvo jest i ako ideš raditi ikakav PR ili dizanje svijesti moraš uzeti to u obzir ili ono što radiš radiš pogrešno.

Netko je napisao da se radi o PR agenciji, ali nemam provjerenu informaciju i ne želim se upuštati u nagađanje. Ono što znam je da za ovaj pothvat treba dosta logistike i PR promišljenosti i za ono što želim reći je potpuno irelevantno tko je odradio taj dio - vanjska PR agencija, njeni roditelji ili netko pri UN-u. Također, za razliku od Raspudića i sličnih spodoba ne pretpostavljam da za to postoji skriveni motiv, već samo ističem da je čitava ideja neprilagođena društvu i time neproduktivna.

Kult ličnosti u ekologiji ne funkcionira, to je nešto za što mislim da se svi tu možemo složiti i da je praksa to pokazala. Akcije kod kojih je isti izbjegnut su uspješne, a one kod kojih nije otvaraju polemike i skreću fokus s teme. Ti je činjenično stanje. Onaj tko organizira neku akciju, govor, dizanje svijesti i slično, a ne uzme tu činjenicu u obzir je pogriješio (da ne bude zabune, nije kriv za postojenje te činjenice, već samo zbog neuzimanja iste u obzir loše radi to što radi) i to je ono što pokušavam reći - činjenično stanje. Sve ostalo su vaše projekcije jer se očito ne uklapam u niti jedan kalupo, pa moram biti na silu uguran.

Znači, po tebi je to sve jedna velika urota? I onda ćeš se sutra čuditi onima koji tvrde da je ekologija urota za prodati skupa rješenja nepostojećih problema (o da, ima i takvih), a zapravo se i sam vodiš istom logikom samo s druge ideološke pozicije.

Ja više nemam ni vremena ni energije za ovu raspravu koja se vrti u krug.

 vidi vidi....tema nestala....like I said

Ovo je stvarno prebolesno. Kao mrze ju a jebali bi ju, tipicno.

Ovo nije komentar na forumu, nego plaćena akcija naftne kompanije, a Greta nije izabrani predsjednik, nego aktivist.

Ne znam što govori više o nečijoj relevantnosti kao aktivista od toga da ga velike kompanije napadaju plaćenim kampanjama.