Hrvatska dobiva novi, stroži, Zakon o elektronički

Orwell je davno rekao šta nas čeka. Ali zakon pada na plodno tlo, to jest, eter je prilično zagađen negativnim i obmanjujućim komentarima. Urednicima portala će biti lakše isključiti komentare nego se misliti oko svakog. Ova korona-epidemija djeluje kao katalizator za diktaturu i komunizam. A sve se to dešava u periodu kada Kina jača, a SAD slabi, što je u skladu s tim, mada sam siguran i da nije tako, da bismo išli ovim putem sve veće kontrole i cenzure. Kada imate ovakava medij kao internet, on s jedne strane može da služi za dominaciju neke ideje, a može da služi za širenje raznih ideja (pa i da je Zemlja ravna ploča). Kada centri moći ne bi mogli kontrolisati internet u dovoljnoj mjeri, razmišljalo bi se o gašenju interneta, što se dešava u nekim državama naročito za vrijeme prosvjeda. Ali druga ideja je primamljivija, da se internet kontroliše, a time i način kako će mase razmišljati i to je ovaj put spomenutih zakona, da se sve više kontroliše, reguliše, ograničava. Ljudi će koristiti internet, a time će biti programirani na određeni način razmišljanja.
Zanimljivo je da je u zadnjem periodu internet, kao globalna alatka koja povezuje svijet, izraženo korišten za jačanje nacionalizma. I bilo je dosta nastojanja da se to suzbije, mnoge zvijezde interneta su tako bačene u podrume i podzemlja interneta.
Svijet se počinje diviti Kini i načinom kako je strogom rukom suzbila epidemiju i spasila živote (ako je vjerovati njihovim izjavama gdje ne postoji slobodno novinarstvo), a takođe kao da želi kopirati i kineski način upravljanja internetom.

"Prikazana su četiri dekadentna modela vladavine, timokracija, oligarhija, demokracija i tiranija, od kojih je svaki gori od prethodnoga. ... Budući da je u demokraciji izgubljen svaki osjećaj za pravu mjeru i odgovornost, a vlada posvemašnja kaotičnost i nesigurnost, kod priprostog puka se javljaju sve češće glasovi za »čvrstom rukom« tako da na koncu anarhistička sloboda prelazi u posvemašnju tiraniju." (Jure Zovko, Uvod u Platonovu "Državu")

Da odgovorim na pretposljednji post. Platon u Državi kaže da postoje tri oblika vladavine: vladavina jednoga, vladavina nekolicine i vladavina svih. Svaka od tih vladavina može biti dobra i loša: monarhija-tiranija, aristokracija-oligarhija, vladavina naroda (pravna država) - demagogija. Prema tome nije problem u tome kakvu vladavinu imamo u formalnom smislu, nego provodi li se ona pravedno i u interesu naroda. U suprotnom dolazimo do apsurda. Recimo do toga, kao što pročitah u knjizi što ju je napisao naš politički emigrant, da je NDH bila demokratska država jer je imala višepartijski sustav. Mogli bismo isto tako reći da je nacistička Njemačka bila demokratska država jer je Hitler legalno izabran za njemačkog kancelara. U bivšoj državi vojnik je imao manje građanskih prava nego logoraš u Auschwitzu jer je pokušaj samoubojstva u vojsci bio kažnjiv, dok logoraša nitko nije smio odgovarati od namjere da si prikrati muke logorskog života. (Neka o tome malo promisle oni koji u građanske slobode hoće uvesti i slobodu za smrt.) Dakle, nije pitanje kakav je neki sustav u formalnom smislu nego kako funkcionira. Drugo lice slobode je odgovornost, a mi bismo htjeli imati društvo slobodnih ljudi bez odgovornosti. Posljedice takvog stava vidimo danas u Hrvatskoj. Ljudi su slobodni da krše zakon, da stvaraju interesne skupine, da govore i pišu što hoće, a nitko nikome ništa ne može jer je konačno "došla sloboda". Demokracija nije, kako reće Platon, demagogija (=mazanje oči narodu) nego striktno poštivanje zakona. U tom smislu treba čitati njegovu "Obranu Sokrata".   

Sve je to dobro, ali "Who Watches the Watchmen?". Dvosjekla oštrica. No kad već imamo sudstvo, regulatore i organe reda takve kakvi jesu, zašto ne i ovo?

 U Hrvatskoj to ne funkcionira, ka šta se pokazalo nebrojeno puta dosad. Svođenje korupcije na nezamjetne razine je moguće, samo ne još i ne u ovakvom sustavu. 

 Tako je. S velikom moći dolazi i velika odgovornost. Sloboda govora je od najboljih primjera toga. Mnogi slobodu smatraju nekakvom čarolijom, ka da se ubire na stablu, no ona zapravo uvijek mora bit uvjetovana - tome i služe pravila društva, odnosno zakoni, bilo moralni ili sustavni. To su tek nužna ograničenja koja nas štite od nas samih, jer ipak nismo nekakav borg kolektiv, pa da smo bezuvjetno uvijek složni nego nas ima svih vrsta i oblika. Da bi nešto dobio, moraš nešto svoje i dat, odnosno podnit potrebnu žrtvu. Glede nacionalnog socijalizma, mišljenja san da su ipak bili više svijetli nego tamni te da je njihov sustav bio jedini pravi oblik demokracije, dok su ove današnje varijante, koje se zasnivaju na starogrčkoj redom lažne i varljive. Bilo je tu svega sa svih strana, no povijest pišu pobjednici.

Bio sam u napasti da i to napišem o Platonu, jer za Platona je demokracija negativan oblik vladavine svih, dok je politea (republika) pozitivan oblik. No htio sam poštedjeti čitatelje terminološke zbrke. No mislim da sam i ovako bio dovoljno jasan. 

Jer nije Slobodan te polomiti a hitler mu je strpao djeda u logor.

 Ne odgovaram tebi osobno/posebno pa nemoj odgovor shvatiti kao da te uvlačim u polemiku, ovo je više općenita opservacija.

Smatram da sloboda mora biti maksimalna i garantirana. Svako ograničavanje slobode govora je cenzura kako god to vi svi maskirali.

Iznimke su recimo:

-direktni poziv na zločin (ubij X ili treba osobi Y polomit kosti),

-vikanje Vatra!!!! u zatvorenom kinu

-dječja pornografija

-poticanje na samoubojstvo

I slične iznimke poput lažnog optuživanja (npr objaviti sliku osobe sa natpisom PEDOFIL iako ta osoba nije pedofil) ili namjernog širenja laži (bilo u svrhu koristi - npr kad tvrtka lažno oglašava nešto -  ili u svrhu poticanja na zločin, lažnog svjedočenja itd.), zatim reproduciranje zaštićenog autorskog rada, reklamiranje cigareta, alkohola i pornografije u školama, dječjim medijima itd. 

Svo ostalo vrijeđanje, navijanje za Hitlera ili Staljina, prostačenje, vulgarizmi, vrištanje itd normalni su dio slobode govore i dokle god osoba u komentarima ne poziva na konkretan zločin (i ovo ostalo) nema se tu šta cenzurirat.

Hoće li se netko na izgovoreno uvrijediti, hoće li nekome biti nelagodno - koga boli dupe.

Da, to nije lijepo, nije pristojno - ali - zašto braniti. Činjenica je da nema više ratova, nema toliko ubojstava, sve je manje nasilja.. I neka se ljudi svađaju, prepucavaju, vrijeđaju.. 

Kad god se u povijesti netko treći bakčao u to "što će i kako će narod govoriti", na kraju je taj isti narod najebao. Jezik i govor nisu alat kojim će vlast trenirati strogoću niti on pripada zakonodavcu da ga osim u direktnoj zaštiti naroda koristi kao alat za lupanje tog naroda.

Sloboda govora je moćan alat kojeg prvo treba naučit koristiti da bi se ostvarila korist koja iz te slobode proizlazi. Ako budemo svako malo lupali ljude po glavi, em ga neće naučit koristiti, em će to voditi do toga da se nitko neće htjet dogovarat oko ničega nego će opet razmirice rješavat puškama. 

Krenemo li pored svog ovog naštimavanja od strane FBa i Ytuba (gdje desne filaju desnim propagandama, lijeve pumpaju lijevim propagandama jer CA$H) još i u ime države cenzurirati bilo šta, dobiti ćemo nabrijane ekstremne  kvazipametnjakoviće koji će htjet nekakve slobode i prava, al će to htjet postići tenkovima i rušenjem demokratskih režima jer se nikad s nekim suprotnog mišljenja nisu naučili dogovarat.

Najgore što se može napraviti jest isključiti te ljude iz opće diskusije i tjerat ih da se "međusobno tapšaju". Tek tada će im svakakve gluposti past na pamet. Gore od jedne budale je 10 budala. Imat 150 istomišljenika koji vole Pavelića unutar ista 4 zida je već opasno.

Tako da, radije neka djecu u školama uče o tim stvarima pa da se kroz edukaciju smanji "temperatura" i "tlak" diskusije. Svakako je to poželjnije od prčkanja po zakonima i igranja cenzora.

Sloboda govora ne podrazumijeva samo da se napiše ono što se misli, nego da se ne čita (ili ne sluša) ono što se ne želi čitati (slušati) te da se snosi odgovornost za izrečeno ili napisano. Kad neka anonimna budala napiše na formumu nešto što je za nekoga uvredljivo onda ona za to ne snosi nikakve posljedice, a s druge strane to što ona (budala) napiše čitaju i oni koji to ne bi htjeli čitati. Uzmite primjerice one karikature Muhameda u Francuskoj. Je li to znak slobode ili neokolonijalne nadutosti? Ne možeš reći da poštuješ nečiju slobodu vjerovanja, a istodobno kazati, karikaturom, da su svi koji vjeruju u Alaha zločinci i budale. To mu dođe na isto kao kad nekom opsuješ mater, pa ti nije jasno zašto se taj našao uvrijeđen kad ne vrijeđaš njega nego neku sasvim drugu osobu. No ono što se u privatnoj komunikaciji ne smije, u javnoj se smije činiti. Nisam za cenzuru, da se razumijemo, ali bi trebao postojati kodeks javnoga govora, jasno reći što se smije, a što se ne smije pisati. Ako se netko s time ne slaže, može tražiti izmjenu kodeksa (zakona). Tako bi se sve radilo po zakonu, a to je temelj demokracije. 

 Bolje biti pijan nego star. 

 Za ovakve stvari uvijek imaš na raspolaganju privatnu tužbu u kojoj možeš dokazati da je to ostavilo posljedice na tvoje zdravlje pa će počinitelj biti kažnjen.

 Nemaš. Privatna tužba košta a pravni sustav funkcionia na način da nije bitno tko je kriv nego ko ima skupljeg odvjetnika koji je spreman podmazati gdje treba. Ti bi dijete kojeg konstantno zlostavljaju jer je debel ili Rom zaštitio tako da mu daš posjetnicu odvjetničkog ureda? 

 Zašto pornografija ne bi bila u prime timeu? Nije li i to ograničavanje slobode? Usporedi jedan pornić s nekim akcionim filmom. Što to loše ima u porniću da ga čini nepodobnijim za prime time od filma s ubijanjem, mučenjem ljudi, psovanjem...

Naivan si ako misliš da veličanje Hitlera i Staljina ne spadaju u komercijalni govor. Uvijek netko na budalama zarađuje.

Ja nisam napisao da bi svoje neistomišljenike strpao u zatvor, ne izvrći moje riječi, već da bi u zatvor strpao zlostavljače, uključujući i one verbalne. Ti svojim stavom kako vrijeđanje ne povlači odgovornost aboliraš sve one zlostavljače zbog kojih su mnoga djeca psihički stradala ili izvršila samoubojstvo.

 To što pravni sustav ne funkcionira ili je loš nije argument za ukidanje slobode govora...

 Vidim nisi pročitao moj post. Još jednom: sloboda govora≠ sloboda komercijalnog govora. I pročitaj moj post. Sve sam obrazložio. Naravno, nitko NE ŽELI da vrijeđanje postane mainstream, međutim, zabranama možda i postižeš kratkoročno poboljšanje, ali nauštrb dugoročno enormne štete.

O Alkoholu: Ne radi se o zabranama nego regulaciji. No češće se radi o nekim drugim stvarima (imidž firme, ciljana publika, laganje u reklamama) pa se na taj način dodatno regulira  - u pomanjkanju bolje riječi upotrijebit ću "Nehotično". Alkohol se više manje normalno reklamira po raznim mjestima, u filmovima, imaš trilijun reklama na yTubeu o vodki, jacku itd. Ali da, i regulira se.

O dozvoli za vrijeđanje: daj prvo pročitaj moj post, pa vidi malo po netu zašto i kako to...

 Kao što sam rekao, sve je prilično detaljno objašnjeno u postu, ali vidim da se čita površno. Kada privatna tvrtka zbog komercijalne zarade, imidža tvrtke ili prosto jer se šefu firme tako oće, cenzurira neki sadržaj - ako ti smeta odi ća.

 Mislim da ne razumiješ razliku između slobode govora i "slobode poslovanja". Potonje se regulira ali ne zabranjuje. Imaš na maxtvu specijalizirane kanale za pornografiju od jutra do sutra. No, na tim istim kanalima ne reklamira se ni ariel ni persil ni karlovačko ni nivea men.. I bug ti je u prošlom broju na stranu broj 1. stavio pivo, al gole cice neće nikad. Zašto?

Ali, nekako se iščitava iz tvojih postova da ti je sve ovo zapravo malo apstraktno i da nisi baš na čisto sa time što je sloboda govora i zašto je dozvoljena sloboda.

Što se tiče zatvora, odmah sam shvatio da će se krivo razumjeti. Poanta nije u tome da bi ti nekoga trpao u zatvor niti ti to spotičem, već je poanta u tome što svatko može smatrati po vlastitom nahođenju što god hoće pa ćeš imati kaos. Razumiješ? Svatko može smatrati da netko zbog nečeg izgovorenog može u zatvor. Niti si ti taj koji to treba određivati, niti sam ja.

Ja svojim stavom ne aboliram nikoga. Povijest je pokazala da je sloboda bolja od cenzure. Da će bit sranja, loših ljudi, psihopata.. bit će ih bilo slobode govora ili ne.

I po stoti put. Da, loše je kada netko nekoga vrijeđa,kada se veliča Hitler, kada netko za tobom viče da si hrvat, cigan, crnac i da te treba poslat u kinu.. no to nisu argumenti koji bi išli kontra slobode govora. Ako pitaš gdje je granica? Internet ti je prijatelj, imaš po wikipediji 100 članaka o tome što se i zašto s pravom zabranjuje, a što ne.

 Ti si prvi spomenuo reklamiranje u kontekstu slobode govora. Meni je itekako jasno da su to različite stvari.

Postavio sam ti konkretno pitanje a ti si izbjegao odgovor.

Tvrdiš kako je vrijeđanje dio slobode govora. Dakle, osim eventualne moralne, netko ko je vrijeđanjem izazvao samoubojstvo djeteta nema nikakvu odgovornost?

Ili ćemo cenzuru postaviti na količinu vrijeđanja, godine počinitelja i žrtve, vrstu vrijeđanja...?

Evo meni se čini da ti nisi baš na čisto što je sloboda govora. Pročitao si neke natuknice ali ih baš i ne razumiješ.