Kada će završiti epidemija koronavirusa? Imamo dob

Mislio sam da su i najveći histeričari odustali od ovog, najglupljeg mogućeg, kvaziargumenta:

- bi li ti potpisao identičnu izjavu za gripu? Ako ne bi, da li je to razlog da za gripu uvedemo maske, samoizolaciju, restrikcije kretanja? I ne, ne izjednačavam koronu i gripu, već upravo suprotno, ovaj argument svoj smisao i ima pravo zato što je gripa manje opasna od korone, pa opet nećeš potpisati takvu izjavu.

- da li ćeš isto tražiti od svih pušaća za rak pluća, alkoholičara za cirozu jetre, promiskuitetnih za HIV?

Slažem se da fer-de-lance malo pretjeruje. U krajnjem slučaju, da kroz mjesec dana u bolnici završe isključivo oni koji bi u sljedećih 12 mjeseci ionako umrli, imali bismo veliki problem. Ali ovaj argument s izjavom je glupost samo takva.

 a supruga? nešto ne vidim njezine postove zadnje vrijeme, odustala od foruma?

btw. valjda nećeš oboljeti, želim vam oboma sve najbolje

 Ne znam odakle crpiš tu statistiku, ali u ovom slučaju je postavljeno čovjetku koji ne preispituje mjere nego sumnja u opasnost od bolesti, dovodi službenu statistiku u pitanje, a i sam ju je pokupio. Otprilike tako se ponaša i Trump.

 Gdje ste pokupili to zlo?

I želim svima brz oporavak 

Ne slazem se sa "potpisanim izjavama", jer je jedan od postulata drustva da se prihvatljivo ponasanje najcesce i najbolje uvodi na neprimjetan nacin (da ne ulazimo u ekstreme raznoraznih zabrana ili poticaja).

Zasto je tesko izjednacavati išta sa koronom i sa prijasnjim situacijama?

Jer je emocionalno gotovo nemoguce izracunati odnos prijasnjih situacija i ulaganja u njih sa sadasnjim/buducim situacijama.

Dokazano je da se uz pravovremeno doziranje moze razviti toleranicija na svasta - pa tako i na teske zivotne uvijete - stoga je emocionalan ulog gripe skoro pa beznacajan, jer je postao cak i dio kulture tj. šale - kako muskarci teze podnose gripu od zena, ili kako je netko gripozan pa izbiva od posla ili skole - pa prema takvima nemamo suosjecanja vec ih cak smatramo ljencinama i da su si sami krivi.

S druge strane, korona u oviru percepcije bolesti zbilja nema sokantan utjecaj na masu pojedinaca, jer ne umiru djeca (koji su veci emocionalni faktor) i ne umire se u broju u kojem bi to bio faktor. Problem s time je da se to moze okrenuti preko noci.

Na najgorem primjeru korona situacije - USA - opet imamo nekoliko faktora koji utjecu na percepciju:

1. Nepostivanje mjera zagovara najjaci autoritet u drzavi - pa se to preljeva i na ostatak svijeta - da Trump nije predsjednik, imali bi bolju atmosferu oko ponasanja pojedinca, jer bi agresije bilo manje.

2. Iako mjere mozda nisu ucinkovite - samom agresijom prema njima smanjuje se osobna odgovornost, sto opet pojacava agresiju pa se dogadja da se pljuje lijecnicima i radnicima u lice. Na dulji period to utjece i na produktivnost pa su ekonomske posljedice intenzivnije. Radnik ima pravo na nivo osobne zastite kao sto se trazi od ljudi da obrisu cipele da ne blate kucu/poduzece

2. Amerika vec ima emocionalno kondicionirano stanje u kojem su pojedinci vec navikli prihvacati smrt zbog siromastva ili izljecivih bolesti - manjak inzulina ubija znacajan broj ljudi - sto je nezamislivo u EU. Kao i masa drugih bolesti. Median-income i smrt novoredjencadi u USA je preklapajuca karta. U takvom emocionalnom okruzenju lakse je prihvatiti i toliko veliki broj smrti od korone kao samo jos jedan dan u tjednu.

Ovo isticem ne zato jer se trazi neka izjava, vec jer je meritum rasprave oko korone - moze li se i do koje mjere(***) ogranicavati sloboda pojedinca za dobrobit okoline. Meritum je i pozicija aktera - voljnost pojedinca koji cini nesto i zastita drugog koji nema volje ciniti nesto.

Prema tome, ovo je vec dio diskursa u drustvu - pusenje u zatvorenim prostorima je zabranjeno jakim mjerama u vecini drzava, bas zbog arguemnta da voljan pojedinac cinom pusenja u opasnost dovodi i osobu koja ne sudjeluje u tome. To bi bio argument i za ogranicavanje slobode pojedinca za dobrobit okoline, iako su rezultati vidljivi tek nakon godina ili desetljeca izlaganja, dok je kod korone rezultat trenutan.

(Ovdje uzmi u obzir prije navedene emocionalne uvijete - sok od raka pluca je instantno veci iako je rezultat vremenski dalji - dok je sok od korone manji iako je rezultat trenutan.)

Ovo je primjer gdje je zakon licemjeran - jer negdje teze zabranjuje pusenje, iako je alkohol trenutniji po pitanju ispoljavanja negativnih posljedica.

S druge strane - to je proces, pa se sve stroze regulira, iako kao i kod duhana postoji i poticaj industriji.

Iako daleko od idealnog - u ovom tvom slucaju je steta najvise na pojedincu jer ako cemo slijediti paralelu sa zarazama - ne mozes nekome nevoljnom drugome dati cirozu jetre, a u slucaju gdje je posljedica alkohola nekome nevoljnome nanjela stetu imamo kazne i tezimo da te kazne i postrozimo.

Ukoliko pojedinac zna da je zarazen HIVom a svjesno zarazi drugu osobu imamo i kazne za to.

Naravno - sve sto sam napisao potjece od osnovnog postulata drustva - da se pravo na lijecenje ne oduzima nikome, (osim prvenstva u ekstremnim skucajeivma) pa ni zlocincima.

Ali se zlocincima na druge nacine ogranicava sloboda.

TL;DR :

1. Izjave i potpisi ne valjaju jer se nikome ne oduzima pravo na lijecenje (osim u ekstremima prioriteta) pa ni onima koji su mozda namjerno zarazili nekoga.

2. Paralela sa gripom ne valja zbog emocionalnih faktora i uloga prije i poslije odredjene situacije u drustvu

3. Paralela sa primjerima koje si naveo ne valja jer nisu iste pozcije voljnih i nevoljnih aktera (a vracamo se na tocku jedan - gdje se opet ne uskracuje pravo na lijecenje)

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Moramo uzeti u obzir i jos jedan socioloski proces - da se vratimo na postulat neprimjetnih promjena - mnoge slobode pojedinca se mjenjaju na dva nacina - aktivno i pasivno, s time da aktivno moze varirati u intenzitetu ali i prihvacenosti (npr. rasizam).

Netko je spominjao maske u zagadjenim gradovima. To je primjer gdje se pasivno prihvaca nesto van normale, ali cak i ako prihvatimo da maske uopce nisu dobre u nekom konkretnom slucaju, pasivno se mora i moze prihvatiti pozitivan stav prema pokusajima da se ekstremna situacija smiri.

Jer sve se temelji na emocionalnoj i stvarnoj percepciji korone - u ovom slucaju i emocionalna i stvarna percepcija naginju na to da je opasnost manja, no to se moze promjeniti ako problem naraste (slicno sa karijesom npr.) - ali u svakom slucaju ne smije se agresivno unistavati ambicija da se stanje popravi, makar rjesenje nije idealno.

U krajnju ruku, i percepcija prihvatljive higijene se mjenja i postaje sve stroza (zasto se nosi dezodorans iako je skupo i ogranicavajuce i nitko ne umire, ali ih vecina koristi i tezi k tome da ih se koristi sto vise) - pa tako se moze i pozitivno promjeniti percepcija i o koroni - na nacin koji ce poboljsati i stanje sa gripom gdje ce ljudi pasivno biti odgovorniji i oko gripe.

***

Drustveno je prihvatljivo ne usluziti osobu koja smrdi i blatnjava je. To pokazuje da su mjere promjenjivog intenziteta prihvatljivosti.

+++++++++++++++++++++++++++++++++

Sto se lockdowna tice - da, u trenutnom stanju nemoguce je ignoririrati cinjenicu da ce mnogi daleko teze osjetiti posljedice lockdowna nego same bolesti, ali to bi trebalo natjerati drustvo da imamo mehanizme jer ce neka buduca pandemija biti mozda teza. Ako imamo mehanizme spasavanja riskantnih poslovanja bogatasa, cak i ako su krali, radi dobrobiti radnika, moramo imati i mehanizme kojima je svrha cak i puko spasavanje radnika - ne moze se o kriznim isplatama raspravljati mjesecima - a tu je bitno natjerati Trumpa da spasi svakog pojednica sa svim mogucim novcem - jer ce se katastrofa americkog radnistva preliti i na nas (kao i kriza 2008. iako mi nismo bili krivi za to).

U situaciji u kojoj je npr. Kanada dala daleko veci novac krajnjem pojedincu i na dulji period i to je umanjilo stres i posljedice lockdowna.

MrBlc 

Isprike na duljem odgovoru - ihush mi je preko Mamica i maloljetnika iz Zapresica hakirao akaunt.

(A kako se multiakaunti najlakse prepoznaju preko stila pisanja, mozda sam ja najrazrađenjiji mulitakaunt na forumu ).

Isprike jer mislim da sam rekao puno toga sto je ocito, ali, imam nesto i za dodati :D.

Naime, moje shvacanje ekstremnih problema oko mjera u puku je slicno mom objasnjenju teorija zavjera.

Zavjera mora biti kompleksna da bi bila sto inteznivnija za uvlacnje pojedinca.

Ako uzmemo primjer pojedinca i stava oko cijepljenja kao ektreman primjer, biti ce lakse ukazati na paralele.

1. U Zapadnim zemljama je cijepljenje toliko ucinkovito da se ne vide razlozi cijepljenja, pa se pojedincu cini da je sama praksa bespotrebna i tu nastane objekcija - protivljenje

2. U isto vrijeme po Africi djeca pogibaju od tih bolesti pa je emocionalni sok velik i isti pojedinac moze cak i donirati novac da se ta djeca cijepe tim istim cjepivima kojima se protivi.

Kako pojedinac ne moze dugorocno bivati u stanju dvaju ekstremno kontradiktornih polozaja - mora pomiriti strane stvarajuci realnost u kojoj je oboje moguce ili u kojoj jedna tvrdnja nadvisuje drugu prema nacelu da je on sam pojedinac dobar covjek koji djeluje u nacelu "dobre vjere".

Zato se stvara teroija u kojoj Bill Gates u biti cjepljenjem kontrolira populaciju jer je u tom slucaju on dobrocinitelj koji spasava ne samo sebe vec i djecu iz Afrike. Ako uzmemo u obzir i neizrecenu premisu iz gornjeg primjera  - da zbilja postoji zlocin farmaceutskih kompanija - zakljucak je u odredjenim emocionalnim uvjetima prihvatljiv.

Pa povucimo paralelu:

Korona je pretpostavljeni veliki problem.

Maska naocigled ne rjesava problem iako je nametnuta.

Kako ocito postoji diskrepancija izmedju obima pretpostavljenog problema i preporucenog rjesenja mora postojati "umbrella" zakljucak koji nadvisuje oba.

A to je da je korona izmisljena i da je maska implementacija sve stroze kontrole stanovnistva.

Uzmi u obzir da je opet "big pharma" neizrecena premisa.

(Isprike i na mom multi-jezicnom pisanju - istodobno sam u engleskom i hrvatskom jezicnom okruzenju i tesko mi je mjenjati nacin i stil pisanja.)

Nemam vise sto reci o ovoj i u ovoj temi, i mislim da cu se sloziti i sa tvojim korekcijama mojih argumenata.

Što se tiče dijela o opasnosti od bolesti, ono što je napisao za Hrvatsku dijelom stoji (smrtnost nam je trenutno relativno niska u odnosu na teže pogođene zemlje), a u onom dijelu koji ne stoji sam ga upravo ja prvi korigirao (da smrtnost nije toliko niska koliko misli jer za dio zaraženih neznamo još ishod), te upozorio da situacija ne mora takvom ostati jer je opasnost od kolapsa sustava realna. Ta realna opasnost je najvažniji argument, a ne glupe floskule s tom izjavom koje u biti ciljaju na istu stvar, ali posredno, preko otrcane baze.

Što se tiče statistike, i tu imamo velike razlike od države do države - neke imaju veliku smrtnost od korone, a manji višak smrtnosti, druge imaju manje službeno umrlih od korone, a veći višak smrtnosti. Osobno ne vidim problem u diskusiji zašto je to tako, da li se na isti način bilježe i smrti od drugih bolesti i slično, sve dok se ne poseže za podmetanjima, lažima i muljanjima.

Da je tema bilo što drugo, ti bi prvi pjenio na postove koji sadrže stvari tipa "bi li potpisao izjavu da se odričeš nečega" (pogotovo ako je to nešto dobrim dijelom vezano uz nešto (pseudo)stohastičke prirode), "ponašaš se ko Trump", "ko Tito", "koda te Soroš plaća".

Ako ne možemo argumentirano pričati, onda džabe nam tema uopće. I dok na ovoj temi ima onih koji su uvjereni da korona ne postoji ili je u rangu gripe, pa čak i obične prehlade, ima pojedinaca koji ne spadaju u tu skupinu, poštuju mjere, ali ipak nastoje stvari pogledati iz drugog kuta, alergični su na emocionalne ucjene i ne žele prepustiti kontrolu nad svojim životom na lijepu riječ, već traže konkretne podatke, to više što više vremena prolazi jer ipak možemo i moramo znati više nego na početku pandemije. U tu grupu spadam ja, a koliko sam skužio ihush i fer-de-lance.

S druge strane imamo pojedince koji će se u našim postovima uhvatiti na sve što mogu da bi nas prikazali teoretičarima zavjere. Valjda je to lakše nego dati argumente. Jesi primjetio da ipak s ljudima koji daju argumente imamo konstruktivnu raspravu?

Jedna od prvih stvari koja je bila vidljiva početkom pandemije je upravo činjenica koliko ljudi omalovažava gripu. Vjerojatno je razlog upravo to što pričaš, te dijelom neobrazovanost dijela populacije koji ne razlikuje pregladu od gripe. Međutim, gripa je također opasna bolest, za djecu čak nešto opasnija od korone, iako je korona za starije od 30 značajno opasnija.

Međutim, bez obzira kako se ja osjećao zbog korone, koliko me bilo strah da li ću roditeljima prenijeti koronu, da li ću nekoga imati na duši, situaciju ipak pokušavam sagledati racionalno. 

Što točno smatraš "agresijom" prema mjerama? 

Ako je to negiranje svih mjera i općenito stav da nikakvo ograničenje prava nije opravdano - slažem se.

Međutim, argumentirana kritika pojedine mjere i traženje podataka na temelju kojih je donesena nije agresija i ne smanjuje osobnu odgovornost. 

Istina, iako se postavlja legitimno pitanje da li je takvo stanje i odigralo bitnu ulogu da do tih smrti dođe. Ne samo po pitanju poštivanja mjera, već i po pitanju spremnosti zdravstvenog sustava, ali i ponašanja ljudi prema vlastitom zdravlju. Ako odlazak u bolnicu doživljavaš kao izgledan osobni bankrot, onda to svakako može imati utjecaj na tvoje ponašanje.

Ali ako ne zna i ponaša se rizično (te je tako u prvom redu i pokupio), zar nije identična situacija?

Ovo je najbitnija stvar. Već se i prije potezala analogija - kad sjedaš za volan postoji statistička vjerojatnost da ću nekoga ubiti. Na to bi obično uslijedio odgovor da zato imamo propise koji taj rizik značajno umanjuju.

Međutim, kad Marušić napiše da brzinu u gradu treba ograničiti na 30 km/h, svi se sprdaju s njegovim izjavama. Na papiru bi ta mjera spasila živote, ali u praksi, u gradu ljudi rijetko ginu kad se vozi po propisu, već je kršenje propisa uzrok (prebrzo približavanje pješačkom uz posljedičnu nemogućnost pravovremene reakcije, prekoračenja brzine i sl). Da na magistrali smanjimo brzinu na 50 km/h, to bi već mogli imati značajniji učinak, ali ni ta ideja ne nailazi na razumijevanje. Trenutno dopuštene brzine po tipu ceste vrlo malo odstupaju među različitim državama i jednostavno smo prihvatili taj omjer benefita i rizika. Da dovedeš nekoga iz prošlosti u kojoj automobili nisu postojali ili iz budućnosti u kojoj su vozila autonomna i nesreće se praktički ne događaju, njima bi vjerojatno broj mrtvih u prometu bio šokantan. Hoćemo zbog toga značajno ograničiti promet? Očito ne. Hoćemo li nastojati ipak s vremenom s manje intruzivnim mjerama smanjiti broj mrtvih? Pa to konstantno i radimo.

Moj stav je da moramo zaštititi zdravstveni sustav pod svaku cijenu, te onoliko koliko razumno možemo zaštititi ugrožene skupine. Problem je što nemamo jednostavan recept kako to napraviti niti imamo jednoznačan odgovor kolika razina restrikcija je razumna za zaštititi ugrožene skupine. Međutim, ono što znam jest da za to postoje samo dva načina:

1.) Totalitarni 

2.) Demokratski

Totalitarni, da bi uspio, mora imati kvalitetnog vladara koji će ipak staviti cilj ispred osobnih interesa, dok demokratski traži argumentirane i detaljno elaborirane mjere na čiju kritiku se ne gleda kao na borbu protiv mjera. S obzirom da nemamo kvalitetnog vladara koji bi uspio provesti totalitarni pristup i da živimo u (bar na papiru) demokratskom društvu, ipak mi je draže da odaberemo drugu opciju, unatoč činjenici da ipak ne živimo u zreloj demokraciji.

P.S. Sorry što sam ti iskasapio post, ako je nešto ispalo izvan konteksta, definitivno nije namjerno. Većinom se slažem, ostavio sam dijelove gdje smatram da imamo što diskutirati, bilo u vidu slaganja uz neki dodatak s moje strane, bilo u vidu neslaganja, ili čisto šire rasprave.

U osnovi i kod korone to vidimo - kao što je fer-de-lance napisao, kod nas je smrtnost relativno mala. Trenutno smo čak (ako je statistika ažurna) ispod prosječnog viška smrtnosti (ne znam zove li se to manjak smrtnosti, ali to mi nekako zvuči pogrešno). S druge strane, bolnice se pune i situacija se brzo može okrenuti. Na pojedinim lokacijama se dogodio kolaps i situacija tamo je očajna.

Problem je što imamo velike razlike - negdje imamo visoku smrtnost uz blage mjere, negdje uz iste mjere imamo nisku smrtnost, a negdje uz stroge mjere imamo visoku smrtnost. Vjerujem da će se godinama pisati znanstveni radovi na tu temu.

Ja sam svoj stav o maskama već više puta iznio: logično mi je da pomažu, ali tamo gdje je trenutno jako mali broj zaraženih, a uz to se još i može držati distanca, maska ima mali efekt. Da usporedim s lotom - šanse za eurojackpot su jako male, a ako nađeš neku shemu (tipa uočiš da kolo ima nesavršenost) koja ti šansu uduplava, i dalje je nikakva. Tako i maska - tamo gdje je jako niska šansa da pokupiš koronu, ako ti maska tu šansu prepolovi, u konačnici je apsolutni učinak jako mali. Možemo eventualno pričati o tome da li je u tom slučaju bolje forsirati maske da ljudi steknu naviku za kasnije, kad krenu problemi. Osobno mislim da nije, i to iz više razloga:

- kao što vidimo oko sebe, ljudi su stekli lošu naviku - nerijetko maske nose pogrešno

- ovisno o okolnostima, može biti poželjnije da ljudi imaju novu, suhu, čistu masku tamo gdje je stvarno visok rizik zaraze, nego da je nose čitav dan, pa na takvo mjesto dođu s vlažnom i ofucanom maskom (ok, u idealnom svijetu bi je promijenili, ali, na žalost, ne živimo tamo)

- ono o čemu si i sam pisao - ljudi otupe. Kad više mjeseci slušaš o tome kako će situacija izmaknuti kontroli jednostavno prestaneš doživljavati, dođeš u neku kroničnu fazu

Ovo ti je super poanta - koju nisam jasno napisao kod svojih premisa - da je ogroman faktor i kod lokacije - moral se mjenja ovisno o uvijetima. Tako si mozemo racionalizirati zasto djeca u Africi umiru od gladi, a mi grcamo u smecu.

Ovo bi povezao sa tvojom prijasnjom izjavom:

S napomenom da postoji velika razlika, kojoj nisi ti krivac vec opcenito stanje u drustvu.

U vasoj grupi presutno je - temelj - da se neupitno prihvaca znanost, mjenja se misljenje, nece se iskoristiti mozda i pozitivan trenutak za nekakvu kriminalnu korist, i najbitnije nema emocionalnog, egoisticnog fasizma.

Emocionalni fasizam je kad zbog odobravanje emocionalo bitnog faktora podrzavas i one s kojima se mozda ne slazes, ili uopce ignoriras posljedice. Primjer je zabrana pobacaja - gdje npr. Trump dobiva ogromnu podrsku pobornika zabrane, koji pritom ignoriraju da je Trump i rasist (platio je duplericu u novinama kako bi zatrazio smrtnu kaznu za nekoliko crnaca iako isti nisu bili krivi) iako oni sami nisu rasisiti. Ili kako ce sad zbog pobacaja indirektno pozaliti i LGBT zajednica jer kako ce potvrditi klerofasistickog kandidata u Vrhovni Sud USA - prvi slucajevi za razmatranje presedana biti oni za legalizaciju gay brakova.

Problem takvih rasprava je da iako ti sam ignoriras anti-vakcinase i ludjake u temi, jer si nivo rasprave postavio na gore definirani temelj da pojedinci taj temelj nemaju ili je temelj neki od primjera emocionalnog fasizma.

Pa tu Visak u biti ne raspravlja samo s vama, nego i sa onima koji vas argument mogu izokrenuti kako bi svom temelju (anti-vakcine ili nesto ludjacko) dali vjerodostojnost koje nemaju - a agresivno guraju svoje ludjastvo - primjer onoga:

Npr - da 15 ljudi mjesecima trenira da otme legitimno izabranog vodju.

I u slucaju u kojem je na strani ludjaka predjsednik Trump i Fox TV kojeg gleda 40 milijuna ljudi u USA - nemoguce je ne ignorirati ludjake, pa se zato mora i prihvatiti da ti ludjaci vrlo lako mogu biti toliko opasni da ih zbog pitanje vlastite sigurnosti ne mozes ignorirati.

Visak ispravno vidi i problem da su posljedice Trumpa ozbiljne i da ih je nemoguce ignorirati - kao ni pojavu ospica u Dubrvniku jer je ista najgore procjepljena zupanija. Ukoliko korone bude slijedece godine i Trump ne bude predsjednik, tu bi dosta toga moglo biti lakse. Samim micanje konstantnih vijesti oko CDCa, Faucija i Trumpa mice se pasivna agresija i stres.

Nemoj krivo shvatiti - nije ovo kritika tebi, vec samo isticem ocito da se jednostavno ne moze civilizirano raspravljati uz debile. Visak zagovara da problem debila treba promptno rjesiti. Ne znam kako, osim sto je prvi korak nadanje da ce Trump izgubiti, pa vracara nece dobivati njegov patronat na TVu kojeg gledaju desetine milijuna.

 sorry što upadam ali za ovo je potrebno imati i ljude koji će razumjeti, problem kod javnog govora je kome se obratiti, općenito se obraćaš srednjoj žalosti kao i obrazovni sustav u obaveznim školama, tek u natruhama tu je nastava za nadarene i manje nadarene... moguće je da je upravo u tom grmu, pa postoje ljudi koji nisu i ne žele shvatiti ništa i oni kojima objašnjenje zvuči šuplje i prevarantsko, većina srednjaša ponaša se prikladno i objašnjenja su dovoljno jasna i prihvatljiva, na stranu to da se još uvijek ne zna na čemu smo i s kakvom bolesti imamo posla pa se retorika zbog toga i mijenjala, ono s maskama primjerice, maske ne štite, maske štite...

treba shvatiti da i ako ne štite, a štite jer svaka fizička prepreka štiti, tu je psihološki faktor, podsjetnik, nismo u normalnoj situaciji, zaštitimo sebe i druge, držimo fizičku distancu, ponašajmo se odgovorno

također je nejasno zašto bar ljudi iz stožera ne nose maske kad se obraćaju javnosti, to se mora promijeniti usprkos činjenici da su im maske u tom trenutku nepotrebne i što moguće s televizije zahtjevaju da im se vide lica... ljudi su iznimno osjetljivi na nepravde i pitaju se zašto bih ja morao a oni ne moraju, to iritira i ide na živce, mnogi će radije pokazati prkos prema vlasti i eliti nego se ponašati odgovorno

stoga čudi odnosno jesi li uopće svjestan da si jedan od viđenijih forumaša , onaj čije se postove čita i uvažava a da isto tako većina nas papaka pola od napisanog uopće ne razumije pa kad napišeš nešto što se čini ide u prilog pogrešnoj strani tada mislimo da smo u krivu

nije to stvar samo ovog foruma već općenito javne rasprave gdje će se krivo protumačiti bilo kakvo neslaganje i loša komunikacija iz ovog ili onog razloga i gdje će se pod svaku cijenu navući voda na svoj mlin a u pitanju je zdravstveni sustav pa možda da ipak pripazite vi kojima su ovi iz stožera kontradiktorni, jer po mom mišljenju neke stvari su bitnije od nedetaljno elaboriranih mjera pa ako baš ne moram neću stvari još dodatno pogoršavati

imo

 Sad si me baš utješio 

Ijuj davno je to natezanje peći bilo, sad sam već stara baba 

Čokoladu izbjegavam trenutno, žao mi je uopće jesti čokoladu kad ju ne osjetim. Danas sam zaključila da nema svrhe ni začinit salatu kad ionak ne osjetim ništa. Mogu komotno žvakat lišće direkt sa glavice. 

Klasična gripa me baš zgazi, imala sam ju više puta i svaki put sam se oporavljala tjednima kasnije uz popratne čari bronhitisa i drugih plućnih budalaština. Od ovog krunastog čuda čak niti ne kašljem. Prva dva dana nešto malo, imala sam osjećaj da imam prašinu u grlu koja me škaklja i tjera na kašalj. Danas uopće više ne kašljem.

ddarknessfairyy kaže...

Ijuj davno je to natezanje peći bilo, sad sam već stara baba 

Čokoladu izbjegavam trenutno, žao mi je uopće jesti čokoladu kad ju ne osjetim. Danas sam zaključila da nema svrhe ni začinit salatu kad ionak ne osjetim ništa. Mogu komotno žvakat lišće direkt sa glavice. 

Klasična gripa me baš zgazi, imala sam ju više puta i svaki put sam se oporavljala tjednima kasnije uz popratne čari bronhitisa i drugih plućnih budalaština. Od ovog krunastog čuda čak niti ne kašljem. Prva dva dana nešto malo, imala sam osjećaj da imam prašinu u grlu koja me škaklja i tjera na kašalj. Danas uopće više ne kašljem.

 eto, sada možeš jesti ono što ne voliš i smrdi ti a zdravo je, na primjer ribu ili brokule samo pazi da ti ne prođe nešto pokvareno, kad prođe datum daj feru nek omiriši možeš mu uvaliti i onu smrdljivu čarapu što je mjesecima drži u cipelama koje ne nosi...

 Ne bih njega ili nekoga tko se zalaze za stroze provjerene mjere sa manje ofrlje lutanja svrstavao u takvu usporedbu.

Ali razumijem potrebu isticanja ovakve usporedbe.

Naime, poznato je da smo dijelom kao drustvo i kondicionirani na navijamo za slabijega (mozda jer smo svi gledali Mighty Ducks u osnovnoj) pa koliko god neki pokret ili pojedinac bio zlocinacki uvijek ce se pojaviti odredjena masa koja ce se zauzimati za njih. Jelte, neonacizam.

Tako je i tu, pa je tvoja potreba isticanja ove usporedbe dobro primjecivanje mehanizama stvaranja odredjenog fasizma u drustvu. Ovdje sam slobodan uzeti pojam fasizam - kao svaki mehanizam gdje se pod opravdanjem nekog obimom manjeg problema namece globalno obligatorni sistem - primjerice kako americki Homeland Security provodi vid policijskoo-vojnog fasizma nad svima. Bitan element ove definicije je i da najcesce nema kauzacijske veze izmedju problema i prozvanog uzroka - recimo kako za probleme u Weimarskoj republici ili USA danas nisu bili krivi ni Zidovi ni imigranti.

Treci bitan element je da se ljudska prava mjenjaju, pa je tako i prag (treshold) sto je ugnjetavanje ili diskriminacija sve osjetljiviji, pa je tako i sve labavija definicija fasizma i onoga sto se moze staviti pod kapu sistemske diskriminacije ili ugnjetavanja. Donekle smo apsolvirali rasizam, kao vid fasizma, pa danas treba istim mehanizmom apsolvirati i diskriminaciju LGBT osoba kao vid fasizma - jer se bezrazlozno ugnjetava skupina populacije. Eto sad kad je papa priznao da nema osnova za diskriminaciju LGBT po nekim osnovama - vidljivo je da je prepreka imaginarna - a to je fasizam. (Jer obrambeni rat primjerice nije fasizam.)

Mislim da bi trebali biti i obrazovaniji pri primjecivanju mehanizama fasizacije drustva - jer na kraju krajeva - Trump nije predjednik zbog neupitne sposobnosti - nego jer je iskorsitio mnostvo manjih mehanizama fasizacije drustva.

Njegov jedan izdvojeni cin mozda nije dovoljno jak za prozivanje fasistom - ali nekoliko stotina takvih je dovoljan uzorak, niz, pattern koji dokazuje da ih je sposoban iskoristiti za vlastitu nadmoc - slicno kako ce sada 6 konzervativnih sudaca krojiti pravdu stotinama milijuna koji se nuzno ne slazu s tim tokom drustva.

https://www.tportal.hr/vijesti/clanak/qanon-stigao-iz-amerike-u-europu-kako-su-milijuni-ljudi-podlegli-teoriji-zavjere-o-krvolocnim-sotonistickim-pedofilima-na-vlasti-foto-20201022

Je li ovaj clanak nepotrebno dizanje panike? Pa u srzi teme je predjsednik USA, koji se takvih mehanizama ne odrice, a isti mu daju moc. Ja bih rekao da nismo imali ocigledniji cin fasizacije drustva od ovoga sad.

Nisam spoemnuo jos jedan bitan element ove bitke.

Koncentracija moci - na jednoj strani moc ima samo Trump koji postavlja vrhovne sudce, na drugoj strani je mnostvo vlada i stotine mehanizama koji ce prije stopirati i detektirati probleme.

Zato je Trumpov tabor opasniji - jer ima samostalnu moc odlucivanja o mjerama kojima ce utjecati na ogroman broj ljudi.

Opasniji je i jer ne preza od losih poteza da bi tu moc zadrzao,pa je time, kao sto vidimo dao moc i QAnonu koji su slobodniji siriti i druge ekstremizme.

Neki epidemiolog iz Belgije koji je mozda u krivu oko maski nema moc da istovremeno i gura neke svoje druge agende.