Microsoft polako gasi 32-bitnu inačicu Windows 10

uh, siroti mali stvor.. nešto te uzrujava? Sad će te striček oldy utješiti.. jer ipak je on the šerif i ono što kaže je zakon...

btw, dao sam ti citate-linkove na trenutno važeći zakon, dok je isti članak iz 2008me upravo zato da istakne bitno, tj ako znaš i želiš čitati, ako želiš argumentirano raspravljati.. ili ako imaš requirementse koji to udovoljavaju. Ako nemaš, sorry, zelen si :)

A što će ti servis?

Daješ link na prastari zakon iz doba Rima. I još je situacija na terenu sasvim drugačija od tvoje teorije. Ovakav poraz nisi već dugo doživio.

 gle..

- ugradnja komponente, ako je proizvođač tako predvidio-omogućio, je bez posljedica za jamstvo i tad može npr korisnik sm ugraditi ram, ne gubi jamstvo. To je jedna stvar, odvojena od sasvim različite stvari da trgovac prodaje izmjenjen proizvod, tj ideja-pitanje zašto prodaju sa samo 4gb zašto ne dodaju +4 na što je marko rekao da gubi jamstvo. Ne, ne gubi jamstvo, odnosno ako je takav uređaj da ga može otvoriti-ugraditi isključivo ovkašteni-stručni servis tad je to uvjet, ali normalni uređaji su predviđeni a time i dozvoljeni, pa može kupac, može i trgovac tj ne gubi jamstvo zbog tog, ali nije tad problem jamstvo nego ROBA koja je kemijanje, koja ne postoji u ulazu malorodaje, za daljnju prodaju, za malog kupca tj kranjeg tj maloprodaja.

-da, ako zoveš rođu koji je ovlašten i ako on može delegirati ovlasti (nekim papinskim dekretom valjda..) tad ti možeš postati ovlašteni, jer je ovlaštni ovlastio, no ako nije tad nisi ovlašten i gdje se ta priča o rođi na telefonu pojavljuje? -tu  u tovojm pokušaju da nekako nešto poentiraš mada promašuješ u dvije odvojene stvatri za koje imputiraš da tvrdim suprotno, ne naprotiv, to je ok. Nešto sasvim drugo je može li to rođo telefonom, jer znaš distirbuter, ugovor i sl su ipak neke papirnate-pravne stvari koje proizvođač radi s distributerom.. a da netko ima takve ovlasti.. kul :) možda i liječe na daljinu?

-trgovac u maloprodaji ima ulaz robu, određeni brand, model, serija, specifikacije dok svaka komponenta ima odgovarajući SN tj oznaku proizvođača. Ništa, baš ništa drugo ne smije biti, ne smije trgovac ugraditi neku komponentu nekog branda, jer mu to ne dozvoljava prvo brand-vlasnik i pravila igre, zatim pravila maloprodaje, jamstvo proizvođača..

-.. a o priči kako se može imati u istom prostoru servis-trgovina.. da, postoji, no mora biti jasno-vidljivo odvojeno, pitaj se zašto? Zelenku čak datum zakona predstavlja problem? ISti zakon kojeg u istom citatu dam paralelno i time zelenko misli poentirati tj 2008ma? i važeći a to upravo zato da prikažem samo tu razliku, tj riječ više, vidljivo odvojen vs odvojen, tj po tome je moguće imati servis-trgovinu u istom prostoru i zato je takva formulacija ali to mora biti vidljivo odvojeno, jer su dvije odvojenen djelatnosti, struke itd. Poentirate na tome, datumu? Kako? Što zakon kaže? Što vi kažete? .. no da, gledajući ekipu osvetnika u pohodu, na čelu s trolom poznatim iz svih tema, koji ništa pametnog ne kaže ali stalka i lupa TD.. ili šerif oldy koji je the big i ono što kaže je zakon, dd i mrblc kolateral-suborci iz nekog nepoznatog razloga dok je zelenko smo slučajni prolaznik.

-zakon. Odvojeno.

-pravila oko brnada, ništa bez dozvole vlansika branda, i ne, to ne radi rođo telefonom.

-ako je predviđeno, ako u manualu piše kako se ugrađuje RAM, tad kupac ne gubi jamstvo ugradnjom rama jednako kao što ne gubi točenjem goriva a to što pri tome može zapaliti auto nema baš nikakve veze s jamstvom i uvjetima jamstva pa ni za računalo koje može biti na sicu tako zapaljenog auta.

-pravi servis je i fizički odvojen, možete pogledati bilo koji veći pcshop/trgovinu koja ima i vlastiti servis, koji posluje duže od mjesec dana, pa ćete tako pronaći i radno vrijeme kao različito od trgovine npr vikendom što već samo za sebe govori što je to tj odvojena firma u kojoj radi srviser, stručan, ovlašten, ne rođo.. kako su poneki navikli ili kako misle šerifi koji su zakon za sebe.

-možemo još jednu riječ u raspravi rasčistiti? riječ može-mora, smije ili zakon, zabrana, dozvoljeno.. pa tako da, svatko može napraviti što želi, no ne znači da je to dozvoljeno da smije. Tako trgovac može ako želi napraviti bilo što, no ne smije. Pa ako netko semantički pita, može li trovac ugraditi .. može. Smije li? Ovisi. U pitanju o jamstvu, smije, tj ako je uređaj takav da se može tad to može i sam kupac, ali ono što mali zeleni ne razlikuju, nije isto da kupac dođe, kupi lap i dodatni ram, od ideje da trgovac to složi i tako prodaje robu... to nije isto, pravno-poslovno-knjigovodstvno-stručno. Na što zelenko kaže da kupac može sekundu kasnije dodati ram na račun da.. to su tad dvije odvojene stavke, laptop proizvođača s jamstvom, s ulaznom fakturom za tu konkretnu robu-sn i izlaz na kasi tj prodaja. Može-smije? Prije prodaje tj kao robu? ne, jer brand ne dozvoljava i ne može rođo pero telefonom to dozvoliti kao ni zakon o trgovini jer trgovina nije proizvodnja, tj tad može ako želi registrirati svoj brand 'zdelanac' i proizvoditi računalo po svojim specifikacijma od dijelova koji su tad ulaz u proizvodnju (ne u maloprodaju) tj klasično slaganje komponenti što radi svaka trgovina ali bez branda tj tad ne prodaju računalo nego komponente. U slučaju laptopa nema takve prodaje jer je to brand kao hp-lenovo-asus--itd.. i svaki ima svoje uvjete, jamstvo, design, specifikacije.. a trgovac je samo karika u lancu koja ne smije ništa promijeniti na maloprodajnom artiklu-paketu, čak ni reklamni dio .. tj trgovina je samo posrednik. Ili-ili, ili je trgovac ili serviser ili proizvođač ili distributer.. ili, odvojeno, ne i u istom trenutku mada mali mogu biti onemanband i zazo zakon dozvoljava male servise-trgovine uz to da mora biti vidljivo odvojeno tj ako ti se malo 'pomješa' roba na polici tad ide kazna, jednako kao što za par kuna razlike u kasi ide kazna kafiću pa svi imaju pepeljaru sa strane za tu siću-razliku.. do kase ali ne u kasi, ista razlika mada početnicima izgleda kao 'nevažna'.

itd itd.. :)

 -to što su tvoj plahte čitljivije nije argument, tj čitati treba znati, malo uložiti truda ili želje ako se želi raspravljati, argumentirano.. no s druge strane ne vidim tu želju nego nešto treće.. sveti boj koalicije protiv mrskog neprijatelja.. pa ok. :)

-koji argument si dao? ili se pozivaš na viši autoritet npr oldiggiya-šerifa koji kaže da/ne i to je tad tako?

-zakon nije argument?

-trgovina i rođo na telefonu su tvoj doseg?

-misliš da ste na istoj strani ti i npr zelenko? malo ste kontradiktorni, nespretni.. no proći će :) dok slabašni živci nisu stvar teme niti to mogu fixati-patchirati tipkanjem, pa sorry to riješi negdje drugdje.

-točno, sve je već više puta rečeno, ponovi-prođi, izvuci tko je što rekao-natipkao pa rezimiraj, kritiziraj, ispravi, argumentiraj.. možeš? Nemaš živaca? nedostatak resursa? :) što će ti tad upetljavanje u sveti boj.. smisao?

Zakon nije argument jer u zakonu ne piše ono što ti predstavljaš da piše - činjenica da trgovac ima neke obveze prema kupcu i da prodajni prostor mora biti odvojen od servisnog nema nikakve implikacije na ono o čemu pričamo.

Moj primjer s rođom je karikirani slučaj. Kako će interno u lancu dobave riješiti neke stvari je njihova stvar i ne tiče se ni tebe kao kupca ni inspekcije kao kontrolora koji provjerava da li se krši zakon, sve dok se zakon ne krši, i to samo oni dijelovi zakona koji se sankcioniraju po službenoj dužnosti. I usmeni dogovor je priznat pred zakonom, problem ga je dokazati, ali ako trgovac od dobavljača uzima stotine tisuća kuna robe mjesečno (pa čak i godišnje), on dobavljaču donosi više love nego bi potencijalna tužba, da ide igrati prljavo negiranjem usmenog dogovora, mogla donijeti, pa mu se ne isplati.

Ako ti tvrdiš da se zakon krši, onda ti trebaš argumentirati koji se to članak krši i kako, a ne ja da se ne krši. Ja mogu samo pobijati tvoje argumente. 

Razlika između mene i, npr "zelenka" je u tome što ja imam živaca objašnjavati kako se nešto može, dok on tvrdi da se može, točnije, pobija tvoju tvrdnju da se ne može - može se ako nije zabranjeno, a ti nisi dao argument da je zabranjeno općenito, već da bi moglo biti zabranjeno ako se uključene strane oko nečega ne mogu dogovoriti. Činjenica da se to radi i da nikom ne pada na pamet nikoga tužiti pokazuje da se ipak u pravilu dogovore i da je tvoj specijalni slučaj tek jedna rijetka iznimka.

 -ok, daj citat, gdje kažem da se zakon krši, u vezi čega?

-u vezi odvojenosti servis-trgovina ili prava trgovca na kemijanje s ulazom-izlazom robe, modifikacijama specifikacija branda i sl? Tebi to treba dokazivati?

-usmeni dogovor ne postoji u poslovanju, brandu, distibuciji tj kao da zaboraviš osobne dokumente, plaćaš kaznu, tj dovoljno da ti nemaš taj papir.. jer to si ti tad dužan dokazati, ne obrnuto, dakle, ima li trgovac takav ugovor s proizvođačem ili nema, je stvar postojanja tog ugovora i ako ga nema tad je prekršio uvjete zaštite copyrighta, branda i tržišna pravila.. -dustrubucija bilo čega bez odgovarajućeg ugovora je suprotno zakonu. Treba dokazivati? Npr imaš AGM-Mercedes.. što misliš, imaju li oni ugovor s vlasnikom branda ili im je to rođo telefonom rekao 'može'?.. Kad već karikiraš, ostani dosljedan pa pitaj rođu.. ili još bolje, provjeri malo što je brand, copyright i sl. i što si kao trgovac dužan obaviti da bi se tom djelatnosti mogao baviti, banalno, mora na ulaznim vratima imati izvješeno radno vrijeme i ako je otvoren-zatvoren suprtono od tog to je već kazna. Zar ne?

-što se desi kad u kasi imaš recimo 10kn viška? Što se desi ako roba na polici tj cijena nije ista s cijenom u kasi-računu? Što je npr s akcijom-sniženjima kao pravilo.. npr da je roba na sniženju izdovjena itd? Moram i to dokazivati zakonom? Kome, tebi, jakovu, bunkeru? Što dokazivati kad uopće nije stvar argumenta nego čoporatvne svađe u kojoj si izabrao busiju i dalje je sve mehanika.

-trgovac ne smije (ali može-fizički) neki latotp prodavati modificiran, tj može samo ono što je dao proizvođač, čak ni ambalažu ne smije promijeniti.. tj trgovac nije distributer mada može biti ista firma-vlansik, no ako ne možeš razlikovati te pravne osobe i ono što svaka od njih u svom dijelu lanca radi-smije-može tad.. ništa :) no tad ti ne mogu dokazati člankom zakona nešto što ne želiš razumjeti jer nije problem zakon nego način komunikacije u temi-svađi bez argumenata osim 'rođo je rekao'..

-evo, pitanje, što kaže bunker? -ništa. Što kaže oldiggy? što kaže dd? što kažeš ti ili zelenko? koji barem pristane na kombiaciju koju i bunker navodi, tj nešto kupiš + dodatno ram, i ako ne vidiš razliku tad što dalje? Dokazivati što, da ne čitaš (s razumijevnajem ili željom za raspavom nego za svađom neovisno o argumentima?)..

Majke ti al' ga nadrobi...

Kakav servis? O čemu ti pričaš? Usmeni dogovor? Distributer / trgovina? Brand, copyright, tržišna pravila?

Ti nemaš ni najmanjeg pojma o čemu pričaš, modifikacije laptopa? Zabrane vendora? Mijenjanje ambalaže? Trgovac nije distributer? Znaš li uopće što je distributer? Pobogu, daj smiri hormone...

 -naravno.. a usmeni dogovor navodim ja ili tko? Pogubio si se  totalno. :)

 -to odgovaraš meni? zašto? tj zašto bi meni usmeni dogovor-ugovor bio bitna stvar? Tj tko je uveo usmeni dogovor ili 'rođu'..?

a nakon tog, može pliz? .. može jedan primjer usmenog dogovora koji nije popraćen odgovarajućim papirom u biznisu, trgovini, bilo čemu osim na placu? Kad kupuješ psa-mačku-bicikl.. papiri.

-distribucija bilo čega bez odgovarajućeg ugovora je zabranjeno-kažnjivo.. osporavaš tu tvrdnju? Postoji primjer usmene distribucije u modernom biznisu ili je tako rekao neki faraon-car pa je to tako?

-.. jednako kao da kažeš da postoji trgovina na crno.. da postoji, i?

vidi dolje.

 -možda ti nakon 500 čitanja.. s razumijevanjem, pokušaj, uspiješ pročitati tko što piše, tj da od prve stranice pišemo isto-slično, tj da se pogrešno interpertira ili podvaljuje nešto treće, od strane tebe, mrblica itd.. pa pliz, vrati s ena početak..

-kažeš, možeš kupiti laptop+ram+ugradnju.. da. (slažemo se) -jasnije? Ako nije, uzaludno ali možeš ponoviti, vrati se na početak i probaj bez predrasude-svađe pročitait natipkano, tj možda tad vidiš što tvrdim-objašnjavam i greške koje su čak i normalne, površno čitanje i sl. ili kad se izvuče neka riječ iz kontektsta, npr jamstvo ili servis..

na to što ti kažeš kao prijedlog, što ne osporavam, ne ispravljam.. dođe mrblc s idejom da tvrdim što?.-- da je neki rođo ovlastio telefonom? Tj može problem biti moje tipkanje, čitljivost-nepregledno, no ne pišem tu priče za djecu, kao što mi rečenice oldija da/ne nisu pisanje-rasprava nego samo 'šerifski' status s visina bez pokrića. Što reć na jakovp-a.. trola, kao i na buknera koji želi nekako uzvratiti mada će me nazvati 'pajdo-frende..' tj uopće nije važno argumentirati nego čoporativno nadglasati?

-dam ti link + citat novog-važećeg zakona i to ti nije dovoljno dok paralelno dam citat istog zakona starije verzije gdje je jedna riječ različita, odovjeno i vidljivo odvojeno. No to tumačiš kako? Kao davanje prastarog zakona? Smiješno.. tj trenutni važeći, dok je iz 2008me samo paralelni primjer i razlika koja dozvoljava upravo ono što prije pitaš, a to je da može servis i trgovina biti u istoj prostoriji ako su vidljivo odvojene jer su to dvije odvojene djelatnosti i to je zbog 'malih', dok veći imaju fizički odvojen servis + često servis nije u istom mjestu ... osim kad ''rođo'' to obavi mobitelom na daljinu. :)

stvarno, probaj prolistati prvu stranicu.. možda tad vidiš da dio imamo različito, dio jednako tumačenje, kao i što na svaki post s kojim se slažem to označim palcem gore, odnosno ako se ne slažem navedem-argumentiram ili barem pokušam. Što vidiš na prvoj stranici? Negdje te ispravljam? U čemu? Što se dešava na drugoj stranici nadalje? Argumenti, zakoni? Zato jer to kaže 'šerif' je nešto po pravilima? Objektivnost ili navijanje? Pogledaj malo tj za tebe ima šanse, za okorjele protivnike ne baš.. tj male šanse su da će itko promiejniti stav neovisno o argumentima, ali barem si daj šansu za svoju procjenu o čemu se radi, što je zakon i sl. ne podleći krdu jer si sad s druge strane barikade mada 90% kažem ''slažem se..'' .. odovjeno, jamstvo vrijedi ili ne, odvojeno trgovac nešto može ili ne smije, odvojeno nije mljeveno meso-burek nego računala +brandovi i teh.roba u registriranoj trgovini vs placa ili usmenih dogovora kao običajnog prava itd itd..

-što je sad posljednja tvrdnja npr iggiya? da je dovoljan usmeni dogovor (kad je hitno?) .. a kad je to hinto u trgovini, ono policija bez naloga, požar, hitna.. pa tako trgovac kaže da nema deklaraciju ili račun jer je hitno-žurba? Smiješno? Da bilo bi smiješno kad razlog takvog oponiranja ne bi bio refleks krda ili borbe protiv, neovisno o argumentima koje nabacuju ko kifle.. kao 'rođo'.

-ja sam u primjeru uveo ''peru'' trgovca-servisera, ostalo su zakon, pravila, ugovori, ne moje tumačenje ili svađa s npr bunkerom dok jakovp-a ne treba ni komentirati, tj što on konkretno doprinosi temi-forumu? Iznenađuje stvarno mr.blc ... no vjerojatno je 'solidarnost' sa suborcima razlog, no iznenađuje, dok bunker radi očekivano, ništa.

Odnosno, primijeti da meni mr.blc 'objašnjava' ono što ne sporim tj ono što ti navodiš kao mogućnost.. npr ugradnju dodatnog rama.. a svađamo se oko čega? argumenti? :) Bunker ima argument! tj da s možda ljudi voze bez pojasa a da nisu pri tome svi kažnjeni. To je argument? Za što je to argument ili ako sad napišem 2+2=4 time sam dokazao što? .. možda to da nema što konkretnije napisati ali piše? Možda to da je protiv iz 'političkih' razloga kao i jakovp? .. suborac? Smiješno-tužno :))

prolistaj, provjeri što je napisano i što tvrdim-pišem, izvuci citat pa mi tad objasni. Bit ću zahvalan, ispričati se itd.. možda nesporazum? Ok, moje tipkanje nije lako štivo, nije za djecu.. nije za sve forumaše, no oni koji žele sudjelovati tad čitaju, oni koji ne žele, preskoče. Najgore je kritizirati bez čitanja ili razumijevanja, odnosno po 'političkoj-suboračkoj' dužnosti :) i tad ostajemo u rovovima, mada nitko ne zna oko čega se svađamo.. možda 'rođo' zna?

-besmisleno je s tobom raspravljati. Brava-vrata.. probaj to s brandom-računalom, teh robom ili što je npr falsifikat?

-što su objasnili 'kako se radi'? u maloprodaji? Svašta.. tj kao što navedeš nekažnjene vozače isti kriterij.. tj ono što nije kažnjeno nije istovremeno postalo legitimno-legalno, samo nije kažnjeno iz kojeg god želiš razloga, može i npr mito inspektora ili jednostavno nije ga ulovio. To što pokušavaš relativizirati ostalim robama i zakonom s konkretnim o čemu se tu govori, laptop+ram u trgovini, maloprodaja kranji kupac, jamstvo i sl. nema ju veze s tvojim šperpločama kao što nema veze s burekom. No kako ti to objasniti.. naravno, postoji i 'rođo' na telefonu no to je ok, jer 'tako se radi'.. :) smiješno.

-zelenko s kojim se 'svađam' kaže, možeš kupiti laptop, ram, ugradnju, tri stavke na računu, trgovina ima tri artikla, tri ulazna računa različitih dobavljača-brendova-uvjeta jamstva itd. i to nije sirovina za proizvodnju nego je to roba isključivo za maloprodaju, za kranjeg kupca u trgovini i tad ni naljepnicu na ambalaži ne može trgovac mijenajti, tj uvoz-distributer i to je to a što rođo radi telefonom pa pokretom ruke kao papa prenese (puno)moć distributera ili ovlaštenog servisa na svog netjaka .. što o tome? Ništa? Jer vam nije cilj rasprava nego nekako izgurati svoje .. argumenti s tim baš ništa nemaju, kategorija 'jakovp' :) dodao bi smiješno..

 Sve smo ti već pojasnili. Za tebe je dobro da nisi trgovac.

Ti si izričito tvrdio da se ne može, drugi su ti dokazali da se može, a onda si okrenuo ploču da se može ako je formulirano tako i tako, a da na početku nismo tako tvrdili. Ne, tvrdili smo da se može, a dok ti nisi počeo s plahtama mlaćenja prazne slame nije bilo ni potrebe pričati o tome kako se to tehnički može izvesti - činjenica je da je tvrdnja da se može točna, a ti si tvrdio da nije točna. Nitko nije tvrdio da se može na neki od načina na koji se ne može, već samo da se može, odnosno da postoji način koji je dopušten, s čime si se u konačnici složio. Pitao bih te imaš li što dodati, ali ne sumnjam da imaš...

P.S. U zakonu ne piše da trgovina i servis moraju biti vidljivo odvojeni već da prostor mora biti vidljivo odvojen - prostor, ne poslovanje - to ne dokazuje ništa od tvojih tvrdnji.