MUP kreće u zakonsko reguliranje električnih romob

 Kod nas su "prometni prop'si" mrtvo slovo na papiru za jedan dio stanovnika ove države. Voze kako im se svidi. Kada bi policija koristila kamere postavljene po Zagrebu do maksimuma, svaki dan bi se u državnu blagajnu slijevali milijuni kuna. Žao mi je da se to ne radi, jer je to doslovno jedini način kako dovesti divlje, neodgojene, neobrazovane i korumpirane u red. Deri po džepu.

Usput, gledajte izvrsnu emisiju "Istrage prometnih nesreća" na HRT-u.

regulacijom ce jedino drzava zaraditi, sve ostalo ce ostati isto...u biti za očekivati...

Upravo tako, svi se pozivaju na članak 2. zakona o sigurnosti prometa na cestama koji iz definicije vozila isključuje dječja prijevozna sredstva, te članak 124, stavak 2 koji zabranjuje dječjim biciklom, koturljakama i romobilom na kolniku.

Međutim, da bi nešto bilo dječje prijevozno sredstvo ili igračka, to mora zadovoljavati pravilnik o sigurnosti dječjih igračaka, pa možemo pogledati što tamo piše:

https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2014_07_83_1618.html

PRILOG I.

POPIS PROIZVODA KOJI SE SUKLADNO ČLANKU 2. STAVKU 1. OVOGA PRAVILNIKA POSEBNO NE SMATRAJU IGRAČKAMA

3. Sportska oprema, uključujući koturaljke, rolere i skejtbordove, namijenjena djeci tjelesne mase veće od 20 kg;

4. Bicikli s najvećom visinom sjedala većom od 435 mm, koja se mjeri kao okomita udaljenost od tla do vrha površine sjedala sa sjedalom u vodoravnom položaju i s cijevi sjedala na najnižoj rupi za namještanje njegove visine;

5. Skuteri (mopedi) i ostala prijevozna sredstva namijenjena za sportske aktivnosti ili za prijevoz po javnim prometnicama ili javnim stazama;

6. Vozila na električni pogon namijenjena za prijevoz po javnim prometnicama, javnim stazama ili pločniku;

Dakle, pravilnik izričito navodi da takva prevozna sredstva ne spadaju u gore spomenutu kategoriju.

Ako nešto nije definirano jednim zakonom, da se pozvati na drugi...

 Samo u slučaju da se navede članak taj i taj zakona tog i tog inače ništa od toga a ako nije navedeno "Piši kući propalo je". Nismo ti mi u americi...

 Samo što policija za "postupanje" treba sve definirano, ne mogu oni pisati kazne za vožnju električnog romobila o stazi zato što je postoji tamo neki pravilnik o dječjim igračkama... za ZOSPC romobil je dječja igračka i nijedan pravilnik u drugom zakonu neće to promjeniti dok se ne upiše u ZOSPC... zato i idu u reguliranje istoga.

Ovo tvoje ima veze djelomično kada dođe do suda pa odvjetnik krene sa "spiralama", ali to se može, ali i ne mora uzeti u obzir.

Ne, po ZOSPC je zabranjena vožnja dječjim romobilom po kolniku, te se dječja prijevozna sredstva ne smatraju vozilom, ali isto tako postoji klauzula "ako se ne kreće brzinom većom od brzinom pješaka).

- To ne znači da je svaki romobil dječji romobil

- To ne znači da je električki romobil isti što i romobil, bez obzira dječji ili za odrasle

- To ne znači da je električki romobil koji se kreće 20, 30 ili više km/h izuzet od definicije vozila, a ako je vozilo i ima motor, onda je motorno vozilo

Gnjavator je upravu, barem što se tiče e-romobila, nedavno sam čitao članak u kojem su se o tematici izjasnili odvjetnici i predstavnik MUPa pri čemu se e-romobil ima ponašati poput pješaka. Nema na biciklističku, pješačkom stazom se ima kretati. 

 
Ti ignoriraš što piše, jer policija drapa kazne na temelju toga što zaključuje da biciklisti padaju ne sami od sebe ni po Njutnu svetome nego jer ne prilagođuju vožnju uvjetima na cesti i tako krše prometne propise. Po njihovoj logici, biciklisti uvijek i jedino padaju kad nisu prilagodili vožnju uvjetima na cesti, i automatski su krivi za izazivanje prometne nesreće - i amen! Nema izgovora tipa na cesti je bilo lišće/ulje/led/šljunak/tračnice/makadam/pas/krokodil/kamijon... pao si jer nisi prilagodio vožnju uvjetima na cesti (da jesi - ne bi pao!) -> neprilagođavanjem uvjetima na cesti izazvao si prometnu nesreću -> a izazivanje prometne nesreće je tako-i-tako kažnjiv prometni prekršaj! Zar je to toliko teško za shvatiti?