Psiholozi su definirali novi tip osobnosti: mračnu

Problem u ovoj teoriji je što ne shvaća da su apsolutno sve ljudske interakcije u stvari manipulacije druge strane s ciljem ostvarivanja vlastitih motiva te da takvo ponašanje u velikoj većini slučajeva nije negativno, već je riječ "manipulacija" dobila stigmu zbog korištenja, u većini slučajeva, za opisivanje ponašanja s ciljem zloupotrebe tuđeg ponašanja. Nećete nikad čuti da npr muški/žena kaže "manipulirao sam njome na način da sam se emocionalno angažirao oko nje jer mi je motiv bio stupiti u vezu s ciljem dobivanja konstantnog seksualnog odnosa" što je kompliciraniji no točniji način za reći da se zaljubio/la i da želi s tom osobom imati vezu.

Tu osobnost su već definirala emo djeca.

sve su to đavla posla

Manipulirao si njime svojom radnjom (davanjem sitniša) gdje je tvoj motiv mogao biti i samo to da mu pomogneš da on uspije u svom naumu zbog kojeg prosi

Svijetla strana sile 

 Ovo je redukcionizam nekoliko polica vise od onoga da smo svi mozak u staklenci, ili policu vise od teorije da je mozak tek smjesa "kemikalija" i da je sve uvjetovano time koje kemikalije vise preferira - one vesele ili one tmurne.

No, tvoja tvrdnja je i jezicna vratolomija - jer ako je po tvom osvrtu svaka interakcija manipulacija - onda je i rijec manipulacija produkt neke od interakcija, stoga ulazis u cirkularnu logiku koja je reductio ad absurdum, ali losiji od gornje spomenutih misaonih eksperimenata.

Rijec manipulacija uvijek je imala 2 znacenja:

manipulation (n.)

by 1730, a method of digging ore, from French manipulation, from manipule "handful" (a pharmacists' measure), from Latin manipulus "handful, sheaf, bundle," from manus "hand" (from PIE root *man- (2) "hand") + root of plere "to fill" (from PIE root *pele- (1) "to fill"). Sense of "skillful handling of objects" is attested by 1826; extended 1828 to "handling or managing of persons," especially to one's own advantage.

Znaci rijec je u modernom jeziku (paralelno sa razvojem psihologije i sociologije) uvijek imala malicioznu konotaciju. Nije rijec manipulacija dobila stigmu - vec je rijec primjenjena na ponasanje koje je vec prihvaceno kao nacelno lose.

Normalno, pa tako jezik funkcionira. Nikad neces ni reci za jaci seks sa primjenom sile da si nekoga silovao - logikom da je rijec silovanje dobilo negativnu konotaciju, stigmu - iako dio populacije uziva i u veoma grubom seksu.

Ti si ovdje upotrijebio veoma losu jezicnu vratolomiju koja nema etimolosko uporiste kako bi neuspjesno progurao teoriju o redukciji ljudskih reakcija na kemijske podrazaje - koja nema ni znanstvenog uporista - jer je upravo razlicitost reakcija na podrazaje i dokaz znanosti oko toga sto nas cini univerzalnije normalnim ili sto nam dokazuje poremecaje ponasanja.

Pojednostavljeno:

1. Da bi tvoja teorija da je sve manipulacija imala smisla - ona bi svi morali jednako reagirati na sve podrazaje, no postoje drasticne razlike koji se centri mozga plae kod razlicitih ljudi na iste podrazaje. Ono sto tebe cini sretnim ne cini nekog drugog, samim time postoji kolektivna rijec sreca, ali ona nije sveobuhvatna, vec se ide u podkategorije.

2. Ti bi tu reducirao sve to na rijec manipulacija (iz interakcije), ali to ne vrijedi, jer manipulacija moze uzrokovati i pozitivan i negativan osjecaj - ali je univerzalno uvedena kao negativ.

Zadnje i najbitnije - manipulacija je uvijek svjesna i namjerna radnja kojoj uzrok moze biti ili iz kratkorocnih povoda, ili iz dugorocnih (patoloski lasci, psihopati i sociopati - tj. poremecaji licnosti i ponasanja) pa ni iz tog razloga ne moze opisivati cin koji moze biti totalno nepredvidljivih povoda i nepredvidljivih posljedica kao sto je ljubav. Jer onda ne pricamo o ljubavi - vec o manipulaciji - jer tako JEZIK funkcionira.

(Da je sve manipulacija ne bi mogli detektirati poremecaje licnosti. Osim ako ces reducirati sve na amebe i potrebu prokreacije, onda vrludaj u metafiziku, tamo je sve moguce.)

Ahahaha, malo glup test, previše generalizira.

Čak ni za brzinsko profiliranje.

Ali, za današnje facebook generacije dobra brzinska zabava.

Uglavnom, skroz fulani zaključci:

To se zove "zero sum game" u ekonomiji i teoriji igara, a današnja društva su sistemski i ideološki postavljena na tim osnovama, pa se to onda prihvaća i kao "normalno", "pravilo", "neizbježno" i "prirodno", iako nije ništa od toga.

Prije više godina sam pronašao možda najcjelovitiji (barem kada pričamo o on-line besplatnim testovima) test osobnosti (nevezan nužno za mračnu trijadu to jest ista nije fokus testa) nazvan IPIP NEO.

Radi se o tzv. "Big Five" tipu testa osobnosti (možda je ispravnije nazvati ga psihometrijskim testom).

Link na test. Napomena, postoje dvije verzije testa - originalna i dulja te novija i skraćena. Osobno preporučujem da probate originalnu verziju.

 ti si prepisivao na testu. nemeže. 

Nisam siguran u neku pretjeranu preciznost testa, zbog samo 12 pitanja ali ajde, evo mojih rezultata for teh memez

 ne vidim neku sramotu u tome. možebitno zbogradi toga jer je meni dojavilo 94% sajko-čikn (empatija za ljude = 0, za ostale životinje = 100) i zanemarivo ostalo. ic oke. svi smo takvi, samo malo ih priznaje. pogleč onaj ted video koji prikeljih uz prvu poruku pa bu ti lakše pri slezeni. 

golman sam, nisam neymar