Pikselizirani tekst ovim alatom lako može biti raz
A zašto jednostavno ne stavit *** ili tako nešto?!
Pikselizirani tekst ovim alatom lako može biti raz
- poruka: 13
- |
- čitano: 24.247
- |
- moderatori:
vincimus
- +/- sve poruke
- ravni prikaz
- starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Pikselizirani tekst ovim alatom lako može biti raz".
6 godina
offline
Re: Pikselizirani tekst ovim alatom lako može biti
ne znam stvarno... možda, nekad, slučajno imaš skenirani dokument?
15 godina
online
Pikselizirani tekst ovim alatom lako može biti raz
ovo je skriveni text?
C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理，供开源爱好者学习使用
8 godina
offline
Re: Pikselizirani tekst ovim alatom lako može biti
s2cek kaže...
A zašto jednostavno ne stavit *** ili tako nešto?!
Nadam se da trolaš.
Inače, ovo je totalni BS.
Da, naravno: ako koristiš open source "algoritam" (???) za zamućivanje, mo'š odma i koristiti i 3rd party generator bitnih lozinki... pa se ko pura dreku čudi kak to da ti je netko provalio. U stvari, to se dešavalo; čak me i jedan znani "informatički stručljak" uvjeravao kako je neka app za čuvanje passworda najelegantnije riješenje za isto, "pa čak ti ih i generira"...
Valjda ih je bar 10 takih appsova do sad bilo hakirano ili "hakirano" (= maliciozan projekt u startu s predumišljajem).
offtopic:
Moj način za čuvanje pswa je - staviti ih u običan 7z arhiv pod lozinkom.
Odabir lozinke je tema za sebe; stručljak je rekao kao "pa tko koristi 7z" (LOL na Linuxu je sistemski podržan, a dostupan za svaki moderan OS), ne shvaćajući da je sam sebe time šutnuo u dupe: Pa upravo u tome i jest fora, da ako koristš wide spread "algoritam", veća je šansa da će ti ga netko razbiti: u stvari čak mu se to činilo kao dobra fora ali sa nekim "winzip"-om... (btw ako nekog muči zašto 7zip a ne "Win"Zip: solid cmp)
Daj sad ti nekom objasni da si još prije 20 godina mogao sam sebi brute force hakirati pass zip ili čak rar arhiva, ako si zaboravio lozinku, i to od 30min pa do cca 48h max... I sad bi ja trebao danas na npr google drive staviti takav zip, kad ti Gdrive skoro real time prepakira zip u optimizirani Zopfli, a nekad bi mi za to (da je uopće postojao npr deflate64, a ne zopfli) za isti arhiv kojem krekaš pass u 2 dana trebalo 10 dana za takvu rekompresiju... Hoću reći, snaga neuralne mreže jednog npr Google oblaka ti razbije takav pass valjda real time, onako usput.
U tom kontekstu gledano (iliti back to topic), NARAVNO da je primitivna pixelizacija (kao zaštita) - glupost.
S druge strane, to što nadobudni striko Petro govori je također glupost: dosta je da algoritam pobaca malo RND pixela prije zamućivanja, ili kombinira npr. djel. (random) flip "teksta",pa se ti j... sa rev engineeringom. Ne moraš ni zamućivati.
Dakle, kao generalno upozorenje ok (apsolutno), ali za prihvatiti doslovce je no-no.
Tko se bavio OCRom, zna da je od g. Kurzweila naovamo trebalo desetljeća razvoja i sw i hw da bi imali današnju kvalitetu. A sad će "Bishop Fox" , i to bez machine learning (AI), reversati uništene podatke jer... a dobro, živimo u "Don't Look Up" vremenima, valjda to ima rezona.
Srećom, klinci takve stvari uče već u osnovnoj, a ne tamo neki vjeronauk... 
8 godina
offline
Re: Pikselizirani tekst ovim alatom lako može biti
ihush kaže...
ovo je skriveni text?
Inače, gore navedeni informatički stručljak je danas vodeći evangelist / propagator kriplovaluta, i objašnjava napaćenom narodu prednosti blockchaina odn. distribuirane baze podataka sa "malo je sporije, ali je zato sigurno". A mo'š i zaradit (herpes).
Vjerojatno još kopiju svog walleta drži na nekoj od kirgistanskih mjenjačnica.
Zipano sa passwordom. Generiranim s "free pass gen app", džabe skinutim sa Langley Appstore kopije GooglePlaya.
Poruka je uređivana zadnji put čet 17.2.2022 9:33 (Zechina).
Pikselizirani tekst ovim alatom lako može biti raz
"koristite isključivo crne trake" a jel se mogu crvene ili zelene?
7 godina
offline
Re: Pikselizirani tekst ovim alatom lako može biti
To moraš ramboxa pitat za dopuštenje 
Kruha i igala...
Poruka je uređivana zadnji put čet 17.2.2022 14:39 (fer-de-lance).
15 godina
offline
Pikselizirani tekst ovim alatom lako može biti raz
može li to, osim teksata, razotkriti i ostale zamućene dijelove tijela na "nekim fotografijama" te filmovima (odn. radi li to "u pokretu)? pitam za svojeg cucka. 
I know that you believe you understand what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant.
15 godina
online
Pikselizirani tekst ovim alatom lako može biti raz
-imamo logički problem, ono obično 'zašto?' .. u ovom slučaju-primjeru-svrha.. i početna pretpostavka (pa sad opsi situacije-scenarij)
-osoba ima nešto (text-slika..) što ne želi javno objaviti ili zakonom ne smije.
-koristi zamućivanje kako bi maskiralo-sakrilo taj dio informacije neovisno što je, text-slika-razno..
-dva brza podpitanja, zašto objavljivati nešto što ne želimo objaviti? KISS kaže da tad to ne objavljuješ, tad ne moraš ni mutiti niti ima mogućnosti neželjenog čitanja.
-drugo, tko je za pivo-kavu? ... :) ja ću sokić.
-ok, postoji poneki slučaj, primjer, npr kad cia po nalogu suda mora dati neki dokument na uvid i klasično ga zacrne.. no to se odnosi na dokumente, službeno-tajno, ne online objavu, nema 'pečata i potpisa', nije službeni dokument + i dalje ostaje tajnost, dostupnost, sljednost dokumenta itd.. pa se tako ne dijele ni papiri-memorandumi takvih kompanija jer su već i oni pod zaštitom ili serijskim brojem.
-klasično se recimo na tv-u zamuti lice djeteta.. pravila.
-ok, primjena.. a zašto bi to netko 'odmućivao'? .. tj što ako tv kuća pusti materijal bez zamućenosti, dobije recimo kaznu, ako je zamućen ne, ako ga je lako odmutiti? .. tko može dobiti kaznu? onaj tko to radi, kompanija-soft-unmućanje jer radi stvar za koju nema dozvolu, vlasnika, zakona, tj kao što se ni jedna brava bez dozvole vlasnika i ključa ne smije provaliti tako se ne smije ni bilo koja zaštita ukloniti neovisno koliko je jaka-slaba, tj to spada u hakiranje i kažnjivo je samo po sebi, neovisno o šteti itd.. tad dodatno. Isto pravilo vrijedi (ako ćemo dosljedno) za recimo ytdownloader koji zaobilazi zaštitu, tj sam yt to ne dozvoljava kao i zakoni-zamp.. a tko to radi tad krši taj zakon i time je automatski kriv za djelo, ne sadržaj koji može biti i legitiman, tj nebitno .. ostaje bitno, ako je vlasnik nešto napravio i ako nismo dobili izričitu dozvolu (na papiru, dokaz) tad ne smijemo ništa.. nije naše, ni otvoriti-otključati pa ni odmutiti nešto, sliku-text.. tj kad odmutimo tad smo već počinili djelo a ovisno što tad vidimo i dodatno tj došli smo do info za koji nemamo pravo. (no to je već idući level.. nebitno za početak) :)
-po kojoj pravnoj osnovi, osim ako ja kao vlasnik nećeg zamućenog tražim odmućivanje oni to naprave? .. bravar otvori vrata auta-stana? -tek kad zna da to traži vlasnik, bez tog.. je provalnik. Zašto bi se zakon u ovom slučaju tumačio drugačije?
-čemu mutiti ono što ne želimo objaviti .. tad ne objavimo, a ako je zamućeno tad nitko nema pravo (osim ako ga pravno dobije, vlasnik ili sud-nalog) to promijeniti, ni jedan pixel.. tj može 'za osobnu uporebu' ako o tome šuti i ne prikazuje javno tj recimo odmućena slika djeteta.. jer tad on objavljuje ono što ne smije, kao sliku djeteta + tuđe vlasništvo-djelo (sama slika)..
-od pravnih trolova, tisuće zakona, akata.. nije im to palo na pamet? .. naravno, jer oni koji to rade osim u csi-serijalu (žućo) mogu što žele, jer su the-šef.. a ovo je samo dio za javnost koji da razmisle nije trebao doći do javnosti.. ili do mene. :)
C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理，供开源爱好者学习使用
3 godine
odjavljen
offline
Re: Pikselizirani tekst ovim alatom lako može biti
ihush kaže...
-imamo logički problem, ono obično 'zašto?' .. u ovom slučaju-primjeru-svrha.. i početna pretpostavka (pa sad opsi situacije-scenarij)
-osoba ima nešto (text-slika..) što ne želi javno objaviti ili zakonom ne smije.
-koristi zamućivanje kako bi maskiralo-sakrilo taj dio informacije neovisno što je, text-slika-razno..
-dva brza podpitanja, zašto objavljivati nešto što ne želimo objaviti? KISS kaže da tad to ne objavljuješ, tad ne moraš ni mutiti niti ima mogućnosti neželjenog čitanja.
-drugo, tko je za pivo-kavu? ... :) ja ću sokić.
-ok, postoji poneki slučaj, primjer, npr kad cia po nalogu suda mora dati neki dokument na uvid i klasično ga zacrne.. no to se odnosi na dokumente, službeno-tajno, ne online objavu, nema 'pečata i potpisa', nije službeni dokument + i dalje ostaje tajnost, dostupnost, sljednost dokumenta itd.. pa se tako ne dijele ni papiri-memorandumi takvih kompanija jer su već i oni pod zaštitom ili serijskim brojem.
-klasično se recimo na tv-u zamuti lice djeteta.. pravila.
-ok, primjena.. a zašto bi to netko 'odmućivao'? .. tj što ako tv kuća pusti materijal bez zamućenosti, dobije recimo kaznu, ako je zamućen ne, ako ga je lako odmutiti? .. tko može dobiti kaznu? onaj tko to radi, kompanija-soft-unmućanje jer radi stvar za koju nema dozvolu, vlasnika, zakona, tj kao što se ni jedna brava bez dozvole vlasnika i ključa ne smije provaliti tako se ne smije ni bilo koja zaštita ukloniti neovisno koliko je jaka-slaba, tj to spada u hakiranje i kažnjivo je samo po sebi, neovisno o šteti itd.. tad dodatno. Isto pravilo vrijedi (ako ćemo dosljedno) za recimo ytdownloader koji zaobilazi zaštitu, tj sam yt to ne dozvoljava kao i zakoni-zamp.. a tko to radi tad krši taj zakon i time je automatski kriv za djelo, ne sadržaj koji može biti i legitiman, tj nebitno .. ostaje bitno, ako je vlasnik nešto napravio i ako nismo dobili izričitu dozvolu (na papiru, dokaz) tad ne smijemo ništa.. nije naše, ni otvoriti-otključati pa ni odmutiti nešto, sliku-text.. tj kad odmutimo tad smo već počinili djelo a ovisno što tad vidimo i dodatno tj došli smo do info za koji nemamo pravo. (no to je već idući level.. nebitno za početak) :)
-po kojoj pravnoj osnovi, osim ako ja kao vlasnik nećeg zamućenog tražim odmućivanje oni to naprave? .. bravar otvori vrata auta-stana? -tek kad zna da to traži vlasnik, bez tog.. je provalnik. Zašto bi se zakon u ovom slučaju tumačio drugačije?
-čemu mutiti ono što ne želimo objaviti .. tad ne objavimo, a ako je zamućeno tad nitko nema pravo (osim ako ga pravno dobije, vlasnik ili sud-nalog) to promijeniti, ni jedan pixel.. tj može 'za osobnu uporebu' ako o tome šuti i ne prikazuje javno tj recimo odmućena slika djeteta.. jer tad on objavljuje ono što ne smije, kao sliku djeteta + tuđe vlasništvo-djelo (sama slika)..
-od pravnih trolova, tisuće zakona, akata.. nije im to palo na pamet? .. naravno, jer oni koji to rade osim u csi-serijalu (žućo) mogu što žele, jer su the-šef.. a ovo je samo dio za javnost koji da razmisle nije trebao doći do javnosti.. ili do mene. :)
Re: Pikselizirani tekst ovim alatom lako može biti
ihush kaže...
-imamo logički problem, ono obično 'zašto?' .. u ovom slučaju-primjeru-svrha.. i početna pretpostavka (pa sad opsi situacije-scenarij)
-osoba ima nešto (text-slika..) što ne želi javno objaviti ili zakonom ne smije.
-koristi zamućivanje kako bi maskiralo-sakrilo taj dio informacije neovisno što je, text-slika-razno..
-dva brza podpitanja, zašto objavljivati nešto što ne želimo objaviti? KISS kaže da tad to ne objavljuješ, tad ne moraš ni mutiti niti ima mogućnosti neželjenog čitanja.
-drugo, tko je za pivo-kavu? ... :) ja ću sokić.
-ok, postoji poneki slučaj, primjer, npr kad cia po nalogu suda mora dati neki dokument na uvid i klasično ga zacrne.. no to se odnosi na dokumente, službeno-tajno, ne online objavu, nema 'pečata i potpisa', nije službeni dokument + i dalje ostaje tajnost, dostupnost, sljednost dokumenta itd.. pa se tako ne dijele ni papiri-memorandumi takvih kompanija jer su već i oni pod zaštitom ili serijskim brojem.
-klasično se recimo na tv-u zamuti lice djeteta.. pravila.
-ok, primjena.. a zašto bi to netko 'odmućivao'? .. tj što ako tv kuća pusti materijal bez zamućenosti, dobije recimo kaznu, ako je zamućen ne, ako ga je lako odmutiti? .. tko može dobiti kaznu? onaj tko to radi, kompanija-soft-unmućanje jer radi stvar za koju nema dozvolu, vlasnika, zakona, tj kao što se ni jedna brava bez dozvole vlasnika i ključa ne smije provaliti tako se ne smije ni bilo koja zaštita ukloniti neovisno koliko je jaka-slaba, tj to spada u hakiranje i kažnjivo je samo po sebi, neovisno o šteti itd.. tad dodatno. Isto pravilo vrijedi (ako ćemo dosljedno) za recimo ytdownloader koji zaobilazi zaštitu, tj sam yt to ne dozvoljava kao i zakoni-zamp.. a tko to radi tad krši taj zakon i time je automatski kriv za djelo, ne sadržaj koji može biti i legitiman, tj nebitno .. ostaje bitno, ako je vlasnik nešto napravio i ako nismo dobili izričitu dozvolu (na papiru, dokaz) tad ne smijemo ništa.. nije naše, ni otvoriti-otključati pa ni odmutiti nešto, sliku-text.. tj kad odmutimo tad smo već počinili djelo a ovisno što tad vidimo i dodatno tj došli smo do info za koji nemamo pravo. (no to je već idući level.. nebitno za početak) :)
-po kojoj pravnoj osnovi, osim ako ja kao vlasnik nećeg zamućenog tražim odmućivanje oni to naprave? .. bravar otvori vrata auta-stana? -tek kad zna da to traži vlasnik, bez tog.. je provalnik. Zašto bi se zakon u ovom slučaju tumačio drugačije?
-čemu mutiti ono što ne želimo objaviti .. tad ne objavimo, a ako je zamućeno tad nitko nema pravo (osim ako ga pravno dobije, vlasnik ili sud-nalog) to promijeniti, ni jedan pixel.. tj može 'za osobnu uporebu' ako o tome šuti i ne prikazuje javno tj recimo odmućena slika djeteta.. jer tad on objavljuje ono što ne smije, kao sliku djeteta + tuđe vlasništvo-djelo (sama slika)..
-od pravnih trolova, tisuće zakona, akata.. nije im to palo na pamet? .. naravno, jer oni koji to rade osim u csi-serijalu (žućo) mogu što žele, jer su the-šef.. a ovo je samo dio za javnost koji da razmisle nije trebao doći do javnosti.. ili do mene. :)
Najčešće sam gledao da navode u ovakvim slučajevima:
https://www.stata.com/install-guide/
Ne znam da li je moguće ove depikselizirati?
15 godina
neaktivan
offline
Pikselizirani tekst ovim alatom lako može biti raz
To sam već vidio davno u američkim krimi serijama, kada nadzorne kamere snime npr. tablicu automobila, ali mutno, i sve što treba je da glavni junak vikne dole štreberu za kompjuterom: "Izoštri!"
15 godina
offline
Re: Pikselizirani tekst ovim alatom lako može biti
Ajar kaže...
može li to, osim teksata, razotkriti i ostale zamućene dijelove tijela na "nekim fotografijama" te filmovima (odn. radi li to "u pokretu)? pitam za svojeg cucka.
Da, ima vec takvih projekata, proguglaj DeepCreamPy i slicno.