Svaka cast svima na trudu ... sad mi je puno toga jasnije a i tema je ziva 
Gdje je problem? TimeSpy to ne radi. I ne samo to, nego je napisan tako da na njemu asinkroni shaderi uopće ne mogu funkcionirati. Nema koda za to. Jedino što može raditi je preemption koji radi i na Nvidiji i na AMD-u.
Rezultat? Nvidijine kartice su iskorištene koliko mogu biti. AMD-ove uvijek dijelom sjede i dosadno im je. Mogu bolje, ali ih nitko ni ne pita.
Ukratko, 3DMark je potpuni fail za DX12 testiranja. Očekujmo da će ga revieweri (bez zakrpe) izbaciti ili još više marginalizirati i okrenuti se samo igrama koje će sigurno pisati kod kako treba, jer je developerima uvijek u interesu da im igra radi brže.
Ok, jasno mi je da je time spy napisan "da ga svi razumiju", ali zar stvarno AMD preko drivera to ne poslaže tako da stvari iz compute queuea rješava na svoj pravi "asinkroni" način?
Al što zbunjuje.. imamo do sad otprilike 3-4 DX12/Vulkan naslova (od cijenjenih developera) s implementiranim asyncom, pravim asyncom, znači ne preemption(da je preemption onda bi i Pascal imao koristi, a nema), i opet nigdje nema boosta od preko 15ak%?
Ne, u tome i jest poanta. Driver je "tanak". Ne radi ništa puno bitno kao nekad. Više nema optimizacije drivera, sad je sve na rukama developera i to je ogroman dio poante novih API-ja. Što se tiče količine boosta, ima, već smo o tome raspravljali; prvi AoTS s 21%.
Što je više postprocessinga, veća rezolucija, kompleksnija fizika i AI, to je async korisniji. Dakle, kad kupiš bolji monitor (ja jedva čekam novi Asusov 4K@144Hz!) to će biti prava stvar. I nove igre, naravno.
Ukratko, 3DMark je potpuni fail za DX12 testiranja. Očekujmo da će ga revieweri (bez zakrpe) izbaciti ili još više marginalizirati i okrenuti se samo igrama koje će sigurno pisati kod kako treba, jer je developerima uvijek u interesu da im igra radi brže.
Jedini interes je financijski interes, ako se procijeni da se ne isplati gubljenje vremena na dodatni kod i optimizacije, onda ih nece biti. Rokovi su im i ovako gadni, nema sanse da ce se zajebavat sa posebnim optimizacijama za pojedine arhitekture, pogotovo ako pricamo o relativno malim dobitcima od 10-30%...
Ne, u tome i jest poanta. Driver je "tanak". Ne radi ništa puno bitno kao nekad. Više nema optimizacije drivera, sad je sve na rukama developera i to je ogroman dio poante novih API-ja. Što se tiče količine boosta, ima, već smo o tome raspravljali; prvi AoTS s 21%.
E vidiš, taj AoTS, AMD je prije samo 4 mjeseca prezentirao da u AoTSu ima ~15%, čak i s Fury X na 2160p. Da su mogli cherry pickat situaciju gdje to ide preko 20%, ne sumnjam da bi to i prezentirali. 
Na istoj prezentaciji su pokazali gpuview R9 390X iz Ashesa, znam da se slabo vidi, ali izgleda da je compute queue popunjen, i ako se ne varam duljina "popunjenosti" pokazuje koliki dio render timea oduzima?
I zar nije AMDov GCN "prespor" da preemption, npr. onaj u 3DMarku, izvodi čak duplo brže od Pascala?
Jedini interes je financijski interes, ako se procijeni da se ne isplati gubljenje vremena na dodatni kod i optimizacije, onda ih nece biti. Rokovi su im i ovako gadni, nema sanse da ce se zajebavat sa posebnim optimizacijama za pojedine arhitekture, pogotovo ako pricamo o relativno malim dobitcima od 10-30%...
Financijski interes dolazi od interesa za performansama. Relativno mali dobici su prilično solidne brojke, koje će s kompleksnijim igrama biti i važnije. Nema tu "zajebancije", to je dio posla render inženjera koji su plaćeni da izvuku najviše što mogu. To se ne radi naknadno, nego je dio dizajna.
E vidiš, taj AoTS, AMD je prije samo 4 mjeseca prezentirao da u AoTSu ima ~15%, čak i s Fury X na 2160p. Da su mogli cherry pickat situaciju gdje to ide preko 20%, ne sumnjam da bi to i prezentirali.
Na istoj prezentaciji su pokazali gpuview R9 390X iz Ashesa, znam da se slabo vidi, ali izgleda da je compute queue popunjen, i ako se ne varam duljina "popunjenosti" pokazuje koliki dio render timea oduzima?
I zar nije AMDov GCN "prespor" da preemption, npr. onaj u 3DMarku, izvodi čak duplo brže od Pascala?
O Bože, već sam ti dao link na Anandtech gdje je više, u čemu je problem da to stalno ignoriraš? Uostalom, moja osobna iskustva potvrđuju 20%+.
O Bože, već sam ti dao link na Anandtech gdje je više, u čemu je problem da to stalno ignoriraš? Uostalom, moja osobna iskustva potvrđuju 20%+.
Ok, nek je 20%. Čudno mi je samo da AMD nije prezentirao tih impresivnijih 20%, ništa više..
Možeš li odgovorit na ova druga dva pitanja vezano za popunjeni compute queue kod R9 390X u gpuview-u u ashesu, i brzinu izvođenja preemptiona kod GCN u odnosu na Pascal?
Ne, nisam to vidio pa ne mogu komentirati.
Tonči koliki je nekakav teoretski maksimalni boost koji se može dobit na račun asynca? Recimo da 3DMark s updateom donese "pravi async" za AMD kartice? Trenutnih 10-15% bi definitivno moralo porasti?
AMD tvrdi da se inače bez asynca oko 30% render vremena izgubi na stvari koje su inače izvedive preko asynca. Je li moguće izvesti da se tih 30% uspije izvesti asinkrono i toliko brzo da se render time smanji za točno tih 30%? Prema tome bi ispalo da je nekakav teoretski maksimalni boost ~43%..
Jedini interes je financijski interes, ako se procijeni da se ne isplati gubljenje vremena na dodatni kod i optimizacije, onda ih nece biti. Rokovi su im i ovako gadni, nema sanse da ce se zajebavat sa posebnim optimizacijama za pojedine arhitekture, pogotovo ako pricamo o relativno malim dobitcima od 10-30%...
Tu je AMD u prednosti kad imaju istu arhitekturu od 2011/2012. Možda se zato Nvidiji nije ni isplatilo radit Async kad su već i prije izlaska Pascala znali da će nakon njega opet nova arhitektura. Ajd, čini mi se da se konstantno AMD-ovo rebrandiranje isplatilo u neku ruku.
Usput, kontam da Nvidiu zabole kifla za Async compute kad se AMD ni sa Asyncom ne može mjerit s GTX 1080. Oni vjerojatno ni ne gledaju na nas "jadnike" sa upola slabijom GTX 970 kojima će uskoro tih 10-20% značit granica između <60 fps i >60fps.
Realno gledajući, s obzirom da velika većina igara još uvijek koristi isključivo DX11, ljudi s GTX-icama se još nemaju šta sekirat oko toga. Dok DX12 postane apsolutni requirement, sve grafe koje sad imamo će ionako biti "slabe".
Dok se to dogodi, Nvidia možda izbaci grafu s Async supportom, a AMD nauči pravit grafičke kartice koje ne troše W kao cijelo prosječno gaming računalo drugog tabora.
Ukratko, 3DMark je potpuni fail za DX12 testiranja. Očekujmo da će ga revieweri (bez zakrpe) izbaciti ili još više marginalizirati i okrenuti se samo igrama koje će sigurno pisati kod kako treba, jer je developerima uvijek u interesu da im igra radi brže.
Jedini interes je financijski interes, ako se procijeni da se ne isplati gubljenje vremena na dodatni kod i optimizacije, onda ih nece biti. Rokovi su im i ovako gadni, nema sanse da ce se zajebavat sa posebnim optimizacijama za pojedine arhitekture, pogotovo ako pricamo o relativno malim dobitcima od 10-30%...
Pa sobzirom da konzole imaju istu arhitekturu i developeri najavljuju intezivno korištenje asc-a vrlo vjerojatno da će to portati tako i na PC.
za one kome ponestane vrama 
32:50 3DMark Time Spy: Looking at DX12 Asynchronous Compute Performance
What's Asynchronous Compute? 3DMark Time Spy Controversy
zanimljivo 
Tu je AMD u prednosti kad imaju istu arhitekturu od 2011/2012. Možda se zato Nvidiji nije ni isplatilo radit Async kad su već i prije izlaska Pascala znali da će nakon njega opet nova arhitektura. Ajd, čini mi se da se konstantno AMD-ovo rebrandiranje isplatilo u neku ruku.
Usput, kontam da Nvidiu zabole kifla za Async compute kad se AMD ni sa Asyncom ne može mjerit s GTX 1080. Oni vjerojatno ni ne gledaju na nas "jadnike" sa upola slabijom GTX 970 kojima će uskoro tih 10-20% značit granica između <60 fps i >60fps.
Realno gledajući, s obzirom da velika većina igara još uvijek koristi isključivo DX11, ljudi s GTX-icama se još nemaju šta sekirat oko toga. Dok DX12 postane apsolutni requirement, sve grafe koje sad imamo će ionako biti "slabe".
Dok se to dogodi, Nvidia možda izbaci grafu s Async supportom, a AMD nauči pravit grafičke kartice koje ne troše W kao cijelo prosječno gaming računalo drugog tabora.
Kako ne, napravili su GTX 1060 :D.
Ja prije par sati naručio Palit GTX 1060 u Svijetu Medija, 2350kn... ebiga... vrijeme je da se zamijeni GTX 660 :). Dvoumio sam se između RX 480 i GTX 1060, i da, lijep je taj "bonus" na RX 480, ali GTX mi nekako ima uravnoteženije performanse, RX-ica "probije" krov ako je implementacija async-a dobra, ali nije da RX 1060 ostane u prašini, to je sve u tih 10ak posto tamo-vamo. A i nakon testova Sapphire Nitro-a koji su se danas pojavili je odluka pala, sa potrošnjom sam se već pomirio, no i dalje temperatura baš nije blistava. Još prije par godina sam odlučio (ironično, sa Radeonom HD 4870) da mi je bitnija tišina i OK termali nego tih 10% (koji i nisu uvijek garantirani).
Obje kartice su OK, a kada će jedna od njih početi "štekati" ni druga neće biti puno bolja pa ne treba filozofirati. GTX-ica se manje grije, i ono što je bitnije, valjda je ima na lageru, Nitro imaju u katalogu, i je 200kn jeftinija, ali je samo 4 GB, plus "U dolasku" je. Zato je odluka pala na Palit GTX 1060 za koju piše da je dostupna za web narudžbu.
Ja prije par sati naručio Palit GTX 1060 u Svijetu Medija, 2350kn... ebiga... vrijeme je da se zamijeni GTX 660 :). Dvoumio sam se između RX 480 i GTX 1060, i da, lijep je taj "bonus" na RX 480, ali GTX mi nekako ima uravnoteženije performanse, RX-ica "probije" krov ako je implementacija async-a dobra, ali nije da RX 1060 ostane u prašini, to je sve u tih 10ak posto tamo-vamo. A i nakon testova Sapphire Nitro-a koji su se danas pojavili je odluka pala, sa potrošnjom sam se već pomirio, no i dalje temperatura baš nije blistava. Još prije par godina sam odlučio (ironično, sa Radeonom HD 4870) da mi je bitnija tišina i OK termali nego tih 10% (koji i nisu uvijek garantirani).
GTX nije jaca ni u jednoj igri kad se stavi na max OC i 1060 i 480, kupovina 1060 je ubjedljivo najgluplja opcija sto danas moze pojedinac da uradi.
To sa zagrijavanjem je lel 74*C operativna koga briga ali s(p)retno
Ja prije par sati naručio Palit GTX 1060 u Svijetu Medija, 2350kn... ebiga... vrijeme je da se zamijeni GTX 660 :). Dvoumio sam se između RX 480 i GTX 1060, i da, lijep je taj "bonus" na RX 480, ali GTX mi nekako ima uravnoteženije performanse
GTX nije jaca ni u jednoj igri kad se stavi na max OC i 1060 i 480, kupovina 1060 je ubjedljivo najgluplja opcija sto danas moze pojedinac da uradi.
To sa zagrijavanjem je lel 74*C operativna koga briga ali s(p)retno
Stvarno chaselol vidi se da si pravi fanboy amd i amdovih proizvoda ali evo vec kad spominjes i ja nikad nebi kupio nista vise od palita bilo to amd ili nvdia samo gigabyte ili asus dolaze u obzir.
Aj nemojte biti glupi ljudi stvarno kad nemate sta reci odma koristite izraz fanboy, jel to nedostatak rijeci u rjecniku vecine na forumu ili sta?
RX 480 je jaca kad se overclocka u svim naslovima, testovi su pokazali, sta jos opravdava davanje vise novaca za DX11 karticu s arhitekturom iz 2014? 
Ja prije par sati naručio Palit GTX 1060 u Svijetu Medija, 2350kn... ebiga... vrijeme je da se zamijeni GTX 660 :). Dvoumio sam se između RX 480 i GTX 1060, i da, lijep je taj "bonus" na RX 480, ali GTX mi nekako ima uravnoteženije performanse
GTX nije jaca ni u jednoj igri kad se stavi na max OC i 1060 i 480, kupovina 1060 je ubjedljivo najgluplja opcija sto danas moze pojedinac da uradi.
To sa zagrijavanjem je lel 74*C operativna koga briga ali s(p)retno
Stvarno chaselol vidi se da si pravi fanboy amd i amdovih proizvoda ali evo vec kad spominjes i ja nikad nebi kupio nista vise od palita bilo to amd ili nvdia samo gigabyte ili asus dolaze u obzir.
a što imaš protiv palita ?
Ne razumijem.. ako gledaš review i s jedne strane vidiš ultra skupu asus i s druge strane dosta jeftiniju palit recimo jetstream verziju. palit i asus imaju jednake temperature i buku.
Ti ces radije dati 500 kn više i kupiti asus malo sam i rekao?
Ja velim da asus u zadnje vrijem radi lošije proizvode od MSI, Gigabyte, Sapphirea, EVGA pa čak i nekih drugih..
ne da velim nego znam. r9 390 asus je jedan od tih lošijih primjera.
Nije mi baš jasno zašto nvidia gubi kod DX12, tj. kako se može forsirat nešto što ona ne može napravit? Valjda će s novim driverima to riješiti, jer sve dok se ne mijenja grafički prikaz mislim da običnog igrača nije briga što se događa u pozadini već koliki fps ima. Da naglasim: sve dok se ne mijenja kvaliteta grafike koju vidimo na ekranu.
U ovom slučaju je ja mislim DX12 riješio veliki CPU overhead prisutan kod DX11, zato ovoliki boost kod AMD kartica.. async uopće ni ne koristi jel?
@toxic: hvala još jednom
Pa sve je več odavno jasno,
zakaj se stalno čudiš činjenicama za koje znaju i vrapci na grani?Ne mogu Nvidia driveri ništa popravit, trenutne Nvidia grafe nemaju niti blizu potpunu DX12 hardversku GPU podršku.
Kratko i jasno Nvidia GPU arhitektura kaj se tiče DX12, oni su još okvirno dvije tri godine u prošlosti.
AMD je sa prvim DX12 tehnikalijama počeo još tamo 2011 godine.Kakvi sad trofazni driveri za DX12, ako GPU nije izvorno od temelja dizajniran za DX12 zaboravi na drivere.
Kakvi bi meni driveri pomogli da igram DX11 igrice, kad ja jadan imam samo DX10 grafu iz 2008 godine.
chaselol nekad možeš reć nešto pametno, ali cinjenica je da GTX 1060 (referentna) u svakoj igri dosad (osim u Doomu i Hitmanu, eventualno nekoj igri za koju nikad nisam čuo) ima barem 10fps više (10-20%). To je činjenica i protiv nje ne možeš. Nema nikakve uspredbe max clockane RX 480 i 1060 jer takva uspredba nije fer. Zašto? Zato jer ja svoju GTX 970 mogu clockati na 1.56Ghz ko iz pi**e do neke ne mogu ni 1500 doseći. Mogu se uspređivati tvornički clockane kartice jer su to provjereni clockovi koji su garantirani na svakom primjerku kartice i .
chaselol nekad možeš reć nešto pametno, ali cinjenica je da GTX 1060 (referentna) u svakoj igri dosad ima barem 10fps više (10-20%). To je činjenica i protiv nje ne možeš. Nema nikakve uspredbe max clockane RX 480 i 1060 jer takva uspredba nije fer. Zašto? Zato jer ja svoju GTX 970 mogu clockati na 1.56Ghz ko iz pi**e do neke ne mogu ni 1500 doseći. Mogu se uspređivati tvornički clockane kartice jer su to provjereni clockovi koji su garantirani na svakom primjerku kartice i .
dooom na vulkanu valjda ne moram tražiti.
Evo kolega, ispravljeno je. Sada sam u svoj stav uključio jedine dvije igre u kojima je RX 480 brza od GTX 1060. Quantum Broken uopće nije igra koja se može koristiti za usporedbu jer je vrlo loše portana sa Xboxa.
Povjerenje zahtijeva godine za izgradnju, sekunde za uništenje i vječnost za popravak
GTX nije jaca ni u jednoj igri kad se stavi na max OC i 1060 i 480, kupovina 1060 je ubjedljivo najgluplja opcija sto danas moze pojedinac da uradi.
To sa zagrijavanjem je lel 74*C operativna koga briga ali s(p)retno
Nagledao sam se testove uzduž i poprijeko i u nijednom od njih nije neka od tih kartica konzistentno bolja. U nekim igrama/testovima je jedna, u nekim druga. U jednim RXica odere GTXicu, u drugima GTXica odere RXicu. Npr:
I kao što su već i drugi rekli, sve je to lijepo "free" FPS-ovi, ali nisu pravilo nego zavisi od implementacije i, ono još bitnije, GTX 1060 je dovoljno jak za moje potrebe, kada više ne bude ni RX 480 neće biti. Čisto sumnjam da će RX 480 "držati vodu" godinu dana duže od GTX 1060...
ma kakva bozja rx 480, gtx 1060 ubija to u pojam!:
https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_1060_Gaming_X/24.html
nenormalno, ne tiha vec necujna i hladna kartica ubojitih perfomansi nazalost rx 480 zaostaje u 98% naslova ...
lose da losije nemoze biti..
taj amd mi se vec popeo na vrh k s svojim pricama
Aj nemojte biti glupi ljudi stvarno kad nemate sta reci odma koristite izraz fanboy, jel to nedostatak rijeci u rjecniku vecine na forumu ili sta?
RX 480 je jaca kad se overclocka u svim naslovima, testovi su pokazali, sta jos opravdava davanje vise novaca za DX11 karticu s arhitekturom iz 2014?
Ali fanboy poprilično dobro opisuje tvoj način ponašanja - odgovori su ti drski i pljuješ sve što Nvidia napravi.
Reći ću ti i ja: ne budi fanboy, ispadaš idiot. Budi objektivan, a ne ravnaj sve prema svoj subjektivnom mišljenju jer to nikome ne vrijedi.
AMD kaska u pozamašnom broju DX11 naslova, samo u rijetkima ne. Hitman je i prije bio bolji na AMD hardveru, ako se dobro sjećam, a Quantum Break nije baš neko mjerilo za benchmark. Isto tako se onda može koristit Gears of War Ultimate, kojem je trebalo mjesec-dva da postane više-manje igriv na AMD grafama, ali to ne pokazuje realnu sliku i korist nekog hardvera. RX480 je dobra kartica, nitko to ne osporava, ali je bolja samo kada se koriste novi API-ji. Ako se ne koriste, GTX 1060 je jača. A na čemu je velika većina naslova? DX11. Za godinu i pol dana i 1060 i RX480, kao i moja GTX 970 bit će meh kategorija, ništa posebno, i sa sigurnošću mogu reć da nikoga neće bit briga za te dvije grafe.
a što imaš protiv palita ?
palit i asus imaju jednake temperature i buku.
Ti ces radije dati 500 kn više i kupiti asus malo sam i rekao?
Gigabyte, Sapphirea, EVGA pa čak i nekih drugih..
Nemam nista protiv palita ali za mene je gigabyte N°1 pa sam onda naveo asus a palit je zadnje sto cu kupiti i xfx
Palit i Gainward imaju vrhunske kartice ovu generaciju proizvoda, pogotovo hladnjaci na GTX 1070 i 1080. Ispričavam se kolegama ali sam zaboravio imena, mislim da je bio Lucidius taj koji je nadaleko i naširoko pisao o prednostima njihovih hladnjaka. Asus kojeg si naveo je zadnje sranje već jedno dvije generacije, pogotovo na R9 2xx i 3xx serijama. Nije se baš nešto ni na Nvidiji pokazao. isprika na 
nije off samo rokaj
Evo kolega, ispravljeno je. Sada sam u svoj stav uključio jedine dvije igre u kojima je RX 480 brza od GTX 1060. Quantum Broken uopće nije igra koja se može koristiti za usporedbu jer je vrlo loše portana sa Xboxa.
ja baš i ne vidim neku razliku u tim karticama, onaj ano ruši debelo prosjek kroz sve recenzije i sl. Biram DX 12 karticu uz besplatni freesync. Da kupujem ne bi imao dileme, ni najmanje.
edit; pogledati temperature i brzinu ventilatora. Koliko vidim ovo je nerefrentna giga 1060 vs referentna na samo 1200 mhza.
Tonči koliki je nekakav teoretski maksimalni boost koji se može dobit na račun asynca? Recimo da 3DMark s updateom donese "pravi async" za AMD kartice? Trenutnih 10-15% bi definitivno moralo porasti?
AMD tvrdi da se inače bez asynca oko 30% render vremena izgubi na stvari koje su inače izvedive preko asynca. Je li moguće izvesti da se tih 30% uspije izvesti asinkrono i toliko brzo da se render time smanji za točno tih 30%? Prema tome bi ispalo da je nekakav teoretski maksimalni boost ~43%..
Od svog ovog đumbusa Tonči ne vidje moj post
.. što kažeš Tonči, ne bi znao reći ili?
Nije ovo BDP pa da kažeš da genralno ima porencijala za toliko i toliko. Sve to ovisi o samoj sceni, koji ima različitih tipova zadataka u queneu. U nekoj sceni mogu biti sve grafički zadaci pa async neće napraviti ništa. A u drugoj već možeš imati hrpu, computea, fizike i sličnog gdje async može pridonjeti dosta. Ne možeš reći koliko točno jer ti to ovisi o veličini quenea koji ACE mogu adresirati. Ali pretpostavljam kad se to malo bolje uhoda s asyncom da ćemo u nekom prosjeku vidjeti nekih 20-30% poboljšanja. Neka igra više neka, manje. Neka me Tonči ispravi ako sam u krivu.
Čuj, čovjek nam se naobjašnjavao i naispravljao nas se više nego profesori na maturi, tako da mu svaka čast na tome jer mislim da nitko nije plaćen za postanje na forumu možda je uzeo pauzu tako da može raditi
