Reklamacija monitora u Linksu

Pozdrav,

Kupio sam monitor Samsung lc27jg50qquxen jucer 14.05.2019 u Rijeckoj poslovnici. Prilikom prvog spajanja monitora doma, primjetio sam 3 do 4 neispravna pixela. Danas 15.05.2019 sam isao nazad u poslovnicu na zamjenu neispravne robe i djelatnici su mi rekli da je nemoguće ostvariti povrat ili zamjenu monitora i da ne mogu poslati monitor na garanciju jer je pre malo oštecenih pixela u pitanju. Ja ne vjerujem da je nemoguće ostvariti zamjenu neispravnog monitora unutar par dana i molio bih vas da mi vi odgovorite imam li ja pravo na zamjenu ili nemam?

Malo sam naravno i guglao i vidim da nisam jedini sa tim problemima i uglavnom ljudi odgovaraju da je moguće u 14 dana traziti povrat novca ali nema konačnog zaključka da li su im odobrili povrat ili ne.

Stvarno se osječam nemočno i prevareno i ne vjerujem da se ovo dogadja.

Hvala.

Tih 14 dana vrijedi samo ako je roba kupljena na 'sljepo' preko interneta...No, možda se varam, nek me netko ispravi ako griješim.

Ako ne uspije vratiti onda neka proba sa mrservisom, nude besplatan pick-up. Al su dosta spori, tjedan dana im je trebalo da bi se dogovorili oko preuzimanja paketa. Moj Samsung je sad tjedan dana kod njih i trenutno piše da čekaju dijelove, ekran i matičnu, možda bude nekaj od toga. (imao sam burn-in problem)

Citajuci sve ove vase probleme, jednostavno dodjem do zakljucka da se vise nista ne isplati fizicki uzimati u poslovnici neke trgovine.

Naruci online, plati unaprijed, internet bankarstvo, ispuni uplatnicu i odi na postu, bilo kako, ali nikako ne platiti u poslovnici, i onda imas pravo tog famoznog povrata u roku od 14 dana.

Iako je i tu dosta sivila i razlicitog tumacenja, rekao bih.....

Logicno, neces neku sitnicu narucivati i placati dostavu, jer za placanje u poslovnici ionako ne vrijedi to pravilo o 14 dana, ali sve imalo osjetljivije, bolje je naruciti, cak i ako lokalni diler ima u trgovni, nego uzeti direktno.

Doduse, kazu da postoje i neke naplate tog "povrata", u smislu, uzimamo nazad, nista ne pitamo, ali naplacujemo xy kn za to...... pa bi to bila ta siva zona, recimo.

Iako, links je cudan po nekim pitanjima, kad sam uzimao cpu, u poslovnici, platio sam punu cijenu (nema problema), kaze lik, pa kao mogao si naruciti online, ustedio bi 50kn.... 

I sad ja pitam mogu li naruciti, i platiti u poslovnici kad stigne, ne, ne moze, odnosno moze, ali se placa puna cijena, nema tog popusta. Ajd ok....

Malo kasnije, stvarno nesto narucim online, jer nisu imali u poslovnici, placam u trgovini....stize roba, kad vidi, placam cijenu s popustom.... pitam tipa (drugog) od kada se to tako moze - kaze on pa oduvijek, narucis preko weba, platis u trgovini kad stigne i imas popust....

Dakle, svaki trgovac ima svoju politiku..... No odoh u ot.....

Nezgodno:

https://www.samsung.com/sg/support/computing/how-many-dead-pixels-are-allowed-on-samsung-tft-monitors/

Sto je najtuznije - ne znam koliko si platio Samsunga, ali taj isti panel imam i ja u MSI-u, bez ikakve greske.

I jos je MSI povoljniji od Samsunga.

@Ihush

Kuzim te....

No, sto je ustvari kupnja?

Dali je davanje mojih podataka, popunjavanje kosarice, i klik na "naruci" kupnja, ili se kupnjom smatra tek kad platim tu robu, nebitno na koji nacin?

Ako je sam cin narudzbe automatski i cin kupnje, onda je apsolutno svejedno na koji nacin sam ja platio - unaprijed, virmanom, internet bankarstvom ili dostavi pri preuzimanju robe, ili trgovcu u poslovnici, i dalje je stvar kupljena na nevidjeno, dakle, mjesto i nacin placanja nebi smjelo imati nikakve uloge, niti bi se placanje u trgovini prilikom preuzimanja trebalo tretirati drugacije.

Na liknsu, konkretno, kazu: "U slučaju da kupac naruči robu i odbije je primiti, prodavatelj ima pravo tražiti od kupca nadoknadu poštanskih i vlastitih manipulativnih troškova". , te dalje navode (da ne citiram sve), kako robu cuvaju xy dana, naplacuju lezarinu i slicno....

Dakle, ako sam narucio, po ovome, automatski sam ja to kupio, stupio sam u ugovorni odnos i obavezu s prodavacem da ja to isto i platim. On mi samo izlazi u susret da platim na meni najpovoljniji nacin, koji je recimo kad dodjem po robu u poslovnicu.

A ako mene ta narudzba ustvari na nista ne obavezuje, onda on-line trgovinama nije nimalo lako poslovati.

Zasto se onda placanje u poslovnici prilikom preuzimanja ne tretira kao online kupnja, a placanje dostavljacu takodjer prilikom preuzimanja je online....

Naravno, mozda je moje rezoniranje pogresno, pa sam propustio neki bitan detalj u cijeloj prici.

ne.. kupnja mora biti online-na daljinu, plačanje s tim nema veze kao ni način narudžbe.. tj roba nije u trgovini, ne vidiš je fizički, nemaš je u rukama, sve što vidiš je slika-text opsi robe, cijena dok je roba negdje na skladištu. Preuzimanje dostavom, ne u prostorijama trgovine i sl. .. ako platiš online to nema veze. Pokušat ću karikrano .. ne smiješ biti fizički u trogovini u dosticaju s trgovcem i robom, npr dostavljač dhla ti donese na kućnu adresu + dok naručuješ nisi fizički u trogovini, može telefonom, možeš čak vikati s ceste.. :)) ali ako si u protorijama trgovine tad nije kupnja na daljinu. Danas se plaća karticama i to ništa ne mijenja s košaricom, tj keš ili online transakcija s tim nemaju veze, možeš platiti zlatnim grumenom ako je sredstvo plaćanja, možeš dobiti besplatno ili poklon i tad plaćanje nije dio tog uvjeta ''kupnje na daljinu''.

Dakle, točno je navedeno, točan odgovor linksa.. i kao što primjetiš, plaćanje dostavljaću (po preuzimanju) s tim nema neke veze. Osnovni kriterij, da si ti prilikom kupnje izvan prostora trgovine, ne u trgovini. Sam čin kupoprodaje je taj dogovor-ugovor dok plaćanje-prizuimanje mogu i ne moraju biti (bitni) dijelovi bilo kojeg ugovornog posla. Kad se navedu tad su bitni. Preuzimanje u trgovini tad nije kupnja na daljinu, možda namjerno kao trik trgovca kako bi zavarao kupca tj izbjegao zakon.. no to bi opet bila tužba za sebe, navođenje u zabludu, namjera...

-transakcija, današnje vrijeme, online kupnja, ubaciš u košaricu, platiš, tim trenutkom je obavljena transakcija i novac je prebačen.. ili nije npr prekid interneta, ne radi banka .. pošto se u formularu nalazi i način isporuke, dostava, to je tad stvar kupca. Opet, kad postoji 'osobno preuzimanje'.. ne mora konkretna osoba doći po robu, može bilo tko, dostavljač-poznanik.. i tad filozofski imamo mogućnost da kupac nije fizički bio u trgovini itd. no to su hipotetske pretpostavke koje bi zakon tad morao predvidjeti i imati hipotezu-dispoziciju-sankciju za konkretan primjer-slučaj. .. -nema i tad je stvar nazetanja-tumačenja i sl. Tad kao kupac možeš osporavati, tužiti .. i svaka tužba može biti presuđena u tovu koristi ili štetu.. nije zagarantirano, mada laički tako mislimo kad govorimo o zakonu (nije to 2+2=4..).

-neke trgovine nemaju fizičku trgovinu, isključivo online, dok je roba negdje na skladištu, tad nema tog problema ili problema s osobnim preuzimanjem .. tj osobno preuzimanje bi tad moralo biti izvan prostora trgovine na nekoj trećoj lokaciji npr pošta-pobox-skladište.. i tad bi opet vrijedio zakon kupnje na dlajinu.. (valjda) :))

-jedino što je sigurno, da kupac ne smije biti u prostorijama trgovine dok kupuje-preuzima robu, jer se tad može osporiti kupnja na daljinu kao osnova povrata-prava po zakonu, jer je to osnovni uvjet da bi se na taj zakon pozivali.

-odnosno, treba postaviti takvo pitanje trgovcu i dobiti odgovor (pisani poželjno), da tad osobno preuzimanje u prostorijama trgovine neće eliminirati to zakonsko pravo, tj to je tad takvo 'obećanje', ugovor, dio uvjeta kupnje koji ako tad trgovac osporava možemo pobiti upravo pisanom izjavom koju je dao. Svaka stavka koja se u nekom ugovoru postavi postaje bitna stavka, jednako vriejdna kao sve ostalo npr način isporuke, cijena itd.. Zavaravanje i lažno oglašavanje i sl.. nas tad po drugoj osnovi štite i tad možeš jednako vratiti, mada po zakonu tad ne bi imao 14 dana.. itd.

-upravo kao što je jamstvo na pixele.. vrijedi ono što piše, jedna pixel-više, grozdovi.. da to ne piše, tad bi svaki kvar bio jednako tretiran. Kad nešto specifično piše tad upravo to vrijedi.

-no, možda jednog dana netko nadležan, mingo/vlada.. napiše i takve hipotetske zakone, situacije, do tad je mutno i stvar tumačenja, najmanje važno ovo što gore ja mislim :)

+ važno, može izgledati da zakon u slučaju kupnje na daljinu i prava povrata daje neko neosnovano pravo kupcu.. da, točno... no nije baš tako. Trgovac odlučuje hoće li prodavati na daljinu, ako mu to ne odgovara, tad ne prodaje, ako odgovara, tad je pristao na te uvjete, jednako tako kupac pristaje itd.. to je implicitni pristanak i ne vriejdi kasnije njurgati ili plakati. Trgovac ne mora prodavati, ali pošto tako zarađuje više, razlika ga ipak vuče u prodaju online.. i tad on nema što prigovarati tom zakonskom pravu. (mada je ljduski glednao ponekad u pravu i kupac može 'maltretirati' trgovca..).

edit: posto iznad.. pod materijalni nedostatak može bilo što.. i korsiti se upravo kad npr nema jamstva, no po toj osnovi moraš nekako nešto dokazati, tužiti.. i na kraju je stvar dogovora. Nema automatizma, nema ničega osim što se izboriš za sebe. Zakon nije svemoguć, ako nije pokriveno jamstvom, probaš .. nema razloga da to ne uspije ali ni jedna tužba nije unaprijed zagarantirana kao ishod, sve je stvar suda-prosudbe konkretnog slučaja. Slučaj A može biti jedna odluka, slučaj B druga-suprotna... i dalje je to sve 'po istom zakonu'.. :)

 Ima zakonom definirano sto i kako se moze naplatit. Cesto to trgovine krivo tumace (sto namjerno, sto nenamjerno da sprijece te povrate u 14 dana) te se naplacuje i sto ne bi smjelo, kao "potrgana ambalaza", "manipulativni troskovi izdavanja robe" i takve slicne gluposti. Sve to lagano pada pred inspektoratom.

To te smuljao lik. Mogao si uredno izac van poslovnice, otic na webshop, obavit narudzbu i izabrat placanje pri preuzimanju, vratit se u trgovinu, platit i imao bi web cijenu... Valjda se prepao kad ti je to rekao da tako nesto ne napravis a da netko od nadredjenih to nije vidio pa da ga malo spota radi tog.

 Sto se tice ovog povrata od 14 dana, kupnja je kad si ti kliknuo na naruci, ne kad si platio robu. Ako trgovini ne odgovara, moze jednostavno maknuti placanje pri preuzimanju robe i rjesili su se toga da si nesto platio ovako ili onako a narucio online i imao 14 dana povrata. Samo naravno, solarno placanje je i dalje najjeftinije placanje, te stoga to i ne zele ukinut.

Sam cin sklapanja ugovora oko kupnje, radi otkazivanja ugovora je pitanje kako su to definirali u TOS-u svoje webtrgovine, al i dalje nebitno za ovih 14 dana raskida ugovora s tvoje strane.

Nema sivih zona, ima nepoznavanja i krivih tumacenja zakona, te raznoraznih pokusaja trgovina da se odvrati kupca od istjerivanja svog prava.

 Jasno je propisano, i kad god ti to narucis online, a platis u trgovini ti si obavio kupnju na daljinu i imas pravo raskida ugovora u roku od 14 dana. Sto se moze dogodit je da te trgovina zavalja i proda ti tako nesto kao da si kupio u poslovnici, bez da ti skuzis, a to se vidi na racunu koji ces dobiti. Kod linksa to nije slucaj, webshop je jasno odvojen od fizickih trgovina.

 Onaj tko je narucio je vlasnik. Ne vidim sto je siva zona u tome da to netko drugi preuzme? Kakav dostavljac? Tebi se pri narucivanju online garantira povrat od 14 dana, platio ti, netko treci, potpuno nebitno. Isti primjer kao i ranije.

Nema nista upitno, imas pravo povrata kod kupnje na daljinu.

@sandokan111

Pa to i kazem - svejedno je tko je platio, i dali se placanje izvrsilo unaprijed, po kreiranju narudzbe, ili tri dana kasnije prilikom preuzimanja robe u poslovnici - i dalje se smatra da je ugovor sklopljen na daljinu, i onda se primjenjuje tih 14 dana.

No, vidis da ocigledno trgovine smatraju da ako si preuzeo i platio u poslovnici, nemas pravo povrata, niti tog roka 14 dana. Ne kazem da je ovo specificno za links, vec opcenito, vidio sam takvih primjera gdje su odbili uzeti stvar nazad jer smatraju da ako si platio i preuzeo u poslovnici, nisi kupio stvar na nevidjeno. 

Evo sad sam usporedio racune linksa - jedan sto je kupljeno na dobar dan, u poslovnici, i jedan koji je narucen preko web shopa, pa placeno kod preuzimanja u poslovnici.Jedina razlika kod ovoga sto je sa weba je ta da stoji "isporuka - adresa poslovnice", sto je njima valjda dovoljno kao dokaz da je tu rijec o web narudzbi.

U principu, pricamo istu stvar - bez obrira gdje i kako platio, ako si isao preko bilo kojeg oblika web shopa i napravio narudzbu, to je osnova da imas pravo na povrat u roku od 14 dana. Ma sto trgovina mislila o tome. ;)

-hajmo se vratiti na temu..

-monitor je kupljen u poslovnici, nema veze s 14 dana prava povrata za kupnju na daljinu.

-da je kupljeno na daljinu, tad u ovakvom slučaju NE REKLAMIRATI, jer reklamacija nema veze s tim pravom povrata, tj vraća se inače ispravna roba koju jednostavno ne želimo ili nam se ne sviđa, ali ne navodi se tad neki nedostatak-kvar kao razlog.. a razlog reklamacije je upravo kvar ili u ovom slučaju mrtvi pixeli.

-pixeli na ekranima su inače izuzetak, tj poseban dio konkrtno opisan u jamstvu gdje je tad navedeno što se smatra (ne)ispravno, tj koliko pixela i jesu li zajendo-grupa-cluster-grozd. Ako je to navedeno, tad je to kriterij npr 7pixela ili 5 u grupi.. tad 4 pixela nije kvar a 5 je. Česta je praksa ili nešto kao jamstvo, da se upravo takav kvar može reklamirati u prvih par dana i dobiti zamjena (tad traže baš sve i ambalažu, važno zbog carinskih protokola-povrata itd.. mada zakon kaže drugačije u tom slučaju je u interesu kupca imati ambalažu, zato savjetujem uvjek sačuvati par dana..).

-upitno je .. nejasno, npr treba li kupac predati povrat-robu u servis ili trgovini, zakon veže trgovinu, no trgovac često šalje u servis i to kao uvjet. Jednako povrat/reklamacija. Zakon/inspektor to nema definirano, tj jedino je trgovac taj koji mora, dok kupac za reklamaciju ima pravo izbora ovlašteni servis ili trgovina (što mu je bliže-lakše). Kod povrata se to ne spominje, dok za sve robe ni ne postoje ovlašteni servisi jer nisu sve robe iste pa tako ni zakon nije preciziran, no računa se na razum trgovca-inspektora..

-sve se može smatrati materijalnim nedostatkom, svaki nedostatak-kvar-neispravnost.. a nešto sasvim drugo je to pravno izgurati.

-jamstva se razlikuju, tad nisu relevantna za konkretan hipotetski primjer, tj može se reći da ako u jamstvu piše 5 pixela, da je to tad upravo granica-kriterij ispravno-kvar, no to je konkretno jamstvo i tad kao jamstvo nema veze s materijalnom odgovornšću jer je sasvim druga osnova, jer jedno ne ovisi o drugom i u pravilu se koristi kad jamstva nema.

-koga se pita za stučno mišljenje? npr u sudskom sporu-sudski vještak odgovarajuće struke.. a tu je najvažniji ovlašteni servis, jer je to jedino stučno, od proizvođača atestirano osbolje, osposobljeno za procjenu kvara itd. Kako radi serivs, doneseš monitor utvrde kvar, mrtve pixele, pročitaju jamstvo.. i kažu, ne ima 4 pixela, nema 5, nije kvar. Za to nije potrebno nikakvo stručno znanje, poseban alat, obično čitanje i vid što može svaka osoba, trgovac-kupac. Tad krene kupac po materijalnoj odgovornosti.. i sad, moguća su dva odgovora, kvar, jer ima mrtve pixele, nije kvar jer je tako definiran u jamstvu, no to je pogrešno za pozvati se, jer jamstveni list tad možeš baciti u smeće, uopće se ne pozivaš na jamstvo, nego na kvar-neispravnost, nedostatak. Da je to npr nedostajući strujni kabel, dodao bi se, da je otpali gumb, zaljepi ga se.. no to nije kvar koji se može popraviti, nadoknaditi. Može se samo pogoršati, npr sutra ima 5 pixela i tad imamo uvjete jamstveno pokrivenog kvara..

-kako to rade 'domišljati' majstori, kad žele pomoći kupcu? .. khm, lako, vide potreban broj pixela. Jel to problem nrp trgovcu? Pokriveno jamstvom, tad je miran.. ili ako se kupac nateže rizik kazne, loše reklame pa i troška kojeg ovako maštovito jednostavno prebaci na proizvođača koji je i uzrok svega toga. Malo mašte, dobre volje.. može hdd ispuštati čudne zvukove, par jačih argumenata ga uvjer eda ispusti dušu i eto zamjene.. može serviser vidjeti koliko želi pixela, ne mora baš 4 ako je 5 granica.. i svi su tad happy.

-s druge strane, kuapc.. može biti ljut, nezadovoljan, razočaran.. no realno za robu nije kriv trogvac, tj je ako je on taj koji bira-naručuje.. no ipak je i trgovac samo trgovac, karika u lancu. Zakon ga kroz materijalne nedostatke i o potrođaču upravo prisiljava da pazi kakvu robu ima, kao i malo ljudskosti umjesto džonom.. može na trošak proizvođača, pokriveno jamstvom, to je tad najbolje za oboje, kupca+trgovca a proizvođač ni ne osjeti, tj više bi osjetio trošak da ima kontrolu kvalitete tj radnika više koji to radi, lager za popravke itd.

-ne treba u startu sve gledati kao rovovski rat dvaju strana, trgovac može (jer je u bizu, jer to zna bolje od kupca).. sve nekako riješiti, ako želi. Zakon treba biti tu samo za one koji to ne žele, kad se mora..

 O boze mili. Gdje se spominje u temi? Jel to uopce igdje bilo pitanje? Ne.

 -loš primjer.. tj izuzetak, jer nije klasična roba/materijalno.. uslugu i sl ne možeš vratiti kao što se karta za koncert ne može prodati tjedan nakon koncerta drugom kupcu ili vratiti kaladont u tubu. Izuzetci postoje i tad su konkretno navedeni kao uvjet kupnje, tj moraju tad biti navedeni npr riječima da nema povrata, dok npr za cipele-tv ima. Postoje i npr avio karte s rutinom koja j edavno prije ovakvih zakona, hitno-skupo, izmjena-skupo itd.. i to nije kršenje zakona nego takva roba-usluga s navedenim uvjetima tj izuzetak u odnosu na ostale 'normalne' robe i ono o čemu se u temi govori. Monitor nije karta za koncert. U ovom slučaju je 'samo' problem uvjeta jamstva, tj broj-grupacija pixela, '(ne)sreća', dok uopće nije kupnja na daljinu i time beskorisno uspoređivati s 14dana povrata.. tad ostaje smao mat.nedostatak ili dobra volja trgovca za zamjenu, povrat i sl. što bi zapravo trebalo biti normalno, pozitivna trgovačka praksa u korist kupca.. tj intencija zakona o zaštiti potrošača.

-sva regulacija, zakoni postoje upravo zato da se izbjegnu sporovi-problemi ili kad do njih dođe, da se znaju pravila-red, uređenost. Ovako i dalje ne znamo, osim što svi znamo da je kupac dobio monitor s neispravnim pixelima (a ima pravo kupiti s ispravnim pixelima) i da je zato nezadovoljan. Može li to trgovac riješiti u koristi kupca ne zbog jamstva-zakona, ako želi, ako je to pozitivna reklama? -može..

-da. .. (no nije baš jednostavno.. zakon nešto ne može definirati, kvar-ispravno kao osnovni kriterij da bi se uopće žalili.. jer ako je ispravno, koja je tad osnova žalbe po jamstvu ili mat.nedostatku? Problem tumačenja za koji ne vidim da se zakon-država-inspektori ili sudski vještaci baš izjašnjuju, a trebalo bi čisto da se zna, ne da se za svaki slučaj isto dokazuje-vještači tj rasteže mada je u osnovi 2+2=4 relativno jasno pitanje, ispravno ili neispravno, ili-ili..)

-ne, tj ne zakon o zaštti potrošača nego samo klasičan ugovor, jer je kao što su naši trgovci to već odavno tumačili, sad i u EU tumačenje da se zakon o zaštiti potrošača odnosi na male-kućne-osnobne, ne poslovne-firme tj to je ok, trgovac ima odgovarajući ugovor, to je sve (nema ovakav zakon, 'ex-trgovac'..).

@ihush

@sandokan

Ja se uopće nisam referirao na pitanja oko ovog monitora nego oko sandokanovih riječi u kojima dvoji o trenutku od kada teče tih 14 dana. Bitan je trenutak preuzimanja a ne ovo kaj je sandokan naveo: