"CSI" povećavanje slika uz pomoć AI-ja daje sve bo

ovaj sustav pokušava novim pikselima, uz postojeće, ostvariti prepoznatljiv i smislen vidljivi uzorak (teksturu) jednom kada se slika poveća.

Što je točno pisac mislio reći? Poznata mi je metoda povećavanja slika preko neuronskih mreža kada na temelju desetina milijuna drugih slika on prepoznaje uzorke (oko, granu, travu, nebo, puža, ...) i dijelove tih slika lijepi na mjesto "pikselizirane slike" za koje misli da paše. Nakon toga softverski to sve fino doradi i vrši korekciju boja.

Ovo očito nije to, nego nešto sasvim deseto.

Upravo. Ovako mi to dodje kao da neuronska mreza nagadja ono sto bi i covjek nagadjao.

izoštrena slika je detaljnija od orginala.. :)

-smije li to po nekoj logici biti moguće?

-nije opisan način.. prije nešto godina, koristio se soft kao morph, koji je iz dvaju/više slika interpolacijom stvarao više pixela.. ovdje je jedna slika? Super. Može li biti npr dokaz na sudu, kad je već csi u naslovu..?

- jpeg nedostaci se mogu izoštriti-ispraviti (mrljasti pixeli).. očekivati je da će se kao chip početi ugrađivati u npr tv. Realnija primjena ako brzina neće biti problem.

-ne sadrže, tj sadrže samo par alignbitova (stream, kao ip-paketi).. u osnovi jpeg/mpeg, podjela na kvadrate-mrežu.

(svaki višak podatka se odbacije, upravo zato jer je gubitna metoda, jer je cilj što više kompresirati file.. tad je besmislica imati redundanciju podataka).

-obična interpolacija je samo to, izmišljanje pixela koji izračunavaju prosjek i na tom broju izmisle novi pixel, kao AA na VGA zaglađivanje.

(neovisno kao što se urnebesna CSI serija, uzme kao relevantna referenca.., bokte, iz zjenice, odbijena slika naočala, na prozor, pa odbojnik auta.. oni vide pčelu u japanu sa svete gere.. :)) ).

-ok, nešto se može, ali slika-original i izoštrena.. može se govoriti kao o photoshopiranim manekenkama, izgledaju bolje, ali jel to original, može li biti vjernije-originalnije nego original? :)

-bez nekog dodatnog uzorka, vrlo neobično.. u kategoriji čudesa.. ali, i avion leti pa tko zna, možda i ovo stvarno radi (ili su photoshop PRovci maštoviti).

da.. mada svaki format/file ima određenu strukturu i minimalnu redundanciju, koja može pomoći u rekonstrukciji, nužno za stream i sl. (slaganje dijelova po pravom redosljedu). Dio tog izbacuje upravo lossy kompresija. Da je primjer iz RAWa, tad bi mi čak bilo jasno kako (exif i ostali podaci koji mogu korigirati npr boju-svjetlinu..).. za sad, slika 3. =čarolija kategorija :)

-taj dio ima smisla, može se nešto, nešto što bi nazvali dekompresija, povratak iz jpga u 'originalni' raster, obrnut algoritam od onog koji interpolira poxele i stvara jpeg-kvadrat ..

-iz tog se može interpolacijom pogađati koji je bio originalan pixel, ali tad može biti tisuće varijacija od kojih je jedna OK, stotine jedva ostalo škart.. (nagađanje), koje može opet uz pomoć grafičara biti ručno birano-korigirano-selektirano.. ili nekih (spomenute neuralne mreže, baza slika..) super resursa koji kao OCR mogu biti pattern, pa se traži nešto što odgovara, idealno se pronađe druga-ista slika (original ili neka slična slika 'vrabca' sa slike... iz rizik da za rekonstrukciju slike bake dobijem M.Monroe ili Vampirelu) i dobije rekonstrukcija bez ljudskog korigiranja kao photoshopiranja..

-opet se na kraju svede da ponuđeni rezultat može biti dobar-loš, mi ovdje vidimo dobar, jer tako radi PR. Ako to sad radi na jednoj slici, uskoro će brže, pa na videu itd.. ili neće, pogotovo ako iza svega stoje superresursi/računala/mreža.. :)) ostat će for CSI only.

edit: ipravak na moje početne postove, desna slika je original, srednja je rekonstrukcija.. moja greška u čitanju/redosljedu slika. Nije bolja od originala.. :)