Ivica Puljak komentira kako će nam živote promijen

poruka: 11
|
čitano: 1.428
1
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug Onlinea. U nastavku se nalaze komentari na "Ivica Puljak komentira kako će nam živote promijen".
10 godina
offline
Ivica Puljak komentira kako će nam živote promijen

Nažalost, cijena kada se netko pača u sve i svašta je to da nužno ispada površan i netočan, a još kao predstavnik znanosti, odnosno znanstvenik, čini medvjeđu uslugu znanosti. Izgledno je da bi se prof. dr. sc. Puljaku mogao njegov optimizam obiti o glavu. Predviđam da će se to prvo dogoditi na političkom planu: on će ljudima govoriti da napredujemo neviđenom brzinom, svijet je svakim danom sve bolji, ali ljudi nekako neće biti uvjereni u njegove "podatke i brojeve". Zašto? Podaci i brojevi dani bez konteksta i detaljne metodologije itekako se mogu manipulirati i ukazivati na različite zaključke. Uzmimo samo primjer koji kod nas diže dosta prašine, a ukazuje da nam je sve "bolje i bolje" - to da je prosječna plaća po DZS-u 6195 kuna (izvor), dok Porezna ima drugačije podatke... (izvor, Novosti):

 

DZS iz obračuna izostavlja obrtnike, poljoprivrednike, slobodne profesije, ugovore o djelu, kao i autorske ugovore, te zaposlene u statusu osposobljavanja za rad bez uspostave radnog odnosa. Metodologija je đavo, reklo bi se, a njome postignuta razlika u ovom slučaju otkriva se kroz podatke Porezne uprave o plaćama u 2017. godini.

S obzirom na to da Porezna uprava uključuje i spomenute kategorije visoke brojnosti, prosječna neto plaća broji samo 4.700 kuna, a medijalna 4.250. Razlika je pogolema, no pitanje prezentacije stvarnosti ionako je dio sveukupnog pothvata osiromašenja ove zemlje.

 

Tako je i s većinom drugih izvora "optimizma" baziranim na brojevima i podacima, čak i u "egzaktnoj" fizici. Stoga je manipulacija bacati kojekakve tvrdnje i predstavljati ih kao činjenice bazirane na "brojevima i podacima". Za nas "pesimiste" jedno je sigurno - svijet ide u vražju mater.

In the land of the blind, the one-eyed man is stoned to death. - Joan D. Vinge
Poruka je uređivana zadnji put ned 23.12.2018 19:30 (4ndY).
 
13 1 hvala 4
2 godine
offline
Re: Ivica Puljak komentira kako će nam živote prom
4ndY kaže...

Nažalost, cijena kada se netko pača u sve i svašta je to da nužno ispada površan i netočan, a još kao predstavnik znanosti, odnosno znanstvenik, čini medvjeđu uslugu znanosti. Izgledno je da bi se prof. dr. sc. Puljaku mogao njegov optimizam obiti o glavu. Predviđam da će se to prvo dogoditi na političkom planu: on će ljudima govoriti da napredujemo neviđenom brzinom, svijet je svakim danom sve bolji, ali ljudi nekako neće biti uvjereni u njegove "podatke i brojeve". Zašto? Podaci i brojevi dani bez konteksta i detaljne metodologije itekako se mogu manipulirati i ukazivati na različite zaključke. Uzmimo samo primjer koji kod nas diže dosta prašine, a ukazuje da nam je sve "bolje i bolje" - to da je prosječna plaća po DZS-u 6195 kuna (izvor), dok Porezna ima drugačije podatke... (izvor, Novosti):

 

DZS iz obračuna izostavlja obrtnike, poljoprivrednike, slobodne profesije, ugovore o djelu, kao i autorske ugovore, te zaposlene u statusu osposobljavanja za rad bez uspostave radnog odnosa. Metodologija je đavo, reklo bi se, a njome postignuta razlika u ovom slučaju otkriva se kroz podatke Porezne uprave o plaćama u 2017. godini.

S obzirom na to da Porezna uprava uključuje i spomenute kategorije visoke brojnosti, prosječna neto plaća broji samo 4.700 kuna, a medijalna 4.250. Razlika je pogolema, no pitanje prezentacije stvarnosti ionako je dio sveukupnog pothvata osiromašenja ove zemlje.

 

Tako je i s većinom drugih izvora "optimizma" baziranim na brojevima i podacima, čak i u "egzaktnoj" fizici. Stoga je manipulacija bacati kojekakve tvrdnje i predstavljati ih kao činjenice bazirane na "brojevima i podacima". Za nas "pesimiste" jedno je sigurno - svijet ide u vražju mater.

 Dao sam ti TU radi argumentiranog teksta, ali moram te pitati - što te navelo da njegov optimizam po pitanju napretka znanosti koji je 212343% utemeljen na stvarnim promjenama, stavljaš u kontekst politike i političkih muljaža? Autor drugog referiranog članka je također poprilično manipulativan - od 2005. očekivani životni vijek friškog penzionera/ke (osoba stara 65 godina) narastao je dvije godine. Prošle godine je prvi put nakon rata opao i to za cca 0,1 godinu, moguće zbog utjecaja natprosječno teške sezone gripe, nije ni važno jer je jednokratno. Populacija je sve starija jer drastično opada broj novorođene djece tako da penzioneri ne trebaju očekivati čuda - dijelit će sve manji kolač. To uopće nije sporno. Ako porezna u prosjek plaća stavi poljoprivrednika koji radi sam za sebe, to nije realna prosječna PLAĆA već bi mogli govoriti o drugoj kategoriji - prihod, imovina itd. Za DZS takve osobe su socijalni slučajevi ili izvan sustava plaća/mirovina, dok su za poreznu i oni ovce za šišanje. Brojke nisu usporedive jer se radi o različitim metodologijama, svrha im nije prikazati realno ekonomsko stanje svih stanovnika nekog područja već podskup osoba pratiti kroz protek vremena. Radniku koji radi za plaću umanjivanje prosjeka uključivanjem nezaposlenih u denominator ne čini uslugu, da je htio biti dio zemljoradnika ne bi ni išao u grad.

Ja rekoh
6 godina
offline
Re: Ivica Puljak komentira kako će nam živote prom
4ndY kaže...

...

Tako je i s većinom drugih izvora "optimizma" baziranim na brojevima i podacima, čak i u "egzaktnoj" fizici. Stoga je manipulacija bacati kojekakve tvrdnje i predstavljati ih kao činjenice bazirane na "brojevima i podacima". Za nas "pesimiste" jedno je sigurno - svijet ide u vražju mater.

Puljak svoj optimizam temelji na brojkama. Koje usput rećeno nisu njegove, nego su ih sakupili drugi znanstvenici, največim djelom Hans Rosling. A zašto i kako ih je sakupio i kako ih prezentira možeš vidjeti 

.

 

Na kojim brojkama ti temeljiš svoj pesimizam?

 

Ili možda na "umjetničkom dojmu" koji na tebe ostavljaju kvazinovinari, blogeri, youtuberi i ostali koji svoje uradke prezentiraju po Internetu kao prave istine? I koji su to oduvjek radili, samo što prije nije bilo Interneta pa ti nisi znao za njih, već su uglavnom ostajali lokalni "heroji", u nas u Dalmaciji poznatiji kao redikuli, i imali su vrlo malo folovera i ni jedan lajk. A danas, eto, pod geslom: redikuli svih zemalja, ujedinite se, uživaju svjetsku popularnost.

 

Osim toga Puljak ima namjeru kandidirat se za predsjednika. Zar nije logično da onda govori kako ništa ne valja i da nam je zemlja (Hrvatska) pred kolapsom? I da će sve bit dobro kad njega izaberemo za predsjednika.

 

Ali gle čuda, Puljak kaže da svijetu (pa i nama u tom svijetu) nikad nije bilo bolje i da će biti još bolje. I to ne zahvaljujući političarima, već znanosti i tehnologiji koja unatoč svim političkim i inim glupostima gura ovaj svijet naprijed i sva je prilika da će tako i nastavit.

 

Još kad je razni glupani ne bi ometali, kad već neće pomoći.

 

 

 

42
Poruka je uređivana zadnji put pon 24.12.2018 15:08 (markoBT).
10 godina
offline
Re: Ivica Puljak komentira kako će nam živote prom

Teško je lako argumentirati tko je u pravu - "optimisti" ili "pesimisti", jer svaki argument jednih, ovi drugi mogu dovesti u pitanje, i obrnuto.

 

Npr. ako ja kažem da pokazatelji raslojenosti društva, kao poznati Gini index, ukazuju na sve veću raslojenost društva globalno i da je to posljedica nefunkcioniranja sustava, novi optimisti, kao Bill Gates, Puljak i ekipa, reći će da taj Gini index ne reprezentira dobro nikakav problem društva i da oni imaju već neku svoju verziju modificiranog Gini indexa koji pokazuje da je život svugdje u svijetu sve kvalitetniji. Isto tako, oni će reći da je u zadnjih 20-30 godina X stotina milijuna ljudi izvučeno iz siromaštva zato što sustav funkcionira, dok ću ja reći da je to jako izmanipulirana brojka i krivi zaključak - prvo, jer je Kina zaslužna za većinu od toga broja, a ona nema liberalnu politiku koju tzv. novi optimisti promiču prema takvih problemima već sustavno izvlači svoje stanovništvo iz siromaštva socijalnim politikama koje su suprotne njihovim idejama, a osim toga, definicija siromaštva veže se uz dolar koji doživljava strahovit pad vrijednosti u rečenom razdoblju (inflaciju) i korekcija inflacije s 1 na 1.5 dolar u definiciji nije dobro procijenjena te da su time izvukli milijune iz stanovništva samo na papiru. Mogu navoditi takve primjere do sutra i ne može se iz brojeva zaključiti nedvosmisleno tko je u pravu.

 

A na temu prihoda - sve više ljudi plaća se (protuzakonito) preko ugovora o djelu i autorskih ugovora, iako se radi o kontinuiranom poslu, pogotovo u sferi intelektualnog rada. To je vrlo veliki problem prekarnog rada. Čak i ministarstva zapošljavaju ljude na ugovore o djelu(!). Nadalje, kompanije, naročito strane, zapošljavaju ljude tako da oni otvore obrte i tako ukupuju od njihovih obrta "usluge" te na taj način zaobilaze klasične ugovore o radu, a takvi radnici broje se pod "samozaposlene". Stoga, upravo je podatak koji daje porezna realniji od onoga kojeg daje DZS jer DZS ne obuhvaća te nove metode tzv. fleksibilnih radnih odnosa.

 

Evo, da navedem primjere i neke primjere iz fizike i tehnologije koje intervjuirani toliko slavi:

1) U fizici realno nema novih teorija koje bi revolucionarizirale naše znanje, kao što su to bile opća teorija ili kvantna teorija, već se navedene teorije rafiniraju i primjenjuju zadnjih 80 godina, ali mnogi problemi ostaju nerješivi; ono što napreduje do neke mjere eksperimentalne su tehnike poput kvantne optike i kvantnih sustava (a tu se nadovezuju kvantna računala) i sada gravitacijski valovi; nasuprot tomu akceleratorska fizika dosadna je već svima osim samim ljudima iz tog područja (kad CERN-ovac počne na nekoj konferenciji pričati kako će povećati luminozitet akceleratora u idućoj nadogradnji, ostali napuštaju predavaonu jer to više nikoga ne zanima kad se isto obećaje već godinama, a nema nikakvih novih zanimljivih rezultata) - sve se svodi na izgradnju sve većih i jačih uređaja, ali na starim principima, no sve teže se društvu takva ulaganja mogu opravdati.

2) Iako je fundamentalna znanost stala s vidljivim napretkom (vidi točku iznad), tehnologija je koristila saznanja iz fundamentalnih znanosti narednih 30-40 godina; međutim sad i na tom polju ima sve manje novih izuma i pristupa - to se lijepo vidi kako je sirova snaga procesora stala s napretkom i sad smo u fazi "optimiziranja" arhitektura što dovodi i do katastrofalnih posljedica kao što je Meltdown i Spectre (jer se performanse guraju pod svaku cijenu, pa i pod cijenu sigurnosti), ali i iz iskustva znamo da laptop star 5-6 godina ne zaostaje puno za najnovijim modelima - to pokazuju i tržišta - ljudi nemaju potrebu kupovati novi hardver kad ne donosi objektivno puno bolje iskustvo.

3) Tzv. napredak umjetne inteligencije i naprednih algoritama - sav teorijski napredak u tim poljima ostvaren je još 70-tih i 80-tih, a primjena tih istraživanja danas je porasla prvenstveno zbog snage hardvera, i to je vidljivo u činjenici da je u zadnjih 5-10 godina, od kad su CPU-ovi saturirali u svojoj brzini, broj novih "dosega" u istraživanjima rapidno pao - danas se prepakirava jedna te ista stvar na različite načine i tako istraživači štancaju svoje radove, ali nema fundamentalnog napretka; ako pitaš bilo kojeg ozbiljnijeg istraživača u AI-u ili ML-u to će ti potvrditi (onog koji nije na "drogama optimizma", nego realno evaluira stanje svog područja).

 

Tko je onda u pravu? Teško je reći kome vjerovati jer argumenti već ulaze u duboke suptilnosti koje ne može prosječan sudac lako pratiti pa ostaje vjerovanje većem autoritetu, a u tom ringu "pesimisti" gube jer postoji sustavna korelacija: oni koji su "optimisti" optimisti su jer su pogurani od strane društva pa ga slave, a oni koji su pesimisti, pesimisti su jer su većinski marginalizirani od strane društva. Pored toga, kad si "optimist" lakše ulaziš u nove bitke, dok kao "pesimist" već znaš da će iduća bitka biti besmislena kao i mnoge do sada pa nećeš ulagati puno energije.

 

Da sad ne idem dalje u ovim raspravama koje sam stotinu puta prošao do sada, zaključujem: ljudi primarno vjeruju onim autoritetima s kojima dijele vrijednosne sudove i klasnu pripadnost. Zato u prosjeku programerima i drugim IT radnicima koji su trenutno u društvu cijenjeni više odgovara optimizam prof. dr. sc. Puljaka, dok će moj narativ lake proći kod širih masa koje nisu zadovoljne svojim položajem. Međutim, i tu se stvari mijenjaju u korist mojih zaključaka - navala Indijaca čini zanimanja u IT-u sve konkurentnijima, a to će se odraziti i na klasnu svijest IT populacije koja će sve teže zaraditi svoj kruh.

 

In the land of the blind, the one-eyed man is stoned to death. - Joan D. Vinge
6 godina
offline
Ivica Puljak komentira kako će nam živote promijen

A eto, ti si u pravu.

 

Npr. Rimljani su izmislili latinično pismo prije nekih 2700 godina i evo još niko nije našao ništa bolje. Stvarno jadno. 

42
Poruka je uređivana zadnji put pon 24.12.2018 16:38 (markoBT).
 
0 0 hvala 0
10 godina
offline
Ivica Puljak komentira kako će nam živote promijen

@markoBT, lijepa prezentacija ne čini neke brojke više točnim. U prošlom postu naveo sam jedan pokazatelj (Gini index), ali kao što sam već predvidio, ti ćeš ga prozvati "umjetničkim dojmom".

 

Ivica Puljak argumentira da je u Hrvatskoj loše jer ne prati nekakve Zapadne trendove i on zapravo predlaže neoliberalne politike da Hrvatska navodno uhvati korak s ostatkom razvijenog svijeta gdje sve kao prosperira (živio sam u dvije zemlje razvijene Europe, a prošao ih još nekoliko i moj "umjetnički dojam" nije ni približno da se radi o zemljama meda i mlijeka, a i socijalna država je svugdje sve "tanja", radi svega toga i planiram povratak u RH iako i tu stvari idu na gore). Ono što Puljak, ali i slični, ne razumiju da situacija u Hrvatskoj nije primarno zbog nekakvog "mentaliteta" ili lošeg upravljanja, već radi globalne politike i geopolitičkog konteksta. HDZ/SDP i ostala ekipa političke scene čini samo minornu razliku, koliko god punili privatne džepove iz javnih financija. Možemo mi čupati kosu radi politike Sanadera, Karamarka, Milanovića, Josipovića, Kolinde, i inih, ali to ništa nije radikalno drugačije drugdje. Uostalom, vidite da možete imati i idiota poput Trumpa, a da to ne utječe puno na položaj i politiku SAD-a u svijetu. Hrvatska je periferija Europe i služi kao izvor radne snage te turistička destinacija, a za uzvrat dobiva neke mrvice sa stola velikih i to samo povlašteni, dok ostatak naroda predstavlja statiste. To se neće promijeniti ni s Pametno, ni s Glupo, sve dok se razmišlja u već predefiniranim političkim okvirima. Nećemo postati Švicarska kopirajući Švicarsku, jer zašto bi netko htio kopiju, kad već ima original?

 

No da sve što sam napisao ne ostane na "vjerovanju" i "autoritetima", pozvat ću se na jednu od glavnih osobina znanosti - prediktivnost. Predviđam da će antivakcinacijski, ravno-zemljaški, i slično pokreti samo jačati, a znanost gubiti autoritet u narednim godinama; politička arena će se radikalizirati, a liberalni srednjostrujaši kao Puljak posve će se izgubiti u tom diskurzu jer im neće biti jasno što se zbiva. Tehnologija će, između ostaloga i radi ML-a i AI-i, postati sve nepredvidljivija i nepouzdanija, a jedino što je bitno broj je kamera na mobitelu. Itd. itd. Odnosno, svijet ide u vražju mater. :-)

In the land of the blind, the one-eyed man is stoned to death. - Joan D. Vinge
 
6 0 hvala 2
6 godina
offline
Re: Ivica Puljak komentira kako će nam živote prom

Ha, još jedan sveznajuči prorok čije je osobno iskustvo važnije od svih znanstvenih istraživanja. Ta on je živio u dvije razvijene države i zato dobro zna kako je u ostalih 193.

 

I tako Roslingove brojke ne vrijede ništa, jer on (4ndY ne Rosling) ima iskustva iz života u 1% država na ovoj baloti, ako balota ustvari nije ravna ploča. A ni Puljak nije nešto relevantan jer on je živio u samo dvije razvijene i jednoj nerazvijenoj državi.

42
Poruka je uređivana zadnji put pon 24.12.2018 22:29 (markoBT).
10 godina
offline
Re: Ivica Puljak komentira kako će nam živote prom

Slatko :-)

 

Kako da ti citiram brojeve i statistiku kad si već u prvom postu pokazao da nisi baš istinoljubac? Posve nekritički pozvao si se na Hansa Roslinga i to na neki TED video (što je inače "jako ozbiljna forma" prezentacije znanstvenih rezultata) koji je već toliko puta osporavan i Rosling je prokazan da je vadio samo statistike koje njemu idu u korist (primjer kritike). Recimo Rosling je često uzimao relativne odnose (pada siromaštva, gladi, needuciranosti), a ne apsolutne, jer mu to ne bi išlo u prilog - te su se brojke povećavale u negativnom smislu! Rosling je bio pijun i showman Bill Gatesa koji promiče i obilato financira svoju ideologiju da je sa svijetom "sve odlično" (tzv. novi optimisti), a preostale probleme riješit će on sa svojom zakladom valjda. Ono što se Bill Gates i šačica multimilijardera kojoj pripada boje da opća populacija ne shvati ono što je primarno krivo sa svijetom, a to je da on ima stotinu milijardi dolara bogatstva i njima kroji politike o kojima bi trebali odlučivati ljudi kojih se one direktno tiču. Nasuprot tomu, pola svjetske populacije zarađuje manje od 2.5 dolara dnevno, a više od 1.3 milijarde živi za manje od 1.25 dolara dnevno i nema mogućnosti odlučivati o svojoj sudbini zbog interesa velikih igrača i razvijenog svijeta.

 

Rosling’s soothing assurances are analogous to a physician telling her lung cancer patient, not to worry, don’t get treatment. There’s lots of good news: your teeth have no cavities, your vision is excellent, and I see no symptoms of flu. [1]

U konačnici taj Rosling, pored tih svojih TED nastupa, posve je nepoznat i irelevantan za diskusiju o globalnim kretanjima. Istovremeno, primjećujem samo, posve si izignorirao argument o porastu nejednakosti koji je evidentiran čak i od strane Svjetske banke [2] (kojoj ta činjenica baš i ne ide u korist). Radiš tako klasičan cherry picking - biraš samo ono što ide u korist tvojoj argumentaciji, a ono što ti ne ide proglašavaš "umjetničkim dojmom" od kvazinovinara, blogera, youtubera i ostalih. Pa zar nije Rosling upravo jedan takav youtuber? :-)

 

Vraćamo se opet na ono što sam već naveo ranije: ti ćeš vjerovati Roslingu, Gatesu i ekipi jer vrijednosno i klasno pripadaš povlaštenima u ovom društvu (ili se nadaš da ćeš jednog dana i ti živjeti "američki san" pa si "popušio" njihovu spiku), međutim većina se s tobom neće slagati i onda ćeš željeti suspendirati njihovo pravo glasa jer "ne vide", "ne znaju činjenice" i "ne razmišljaju razumno".... Standardna priča :-) Ali takvi, koliko god se trudili, ne mogu zaustaviti društvena kretanja. Baš me zanima jesi li inovativan u tumačenju aktualnih problema izbjeglica i globalne migracije iz siromašnih zemalja u bogate?

In the land of the blind, the one-eyed man is stoned to death. - Joan D. Vinge
10 godina
offline
Re: Ivica Puljak komentira kako će nam živote prom
markoBT kaže...
 

... Osim toga Puljak ima namjeru kandidirat se za predsjednika... 

 

 

 Hhahahahhahahahahhahahaha potapanje kupusa

Težak je život nas konceptualnih umjetnika.
10 godina
offline
Ivica Puljak komentira kako će nam živote promijen

Meni je zaprepašćujuće da ima ljudi koji misle da nam je loše bez obzira gledamo Hrvatsku, Europu ili svijet u cijelini. Jedan od najvažnijih pokazatelja će uvijek biti očekivana životna dob a ta je brojka u stalnom porastu. Na primjeru Rusije se vidi kako očekivana životna dob pada čim se pogoršaju uvjeti i standard ljudi pa je za vrijeme tranzicije i siromaštva u devedesetima smanjena prosječna dob. Siromaštvo skraćuje život jer imaš slabiju prehranu, manje za grijanje, slabiji pristup zdravstvenim uslugama i postupcima, medikamentima, itd. 

No kada pogledamo i druge stvari vidi se da živimo bolje, pogledajte samo što se danas sve drži potrebnim uređajima i uslugama u kućanstvu. Svi ti uređaji koštaju, kao i energija potrebna za njihov rad a može ih priuštiti daleko veći broj ljudi nego prije recimo 30-40 godina.

Zbog zatvaranja raznih tvornica čak udišemo kvalitetniji zrak i okružuje nas manje onečišćenja.

Bilo koje tvrdnje kako nam kao vrsti prijeti nestajanje zbog porasta broja stanovnika negiraju ljudsku sposobnost prilagođavanja. Kada smo se susretali s problemima koji su nas ugrožavali, uvijek smo ih uspijeli riješiti. Baš uvijek. Samo naše postojanje je dokaz za tu tvrdnju. 

Čemu takve zloguke tvrdnje da ljudima treba zabraniti razmnožavanje, da smo virusi, da je imati dijete opasnost za vrstu i planetu. I to baš u trenucima kada živimo tako dugo, tako lagano, kada imamo pristup zdravstvu koje čini nevjerojatne stvari, kada se spremamo za odlazak na Mars, kada ćemo uskoro imati UI koja će nam dodatno olakšati i uljepšati život. Kada uskoro nećeš trebati niti kupiti auto niti ga znati vožiti, kada ćeš računalom i drugim uređajima upravljati glasom tj omogučiti svima da se znaju služiti sa svime. Čemu pesimizam kada nikada u povijesti nije postojala tako visoka razina znanja i kada pristup tom znanju nikada nije bio lakši i brži?

Treba razmišljati o problemima s kojima bi se mogli suočiti, treba rješavati one koji postoje, treba težiti poboljšanima i napretku ali negirati da se nikada u povijesti ljudskog roda nije živjelo bolje nego u ovom trenutku?

To mi je neshvatljivo.

Moj PC  
2 0 hvala 2
2 godine
offline
Re: Ivica Puljak komentira kako će nam živote prom
gardist kaže...

Meni je zaprepašćujuće da ima ljudi koji misle da nam je loše bez obzira gledamo Hrvatsku, Europu ili svijet u cijelini. Jedan od najvažnijih pokazatelja će uvijek biti očekivana životna dob a ta je brojka u stalnom porastu. Na primjeru Rusije se vidi kako očekivana životna dob pada čim se pogoršaju uvjeti i standard ljudi pa je za vrijeme tranzicije i siromaštva u devedesetima smanjena prosječna dob. Siromaštvo skraćuje život jer imaš slabiju prehranu, manje za grijanje, slabiji pristup zdravstvenim uslugama i postupcima, medikamentima, itd. 

No kada pogledamo i druge stvari vidi se da živimo bolje, pogledajte samo što se danas sve drži potrebnim uređajima i uslugama u kućanstvu. Svi ti uređaji koštaju, kao i energija potrebna za njihov rad a može ih priuštiti daleko veći broj ljudi nego prije recimo 30-40 godina.

Zbog zatvaranja raznih tvornica čak udišemo kvalitetniji zrak i okružuje nas manje onečišćenja.

Bilo koje tvrdnje kako nam kao vrsti prijeti nestajanje zbog porasta broja stanovnika negiraju ljudsku sposobnost prilagođavanja. Kada smo se susretali s problemima koji su nas ugrožavali, uvijek smo ih uspijeli riješiti. Baš uvijek. Samo naše postojanje je dokaz za tu tvrdnju. 

Čemu takve zloguke tvrdnje da ljudima treba zabraniti razmnožavanje, da smo virusi, da je imati dijete opasnost za vrstu i planetu. I to baš u trenucima kada živimo tako dugo, tako lagano, kada imamo pristup zdravstvu koje čini nevjerojatne stvari, kada se spremamo za odlazak na Mars, kada ćemo uskoro imati UI koja će nam dodatno olakšati i uljepšati život. Kada uskoro nećeš trebati niti kupiti auto niti ga znati vožiti, kada ćeš računalom i drugim uređajima upravljati glasom tj omogučiti svima da se znaju služiti sa svime. Čemu pesimizam kada nikada u povijesti nije postojala tako visoka razina znanja i kada pristup tom znanju nikada nije bio lakši i brži?

Treba razmišljati o problemima s kojima bi se mogli suočiti, treba rješavati one koji postoje, treba težiti poboljšanima i napretku ali negirati da se nikada u povijesti ljudskog roda nije živjelo bolje nego u ovom trenutku?

To mi je neshvatljivo.

 Jedan pravi čestitarski post. I još se slažem s njim. Ljudska inovativnost je neograničena.

Evo, samo bih dodao da po pitanju globalnog zatopljenja postoji smiješno jeftino i izvedivo rješenje da se planet kontrolirano, po potrebi, hladi. Može se pustiti u rad za nekoliko mjeseci.

Ja rekoh
1
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice