Kineski mediji: Huawei je već razvio svoj OS kojim

Niti imaš veze sa time niti si pogođen sa time. Zabrana se odnosi na buduće modele i korisnike a ne trenutne. Tvoj mob ima i dalje sve servise.

Nitko nije rekao da kinezi ne valjaju; dapače, nemam ništa protiv njih, ali imam protiv njihovih kompanija, manje kvalitetnijih špijunskih proizvoda. 

Rade (kineske kompanije) most koji mogu raditi jer im država (Kina) subvencionira cijenu rada (damping cijena i samim time niti jedna druga privatna firma ne može ponuditi slične uvjete) i naravno hrpa uvjeta uz cijeli taj posao kojim Kina mic po mic dolazi u vlasništvo nad tvojom državom. To rade u Aziji i Africi siromašnijim zemljama i u tranziciji, također i u Južnoj Americi. Pa i našim susjedima u Crnoj Gori.

Upravo tako, ono što u Srbiji radi Rusija, to kod nas (i u nekim drugim članicama EU) radi Kina.

S obzirom da se tu udaljavaš od moje poante, pretpostavit ću da se slažeš da je u vezi SAD vs Kina nekorektno od SAD-a očekivati zahtijevati da se SAD pridržava standarda kojih se ne pridržava Kina. To je to što se tiče biznisa. Ja sam govorio o tome.

Ovo što sad spominješ tiče se sigurnosti i suradnje zemalja koje su u nekakvim interesnim unijama (i pritisaka jednim zemalja na druge). Znači, SAD smatra ili barem tvrdi da su Huaweijevi routeri sigurnosno kompromitirani (na stranu sad jel to istina ili ne) ili barem nose sigurnosni rizik jer je firma usko vezana uz kinesku vladu/državu. Zar nije onda za očekivati da će i svoje suradnike pritiskati u vezi toga? Ne možeš reći da nije neočekivano te da nije u interesu SAD-a, a zapravo to je i u interesu VB ako su Huaweijevi routeri sigurnosno kompromitirani ili rizični. Rizik tu svakako postoji - ako ne sad, onda u budućim nadogradnjama firmwarea. Je li taj rizik dovoljan? Nemam pojma. Isto kao ni ti ni itko drugo ovdje. SAD nije tebi dužna dokazivati sigurnosni rizik. Dužna ga je dokazati odgovarajućim osobama iz VB.

Al ako tebe to smeta - ja ti tu ništa neću prigovarati. To je druga tema - to je tema ima li SAD pravo siliti druge suverene zemlje na određene poteze. Moja poanta se odnosi samo na ono iz prethodnog odlomka, a to je da nije korektno tražiti od Amera da ništa ne poduzimaju u vezi kineskih firmi koje smatraju problematičnima. Isto kao što Kina postupa prema američkim firmama koje smatraju problematičnima.

Uputio bih te na kanal ADVChina, da se malo bolje informiraš o kineskoj stvarnosti, jer je evidentno da o tome ne znaš baš ništa.

Također, uzmi u obzir i to da je uspjeh Kine dobrim dijelom zasluga i SAD-a i američkih kompanija, za koje Kinezi tamo proizvode robu, koju potom Ameri (i ostatak svijeta) kupuju. Misliš da da nije bilo takve suradnje SAD-a i Kine, da bi Kina danas bila u takvom financijskom i tehnološkom stanju? Ne bi. Upravo zato treba odnos Kine i SAD-a promatrati kroz biznis. Ni jedna od tih zemalja nije čista i obje su se okoristile jedna drugom. Čini se da sad sve manje trebaju jedna drugu pa sad počinju razne pi*darije. A najviše će time izgubiti ni krivi ni dužni - korisnici, kupci, potrošači.

Slažem se da je žalosno što je sve rasprodano, ali ako je već rasprodano onda više preferiram da je vlasnik toga netko iz EU (Njemačka, Francuska, nebitno) nego SAD, Kina ili Rusija. I ulazite polagano u off-topic.

Glede "biznisa", sve je biznis - pogotovo za SAD.

Glede US standarada (i pridržavanja istih):

• SAD ponajviše spočitavaju Kini državne subvencije Huaweiju (što je i dalje dobrim dijelom hoax, nedokazano). Trump istovremeno subvencionira vlastitu industriju (ne samo Trump, sjetimo se Detroita - auto industrije, ili državnog otpisa dugova privatnim banaka).
• SAD je inicijator Iranskog nuklearnog (ali i naftnog!) sporazuma (Iran i 5+1), iz kojeg se naprasno povukao.
• SAD je inicijator i (su)osnivač međunarodnog Haškog tribunala. Naknadno su istupili iz standarda kojeg su sami nametnuli (pogodi, opet isti J. Bolton).
• Kako opravdati "SAD standard" kršenja ljudskih prava u Guantanamu?

...

Naprosto, SAD imaju povijest nametanja određenih sporazuma (ili načela) iz kojih se onda jednostrano povlače (ili ih naprosto negiraju) kad im to ne odgovara.

Problem je da silom nameću takve standarde drugima, dok ih se sami ne pridržavaju kad im ne odgovara.

Dodatni problem je da bi ovdje, nažalost, trebalo razlikovati interes SAD i interes Trumpove administracije.

Trumpu je prioritet pokušati dobiti izbore sl. godine manipulirajući svojom izbornom bazom, a teret koji pritom radi nije u ukupnom interesu SAD (kao ni ostatku svijeta - ubrzavanje dolaska skore globalne recesije).

Niti "veliki zid prema Meksiku" niti protekcionističke mjere 19. stoljeća prema Kini, EU, Kanadi itd de facto nisu prioritet (...) a niti (citiram) "u interesu SAD-a", već tek trenutno vladajuće garniture. U to možemo uključiti i rušenje UN, WTO, NATO itd.

Primjerice, čak ni Trumpova "baza" - republikanci ogromnim dijelom ne podržavaju rušenje Obamacarea "pod svaku cijenu".

Cisco je izrazito pogođen najnovijim carinama i pokušava izmjeniti ovu odluku, makar su mjere formalno izmišljene za njihovu zaštitu. Slično je i s industrijom čelika itd.
Apple, Google (naravno i Amazon kojeg Trump "ne podnosi") itd se također pokušavaju izvući iz ove nametnute situacije.

Uglavnom, Trump igra populistički na kartu da pametniji (Kina) popušta, odn. da Kina neće i sama, reaktivno, povući istovjetne sulude poteze koji će im (svima) dugoročno nanijeti štetu.
Problem za SAD je u tome što sad npr Merkel, posljedično, proglašava bivšeg saveznika SAD jednakim protivnikom EU kao i Rusiju i Kinu, odn. da parafraziram - predmnijeva ista mjerila (standard) spram kineskog i američkog "uneravnoteženog" protekcionizma. Kako to može biti u interesu SAD?

"Europe must reposition itself to stand up to the challenges posed by its three big global rivals, China, Russia and the US" ... "They [China, Russia and the US] are forcing us, time and again, to find common positions."

https://www.theguardian.com/world/2019/may/15/angela-merkel-interview-europe-eu-unite-challenge-us-russia-china

Disclaimer: ne preferiram Kinu, ideologiju ni njihovu poslovnu itd politiku. No,  ovdje po meni nije riječ o zaštiti nacionalnih interesa (čijih god) već populizmu i amaterizmu sa nesagledivo lošim posljedicama.

 Čitam ti postove i ne znam dal da se smijem ili plačem.

Zaključci su ti na razini 8-godišnjaka i totalno si profulao cijelu tematiku te pišeš o totalno nebitnim stvarima.

Briga Amere za zabranu Facea, Googla i raznih aplikacija u Kini, nisu te zabrane od jučer, Google tamo nije prisutan od 2010. godine, a Ameri se sad odjednom uspaničarili.

A uspaničarili su se jer je Huawei vodeća kompanija u uvođenju 5G mreže koja polako uzima maha, dakle, većina svjetskog prometa i telekomunikacija će ići preko Kineske (Huawei) opreme.

Takvu kontrolu špijunski ameri ne žele prepustiti nikome drugome, pa su sad krenuli u prljave igre ne bi li ucjenili Huawei kako god mogu.

Kinezi su pokazali da su vrhunski stručnjaci i trenutni lider u 5G infrastrukturi te polako sklapaju ugovore s državama i teleoperaterima, a Ameri su po tko zna koji puta pokazali da su smradovi koji žele imati apsolutnu kontrolu nad cijelim svijetom, a pošto ne mogu konkurirati poslovno, onda igraju na ucjene.

Ne samo da ucjenjuju Huawei nego ucjenjuju i druge države da ne surađuju s Huawei kompanijom.

Tako da, prouči bolje koji ozbiljniji članka o pravoj pozadini sukoba umjesto da pričaš kako amere boli što Kinezi ne mogu na Fejs.

I normalno da su kinezi zabranili hrpu tih servisa, da ne čitaju američku propagandu koju ovi serviraju po svijetu.

Ovo označeno što si ti rekao je netočno, oni ne blokiraju njihove tehnologije, dapače oni ih koriste, nego blokiraju navedene servise i to samo u Kini, a ne u cijelom svijetu, u ostatku svijeta isporučuju uređaje sa navedenim servisima, što je u redu, ako ti se ne sviđa kao Kinezu to što radi Kineska vlada slobodno možeš otići iz Kine, nitko ti ne brani, a ovaj panj iz Amerike kroji cijelom svijetu "svoju" demokraciju i pravdu. Vrši pritisak na cijeli svijet jer Kinezi stižu njihovu ekonomiju i uskoro bi ju mogli prestići. Nadalje je poanta okrenuti svijet protiv Kine po mogućnosti ju globalno deskreditirati ili ne daj Bože napasti jer je ipak Kina dobrano drži postotak SAD-ovog deficita i drži ih za muda - LINK.

mbaksa kaže...

Neka Kina pokaže dobru volju pa otvori tržište američkim firmama poput Googlea/YouTubea i Facebooka pa se SAD možda predomisli. Al neće to Kina učiniti. Zašto da lova od oglasa odlazi američkoj kompaniji, kad može ostati unutar Kine? Zašto bi kineska stvarnost izlazila u svijet, umjesto da informacije o tome budu pod strogog kontrolom? Zašto da Kinezi na društvenim mrežama i webu vide proizvode drugih država i kupuju ih? Neka kupuju kinesko. Domaće je domaće. O čemu mi tu pričamo? Odakle Kini pravo da čini takve stvari? Ako ona ima pravo to raditi, zašto SAD ne bi imao pravo uskratiti američke resurse kineskoj firmi?

 mbaksa nisi u pravu. Amerika ima pravo da brani prodaju svojim ljudima bilo koje robe zbog bilo kojeg razloga (da li je to sad demokratski je za drugu raspravu). Isto tako su stavili europski celik na listu nacionalne sigurnosti i stavili tarife na njega i sad se istim prijete automobilima. Imaju svako pravo da zabrane Huawei. Isto tako Kina ima pravo da zabrani svaki servis koji dolazi iz SAD-a posebice koji se bazira na podacima. Kina to radi zbog totalno drugacijih razloga, da komunisticka vlada stiti svoju guzicu, da mogu kontrolirati podatke koji se vrte unutar drzave i onaj najveci da uz odredeno kopiranje naprave domacu industriju. Jer da su dozvolili ulazak facebooku, amazonu i googlu danas ne bi mozda bilo tencenta, alibabe, mozda ni Huawei-a.

Jedno je u svojoj drzavi zabraniti odreden servis ili proizvod, drugo je svojoj privatnoj tvrtci zabraniti prodaju tog proizvoda/servisa drugima. To bi bilo kao da je Kina zabranila prodaju Huawei mobitela SAD-u ili SAD zabranio prodaju Boeing aviona ili GM automobila Kini. To se nije desilo sve do googla i ostatak ekipe. Nema nacionalne sigurnosti kad odredeni proizvod izade iz granica tvoje zemlje. Tu jos postoji gora mogucnost gdje sve americke tvrdnje o Huawei-u su lazne, Huawei je nevin i Americka drzava je tada zabranila prodaju proizvoda jedne privatne kompanije drugoj privatnoj kompaniji u cistom pokusaju da ih uniste.

ADVChina (serpentza i laowhy86) kojeg si sam linkao ti lijepo prenosi sliku Kine. Hrpa ljudi koja se ujutro probudi, odu na posao da rade Apple proizvode, da rade Boeing avione, GM i VW automobile, poslije posla dodju kuci i gledaju tv, odu se setati u park... Cijeli problem oko trgovinskog rata je poceo zbog americkog trgovinskog deficita. Razlog deficitu je sto su kinezi od 80-ih prihvacali svjetsku industriju, cesto prljavu, da proizvode u kini. Svakako ne mozes zadnjih skoro 40 godina proizvodnje u kini svesti na njihovu zabranu googla ili facebooka dok ti je svaki proizvod koji koristis "made in china". serpentza i laowhy86 su ti prvi dva koji pokazuju kako drzava nije toliko rigorozna kao sto to pisu amerikanci jer obojica dugo zive u kini, konstantno uploadaju na youtube i redovito seru po kini i do sada ih nisu izbacili van.

Necu ulaziti dublje u politiku jer tu se vec debelo ulazi u geopolitiku gdje ne vrijede ista pravila kao i kad nema rivalstva, no svi izvori koje imas o Kini ukljucujuci i Uyghure dosli su iz "zapadnih" glasila. Nemoj misliti da zapad nema svoju propagandu i odredene ciljeve. Ovaj clanak ti lijepo opisuje kako su istu histeriju oko kine amerikanci vec jednom prosli sa japanom. Drzava se promijenila, strahovi da ce amerikance netko zamijeniti na vrhu su ostali.

A američka tehnologija nije sastavni dio tih američkih servisa? Pa da onda kineska vlada svojim građanima ne blokira upotrebu te američke tehnologije blokiranjem tih servisa?

Mislim, ako si sebi htio na pismeno rastumačiti što sam napisao, OK. Vjerujem da su drugi shvatili i bez tvog tumačenja.

Ako se tebi sviđa Kina, a ne sviđa ti se amerika i onaj njihov panj, ti isto tako možeš lijepo emigrirati u Kinu, pa ćeš tamo uživati u blagodatima kineske i Huaweijeve tehnologije i biti zaštićen od panja, nitko ti ne brani.

Jesam ja igdje napisao da podržavam potez SAD-a? Ako nisam, zašto to onda meni repliciraš? Ako jesam - citiraj gdje jesam.

Jesam više puta u svojim porukama napisao da je u podlozi svega biznis? Zašto onda meni repliciraš na taj način?

Ako idemo tvojom logikom, država može u svojoj državi zabraniti heroin, ali ne smije privatnoj tvrtci zabraniti prodaju heroina drugima, odnosno u inozemstvo?

 I mene puno toga oko Kine smeta, a smetalo me i kod Saddama, pa svejedno osuđujem američku invaziju. Tvojom logikom i to je bilo opravdano. Takvom relativizacijom možeš sve opravdati, jer ne postoje ni pojedinac ni država bez neke mrlje.

Tema su sankcije Huaweiju i spominjanje lijekova i Afrike u tom kontekstu je čisti whataboutism. Da, Kina krši ljudska prava i to je grozno, možemo se sada vratiti na Huawei?

 Pa upravo ovo boldano bi te trebalo natjerati da razmisliš. Jesu li Britanija i sve ostale zapadne zemlje totalni idioti, da kada bi im se predočili jasni dokazi (koje mi obični ljudi ne možemo vidjeti), ne bi i sami donijeli takvu odluku? Nego je od svih tajnih službi i vladara diljem svijeta Trump jedini pametan koji to shvaća? Trump, koji je ruskom ambasadoru u Bijeloj kući prepričavao strogo povjerljive informacije koje su dobili od Izraelaca. Trump koji više vjeruje Putinu nego vlastitim obavještajnim službama.

I sad on spašava cijeli svijet tako što nas sili da se odreknemo tog zla koje samo on prepoznaje...

Ovo je samo njegova igra moći da postigne neki cilj. Ako ga postigne otići će u Kinu i ljubiti se sa svim tim komunistima koji rade ono što se tebi ne sviđa, kao što se ljubi sa Saudijcima, a nama će rasti magareće uši jer smo u tom igrokazu nepotrebno mijenjali rutere i mobitele.

 Ček, nije li problem s državnim vlasništvom bio da to ne funkcionira i da je država uvijek loš gospodar? Kako sad oni rasturaju cijeli zapad tim lošim i neuspješnim modelom?