Trenutne napetosti s/oko Ukrajine nemaju veze s plinom/metanom.
Nadam se da nas čeka zelena energetska budućnost
Zelena budućnost je izgleda sve otrovnija i otrovnija po nas i okoliš.
Srecom su zbog globalnog zatopljenja zime toplije, pa onda ne treba tolko plina trosit na grijanje.
Tijekom rata tu u Kutini avionima i raketama su pokušali uništiti divovske spremnike amonijaka na Petrokemiji (tvornica umjetnih gnojiva). Cilj im je bio potrovati i pobiti što više civila. Srećom, ovaj potez je bio predviđen i spremnici su ispražnjeni prije napada.
Mislim kakvo je to glupo pitanje, Koliko smo blizu? Amonijak se proglasi zelenim jednim potezom pera po naređenju EU feudalaca i priča je gotova.
Evo sad su nuklearke i plin pozelenili preko noći, a prije toga je bilo drvlje i kamenjem na njih.
J*biga lijepo sam vam godinama pričao o tome, ali samo rijetki se mogu oduprijeti indoktrinaciji i misliti svojom glavom.
Ako ćeš gledati samo CO2 po proizvedenom MWh, među boljima su ( nisu najbolje), ali ako ćeš gledati radioaktivne ispuste, stvar je bitno drugačija.
Je, pitaj Litvinjenka koliko je bio ekološki zeleni čaj začinjen izotopom polonija koji mu je Putin servirao.
A nuklearke izbacuju u redovnom radu na desetke radioizotopa, bez znanstveno validne studije o utjecaju na populaciju i okoliš.
Osim toga postoje i stvarčice kao rudnici uranija, preskupa dekomisija na čekanju za sve u svemu preko 500 uskoro zastarjelih nuklearnih objekata, i 370 000 tona samo civilnog visokoradioaktivnog otpada s kojim ne znaju šta i kako.
Mislim kakvo je to glupo pitanje, Koliko smo blizu? Amonijak se proglasi zelenim jednim potezom pera po naređenju EU feudalaca i priča je gotova.
Evo sad su nuklearke i plin pozelenili preko noći, a prije toga je bilo drvlje i kamenjem na njih.
J*biga lijepo sam vam godinama pričao o tome, ali samo rijetki se mogu oduprijeti indoktrinaciji i misliti svojom glavom.
Amonijak je zelen u smislu da se može sintetizirati pomoću obnovljivih, i da njegovo izgaranje ili razlaganje ne stvara štetne plinove. I nesagoreni benzin je kancerogen. korozivan i toksičan ako udišeš njegove pare, a bogami i lakozapaljiv. A amonijakom se barata već čitavo stoljeće i nije zabilježen niti jedan ozbiljniji ekološki incident, kao npr. onaj kod Aljaske ili u Meksičkom zaljevu.
Koliko u ovom trenutku dok mi mozgom kolaju krvni ugrušci kužim tekst, nedavno je otkriveno kako protonski nositelji vodikovih iona u elektrolitu mogu biti i fosfonijeve soli čime je efikasnost elektrolize podignuta s 60% na 69%, a postoji potencijal i za više. Što bi industrijsku proizvodnju zelenog amonijaka već sada uz aktualne cijene obnovljivih učinilo jeftinijom od one dobivanjem pomoću Haber-Bosch postupka.
Green ammonia electrolysis breakthrough could finally kill Haber-Bosch (newatlas.com)
World-first discovery could fuel the new green ammonia economy - Science (monash.edu)
-još jedan zgodan text.. pogotovo zaključak-kraj, višak struje i riješenje kao s amonijakom, vrlo realno i moguće.
a ovo kao bitan dio, istaknuti..
Da svoj stan grijem amonijakom, a ne plinom što mi ga isporučuje plinara, račun bi bio sedam puta viši, naravno prije najavljenog poskupljenja.
.. a nakon poskupljenja, ili što kroz godinu, koja će cijena biti iduće itd.. moguće već ove 1:1..
-već duže vrijeme eu plan, izjednačavanje cijena energentima + zeleno-obnovljivo-subvencije i penali 'prljavima'.. pa se ono što je do jučer bilo jeftino-skupo mijenja ili osnova računice, a tad se mijenja i šansa za tako nešto, jer primarni kriterij globalno je novac-isplativost, ne to može li se nešto nego zarada-isplativost (+ naravno i zaržavanje stanja onih koji su trenutno u toj poziciji jer nitko ne želi promjenu u bizu ako mu ide dobro..).
-kad jednog dana eu to uvede, izjednači, tad će biti sporedno dvo, metan, nafta, jogurt.. tj tad će ostati samo bonusi i penali prljavo-čistih kao i održivo+iskoristivo+isplativo.
-da sad proradi fuzrijski reaktor (kao u nekoj budućnosti) i da daje dovoljno struje za potrebe + višak, tad bi ovo riješenje već sad bilo vrlo isplativo, tj tad bi svako riješenje bilo isplativo manje-više a kriterji može biti zagađenje, rizik za zdravlje ili eksploziju itd. i ovakva riješenja su možda bolja od recimo baterija za struju, usporedivo s klasičnim vozilima i gorivima kao i kapacitetima rezervoara-autonomije itd itd..
-kao da se dijelovi puzla slažu, no sve zajedno je još daleko, .. prvo se mora namiriti biz-zarada, prvo ide poskupljenje pina, ostalo a ovo za iduću petoljetku ili neku iza..
Ihush, slažem se da je cijena energenata jako subjektivno manipulirajuća (pogotovo ako pogledamo masivne subvencije fosilnoj i nuklearnoj industriji), ali fuzijski reaktor sve i da počne kontinuirano proizvoditi višak energije, nije apsolutno nikakvo rješenje jer ima probleme slično kao i fisijski, imamo ovdje jednu dobru temu i o tome, to je skupa igračka zaigranih jajoglavaca i zgodan izgovor političarima za status quo.
..nije apsolutno nikakvo rješenje jer ima probleme slično kao i fisijski, ..
-? probleme? osim što za sad ne radi ili gubitak? otpad, sirovine itd nisu problem.. ah, da, za sad su fuzijske izvor napajanja :) ..
ok, malo navijam za fuziju kao neko buduće riješenje, koje će možda doći..
- ostalo da.. kao jajoglavci, igre-fondovi-politika.. nije važno dobro-loše nego interesi onih koji odlučuju, ne tehnološka mogućnost nego interes.
..nije apsolutno nikakvo rješenje jer ima probleme slično kao i fisijski, ..
-? probleme? osim što za sad ne radi ili gubitak? otpad, sirovine itd nisu problem.. ah, da, za sad su fuzijske izvor napajanja :) ..
ok, malo navijam za fuziju kao neko buduće riješenje, koje će možda doći..
- ostalo da.. kao jajoglavci, igre-fondovi-politika.. nije važno dobro-loše nego interesi onih koji odlučuju, ne tehnološka mogućnost nego interes.
Mislim da bi dovoljan kontraargument bio i "osim što za sad ne radi" - ali da: (srednjeradioaktivni) otpad, sirovine (tricij) itd (itd) su i te kako problem. Daj se molim te i ti malo bolje informiraj:
Fusion reactors: Not what they’re cracked up to be - Bulletin of the Atomic Scientists (thebulletin.org)
-zanemarivo.. :)
-zanemarivo.. :)
Kako to misliš, što je zanemarivo? Mišljenje dugogodišnjeg vodećeg istraživača na Princetonu na polju fizike plazme i neutronske proizvodnje nakon 25 godina istraživanja nuklearne fuzije, objavljeno u jednom od povijesno najrelevantnijih magazina za pitanja atomske energije i naoružanja, čiji su suosnivači osim Alberta Einsteina bili i neki od otaca atomske bombe?
-mišljenje, magazin? .. misliš da eu znanstvenici u cernu ili oko jet-a (koliko znanstvenih suradnika, 5-7000?) nemaju težinu-znanje?
-oni kažu, zanemarivo.. ne ja. Zato rade takav reaktor i ako se dobro prisjećam kad dođu na +100mj tad će biti isplativo a sad su na cca pola puta, donosno dvostruko bliže nego prošli pokus.
-da, cezij je radioaktivan.. količina? znaš li kolike količine otpada (radioaktivnog) stvaraju fisijske? .. bačve, skladišta, 'puno', vs malo ili zanemarvio.
-no da, vjerojatno griješim, možda i naivno vjerujem znanstvenicima i takvim izvješćima kao neki dan. Možda je ovaj jedan više u pravu od nekoliko tituća, jer masa nije činjenica-dokaz i moguće da je taj jedan u pravu bez da ulazim u to što on tvrdi u svom istraživanju (koje mi se ne da istraživati, na kraju ako i ima grešku ne bi je vjerojatno primijetio jer nemam adekvatno znanje ili dostupne informacije za provjeru, tj opet bi se svelo na 'vjeru' ili skepsu u nešto napisano bez mogućnosti provjere ili neovisnog testa-pokusa itd.).
-nisam znanstvenik takvog kalibra da bi bio 'pametniji' od bilo kog u vezi fizije-fuzije, kao ni mogućnost provjere-potvrde i sl. .. eto, nadam se, navijam :)
.. a ti ako to već znaš, možeš, tad napišeš nešto čitljivo, ne samo link na nekog lika koji možda odlično igra košarku ili razbija atome.. tj ako želim googlati i čitati tad to mogu i bez ove teme a laički ova tema mi je ok čisto za komentar, kao lajkanje ako im to jednog dana uspije, što možda ne ovisi o tome jesu li znanstvenici u pravu-krivu, nego možda o interesima onih koji vode biz... a tad je to tužno umjesto na krosit svima, no realno..
-mišljenje, magazin? .. misliš da eu znanstvenici u cernu ili oko jet-a (koliko znanstvenih suradnika, 5-7000?) nemaju težinu-znanje?
-oni kažu, zanemarivo.. ne ja. Zato rade takav reaktor i ako se dobro prisjećam kad dođu na +100mj tad će biti isplativo a sad su na cca pola puta, donosno dvostruko bliže nego prošli pokus.
Tih 5-7000 znanstvenika sa svoje strane rade na rješavanju tehnoloških pitanja paljenja održive nuklearne fuzije, ne bave se njenom komercijalnom isplativosti niti eventualnim omasovljenjem, niti trajnosti održivosti niti evidentnim nuspojavama i posljedicama takvog procesa, niti ih to zanima - to su spekulacije i fantazije laičke javnosti i onih koji im iz političkih razloga (raspodjela sredstava za znanstvena istraživanja je politika administracije koja dolazi iz drugačijih krugova) daju tuđe pare za istraživanja. Kao što se astrofizičari koji se bave otkrivanjem zemljolikih egzoplaneta i uvjetima koji na njima vladaju ne bave problemima interstelarnog putovanja, ili astroinženjeri koji se bave slanjem sondi i rovera i eventualno tri čovjeka na Mars ne bave se i mogućnosti ili uopće razlozima za kolonizaciju Marsa.
Svi znanstvenici su sretni što se bave poljima koja su specijalizirali, ne gledaju stvari niti prsta van vlastite perspektive, niti je to njihov posao. Administratori koji sipaju milijarde u takva istraživanja bi trebali biti svjesni te šire perspektive, no često nisu jer im nedostaje ekspertize.
NE TVRDE niti imaju ikakvih pokrića za takve tvrdnje da će nakon preko 100 MJ proces fuzije biti u bilo kom pogledu komercijalno isplativ i tehnički dugotrajan, nego da će biti SAMOODRŽIV.
I da; kad čovjek koji je 25 godina bio na čelu takvih timova znanstvenika na koje se pozivaš, krene propitkivati i te aspekte, to i te kako ima neku težinu, jer je dobro upoznat i s kompliciranosti procesa i s nuspojavama, a ne samo sa prezentacijama iz slikovnica kakve mediji javnosti plasiraju.
Jbt, zamisli samo koliko zemalja Afrike, Azije i Latinske Amerike bi moglo imati jednu takvu turboskupu i monstrumozno tehnološki kompliciranu i zahtjevnu konstrukciju, kad niti komercijalne fisijske elektrane nisu nikada mogle činiti puno više od 10% svjetske proizvodnje energije - toliko i o mokrim željama o fuziji kao o nekakvom rješenju globalnih energetskih problema.
ihush kaže...
-oni kažu, zanemarivo.. ne ja.
-da, cezij je radioaktivan.. količina? znaš li kolike količine otpada (radioaktivnog) stvaraju fisijske? .. bačve, skladišta, 'puno', vs malo ili zanemarvio.
Ma tko u stvari, gdje i za što kaže - zanemarivo? Stručnjaci koji se bave problemima generiranja i odlaganja nuklearnog otpada, tehnolozi koji rade na održivosti fuzije - ili diletanti koji lobiraju za fuzijske elektrane?
Kakav faking cezij, nemaš pojma o čemu pričaš, prouči malo što je Bremsstrahlung efekt i utjecaje ionizirajućih zračenja (pogotovo neutronskog) na materijale, piše ponešto o tome i o tekstu koji ti se ne da pročitati... da, također se radi o skladištima punim bačvi s radioaktivnim materijalom, i to puno više tih bačvi.
ihush kaže...
-no da, vjerojatno griješim, možda i naivno vjerujem znanstvenicima i takvim izvješćima kao neki dan. Možda je ovaj jedan više u pravu od nekoliko tituća, jer masa nije činjenica-dokaz i moguće da je taj jedan u pravu bez da ulazim u to što on tvrdi u svom istraživanju (koje mi se ne da istraživati, na kraju ako i ima grešku ne bi je vjerojatno primijetio jer nemam adekvatno znanje ili dostupne informacije za provjeru, tj opet bi se svelo na 'vjeru' ili skepsu u nešto napisano bez mogućnosti provjere ili neovisnog testa-pokusa itd.).
-nisam znanstvenik takvog kalibra da bi bio 'pametniji' od bilo kog u vezi fizije-fuzije, kao ni mogućnost provjere-potvrde i sl. .. eto, nadam se, navijam :)
Ma što kaže to izvješće od prije neki dan?? Kako i gdje se osvrće na masu konkretnih nuspojava kod eventualno realiziranog fuzijskog reaktora?
Zašto uopće komentiraš i navijaš za stvari o kojima nemaš niti najblažeg pojma i ne da ti se dublje ulaziti u problematiku (i nisi jedini koji tako radi)? Navijanje je za sportske tribine, ne za rasprave koje pretendiraju biti ozbiljne i realne.
A nisam vidio gluplju stvar od relativiziranja, banaliziranja i ignoriranja nekog problema uz priznavanje vlastitog neznanja.
I kaže se fisija, nauči barem baratati pravilnim terminima za komentiranje, ovako ispadaš još smješniji.
ihush kaže...
.. a ti ako to već znaš, možeš, tad napišeš nešto čitljivo, ne samo link na nekog lika koji možda odlično igra košarku ili razbija atome.. tj ako želim googlati i čitati tad to mogu i bez ove teme a laički ova tema mi je ok čisto za komentar, kao lajkanje ako im to jednog dana uspije, što možda ne ovisi o tome jesu li znanstvenici u pravu-krivu, nego možda o interesima onih koji vode biz... a tad je to tužno umjesto na krosit svima, no realno..
A što onda je za tebe čitljivo, ako nije stručni komentar izražen vrlo pojednostavljenim rječnikom razumljivim za svakoga malo obrazovanijeg? Iskreno, ti tvoji disleksični tekstovi su jako blizu definicije nečitljivog.
Ne mogu napisati nešto čitljivije od vrhunskog eksperta koji je razrješavanju fuzije posvetio većinu svojeg profesionalnog vijeka - i na kraju za sažetak problematike treba kobasicu teksta od nekoliko vertikalnih pedalja gusto tiskanog teksta... nije to dječja slikovnica za boga miloga, stvarni svijet je daleko kompliciranije mjesto.
A besmisleno je na jednu kategoričnu nepotkrijepljenu tvrdnju odgovarati isto takvom suprotnom.
I što da se raspišem NA OVOJ TEMI o fuzijskim elektranama, pisao sam već o tome na nekoliko pripadajućih, a ti nemoj biti barem toliki zujan pa nasumično bubati navijačke komentare gdje im nije mjesto.
I sjašite više s tema koje se bave totalno drugačijim izvorima energije sa spamanjem o tim štrumfastičnim nuklearkama - ima i o njima već dovoljno tema gdje ih možemo debunkirati.
Torijskih, misliš? Ma ne, poslije dizanja ruku nakon 60-70 godina eksperimentiranja znanstveno najpotkovanijih institucija financiranih od tehnoloških i ekonomskih supersila poput SAD, V.Britanije i Francuske (i bivšeg SSSRa), sa'će crowdfunding privatne kompanijice s kickstartera dizajnirati siguran i isplativ torij-oplodni reaktor - evo samo što nisu, šalji pare!... 
6300-comparison-fuel-cycles.pdf (publishing.service.gov.uk)
Torijskih, misliš? Ma ne, poslije dizanja ruku nakon 60-70 godina eksperimentiranja znanstveno najpotkovanijih institucija financiranih od tehnoloških i ekonomskih supersila poput SAD, V.Britanije i Francuske (i bivšeg SSSRa), sa'će crowdfunding privatne kompanijice s kickstartera dizajnirati siguran i isplativ torij-oplodni reaktor - evo samo što nisu, šalji pare!...
6300-comparison-fuel-cycles.pdf (publishing.service.gov.uk)
Taj autocorrect na mobilnom telefonu je baš super :)
Portugalsko-dansko-nizozemski energetski konzorcij planira uložiti 1,1 milijardu eura u industrijsku proizvodnju zelenog amonijaka u Portugalu, također i portugalski najveći elektrodistributer i naftno-plinska kompanija namjeravaju se pridružiti poduhvatu.
Portuguese-Danish-Dutch consortium plans $1.1 bln hydrogen plant in Sines | Reuters
CIP to create €1 billion green hydrogen and ammonia plant in Portugal - Institute for Energy Economics & Financial Analysis (ieefa.org)
S druge strane globusa, naftni div BP već je potvrdio australsku studiju izvedivosti proizvodnje i distribucije zelenog amonijaka kao novog energenta i goriva u trgovačkom (a vjerojatno i putničkom) pomorskom i zračnom transportu.
bp study confirms feasibility of large-scale production of green hydrogen and green ammonia using renewable energy in Australia | News and insights | Home
Rekao bih da je to već jako blizu.
Work on Saudi Arabia’s $5bn green hydrogen project to start this month - Global Construction Review
The announcement was made by Peter Terium, the chief executive of Enowa, which is Neom’s energy, water and hydrogen subsidiary. He told the Bloomberg news agency that the plant would enable Saudi Arabia to compete with China, South Korea, Europe and the US, all of which are ramping up their own hydrogen sectors.
Dakle i država koja je pojam za proizvodnju nafte i bogatstvo stečeno na njoj investira u proizvodnju zelenog amonijaka jer očito smatra da će to biti profitabilno.
