"Naime, filozofija i principi koji pokreću Web3 trebali bi osigurati da pohrana svega, pa tako i sličica iz NFT-a, bude decentralizirana i u oblaku, bez opasnosti od ovakvog scenarija."
Ajde majstori objasnite meni budali ko bu sve to platil, ko bu platil da nestane opasnost.
Issuer matters, a u slucaju nft slicica to ne bi trebala biti mjenjacnica.
Jbte, od kada investiram, investiram u NFT!!! i sada ostao bez svega....
cijelu svoju ustedjevinu u to ubacih, 2 milijona jura i štasad?! ha?!!!!
zvao guvernera, kaze da se ne razumioje u te bajtove, što sad?
moja lokalna banka isto nista ne zna!!!! a njihovu sam karticu koristio da to kupim, sta sad?!?!?!
di su moji NFTovi!??!?!?!?!!!! ALO!!!!!!!
Pa ljudi svakodnevno ostanu bez hrpe novaca nakon sto firme cije dionice imaju, propadnu. Cemu takva strka, zbrka oko svega ovoga? Zasto se o tome nigdje ne pise?
Pa ljudi svakodnevno ostanu bez hrpe novaca nakon sto firme cije dionice imaju, propadnu. Cemu takva strka, zbrka oko svega ovoga? Zasto se o tome nigdje ne pise?
Firme obično nešto proizvode ili pružaju nekakve usluge. NFT-ovi su prodavanje magle (prodavanje linka na sličicu, za koju postoji rizik da će jednog dana nestati - ako se isključi server, ostane ti link koji praktički ne vodi na ništa). Hrpa alternativnih kripto tokena pokreće se samo da bi se pokralo investitore - ono, u svojoj suštini su kriminal, kojim se navlači naivne investitore da daju pare u nadi za lakom zaradom, a pokretači tokena znaju si svako malo uzimati te pare ili jednostavno, kad se skupi dovoljno para, povuku većinu ili sve pare (tzv. rug pull) te se vrijednost tokena strmoglavi i investitori izgube praktički svu uloženu lovu. Zato takva strka i zato se o tome piše. Jako lako je na taj način pokrasti ljude, a to tržište nije regulirano i ljudi koji se upuštaju u to nisu svjesni opasnosti/rizika.
Počni gledati videe na Coffeezillinom YouTube kanalu i stvari će ti postati jasnije: https://www.youtube.com/@Coffeezilla
Pa ljudi svakodnevno ostanu bez hrpe novaca nakon sto firme cije dionice imaju, propadnu. Cemu takva strka, zbrka oko svega ovoga? Zasto se o tome nigdje ne pise?
Firme obično nešto proizvode ili pružaju nekakve usluge. NFT-ovi su prodavanje magle (prodavanje linka na sličicu, za koju postoji rizik da će jednog dana nestati - ako se isključi server, ostane ti link koji praktički ne vodi na ništa). Hrpa alternativnih kripto tokena pokreće se samo da bi se pokralo investitore - ono, u svojoj suštini su kriminal, kojim se navlači naivne investitore da daju pare u nadi za lakom zaradom, a pokretači tokena znaju si svako malo uzimati te pare ili jednostavno, kad se skupi dovoljno para, povuku većinu ili sve pare (tzv. rug pull) te se vrijednost tokena strmoglavi i investitori izgube praktički svu uloženu lovu. Zato takva strka i zato se o tome piše. Jako lako je na taj način pokrasti ljude, a to tržište nije regulirano i ljudi koji se upuštaju u to nisu svjesni opasnosti/rizika.
Počni gledati videe na Coffeezillinom YouTube kanalu i stvari će ti postati jasnije: https://www.youtube.com/@Coffeezilla
Haha. Kakvi videi.
Pa to se to dogada i u ovim firmama koje nesto proizvode. Direktori pokupe bonuse svake godine i to u milijunima dok dionicari dobe kikiriki a nekad ni to. A sto se tice slicica tako je i sa dionicama. Ostane ti papir koji nis ne vrijedi a direktori i menadzment pokupe bonuse, sve se rasproda i prvo se namire banke a tek onda bagra koja ima dionice.
To je bilo besmisleno u startu, smišljeno samo da se okrene lova... al ljudi ovce da ne kažem majmuni.
Nisi skužio poantu. Firme postoje da bi putem proizvoda ili usluga vlasnicima i radnicima (i dioničarima, ako je d.d. u pitanju) donijele novac.
Čemu služe NFT-ovi? Ničemu. Oni koji ih kupe, nadaju se da će ih u budućnosti uspjeti preprodati za višu cijenu. Nemaju nikakvu intrinzičnu vrijednost. Ne proizvode nikakvu vrijednost. Služe samo tome da se izvuče novac od investitora, a investitori onda računaju da će si oni vratiti taj novac i još zaraditi tako da oni izvuku novac od nekog drugog. Pa ispada da je zadnji u nizu budala. 
Čemu služe lijevi kripto tokeni? Ničemu. Samo tome da se od investitora isisa što više novca, kako bi se taj novac mogao prije ili poslije pokrasti. Koja je tu usluga, koji je tu proizvod, što se korisno time radi? Ništa.
Firme koje nešto proizvode postoje s legitimnim razlogom (u većini slučajeva). NFT i lijevi kripto tokeni postoje samo za pljačkanje naivnih i/ili neupućenih.
Jesi ti vidio kako kripto rug pull izgleda?
I kažeš - "sve se rasproda i prvo se namire banke a tek onda bagra koja ima dionice" - kod kripto tokena nema se što rasprodati, investitori se nemaju iz čega namiriti - novas jednostavno "ispari" (čitaj: završi u džepovima nekolicine ljudi koji su bili iza konkretnog kripto tokena). Dok firma počne propadati, kad dionica počne ići prema dolje, ti još imaš opciju prodati dionice. Kad netko rug pulla, gotovo je! U sekundi si automatski ostavo bez svega!
I u konačnici, zašto uopće odlaziš u whataboutism? Zašto se ne bi pisalo o kripto i NFT prevarama, ako se ne piše toliko o propadanju firmi i obezvrjeđivanju dionica? Ako je fakat tako dramatična situacija s dionicama kako je pokušavaš predstaviti (a nije!), onda bi bilo logično da se više piše o dionicama, al to nema veze s kripto tokenima i NFT-ovima i ne bi te trebalo opterećivati, jer se ne piše o kripto tokenima i NFT-ovima umjesto da se piše o dionicama.
Manje više se slažem.
NFT su totalno bezveze.
FTX je propal,sa njime i sličice... big deal.
Ali kaj mi ide na K*** je to kaj se pad burze poistovječuje sa kriptom, drugim riječima burzu nazivaju "kripto" i pljuju po kriptu iz razloga toga kaj su popušili pare a nisu napravili istraživanje kome idu pare i kako se koriste.
Ko je kriv?pa kripto naravno.
Da su uložili euro ili dolare u FTX i popušili,ko bi onda bil kriv?
Nevezani "real life" primjer je pad Agrokora.
Nikad nigdje nisam pročital,čul,načul da je netko pljuval po kunama i krivil kune zato kaj je firma propala i ljudi popušili pare.
pih!
pih!
pih! 
Agrokor, Nikola kamioni, onda ona kompanija za brze testove koji bi morali otkriti sve bolesti. To su one koje se sjecam. Ista sema kao sa kriptom...
Eh da da ne zaboravimo krizu 2008-2009 zbog kuca u americi. Sad nas ceka slicno zbog kineza.
Sve je to na istu semu. Sve se bacalo u isto korito i onda grabilo van kolko kome treba dok novi novac stize od drugih investitora. Takve prevare postoje odavno. I svi su ostali bez gotovo svega u minuti.
Jedino se radi pompa od toga kad je kripto u pitanju. Ocito nekome taj kripto smeta.
Ocito nekome taj kripto smeta.
očito je samo da ti cherrypickaš nasumična događanja kako bi banalizirao
kao regica kad tu i tamo spukne korov zvrta, a presvetli joj kaže da joj je vrt isti kao livada - sve puno trave, pa je to, eto, sve isto
Agrokor, Nikola kamioni, onda ona kompanija za brze testove koji bi morali otkriti sve bolesti. To su one koje se sjecam. Ista sema kao sa kriptom...
Krenuo si nabrajat kao da ih ima sto, a zapravo si uspio imenovati tek jednu (Agrokor definitivno ne spada u to društvo - to je bio konglomerat s ogromnom proizvodnjom i gospodarskom aktivnosti - svrha njegova postojanja nije bila opljačkati investitore), i natuknuti još jednu (Theranos se inače zove ta druga). Nikola i Theranos su scamovi, s psihopatima/sociopatima kao osnivačima. Dva komada. Dalje? U svakom žitu ima kukolja. Kripto tokeni su kukolje među kojem treba tražiti žito!
Eh da da ne zaboravimo krizu 2008-2009 zbog kuca u americi. Sad nas ceka slicno zbog kineza.
A jel znaš koji je uzrok te krize, odnosno tih kriza? Trpati to u isti koš s kripto scamovima nema smisla.
Kriza u SAD-u je nastala zbog odobravanja loših kredita i to na račun toga da se dozvoljavalo da isti skoro da ne moraju imati financijsko pokriće. To nije bio scam - to je bio "samo" rizični proces. Da su malo stali na loptu, da su ograničili rizik, ne bi došlo do krize. I na kraju krajeva, svi ti krediti su bili društveno vrlo korisna stvar (iako je nadrapao veći broj ljudi nego je trebao). Ljudima su omogućili da si srede stambeno pitanje. I uzmi tu ljudski faktor - da su ljudi koji su uzimali kredite bili odgovorni, do krize ne bi došlo. Znači, kriza je bila posljedica dva faktora - prevelikog rizika kojeg u banke omogućavale i neodgovornih ljudi, neodgovornih korisnika bankarskih usluga. I na kraju, svrha svega toga nije bila opljačkati ljude! Za razliku od hrpe, možda čak i većine kripto tokena. I pretpostavljam da se nakon tog korigirala zakonska regulativa tako da se tako nešto više ne može ponoviti, ili se barem ne može samo tako ponoviti. A lijevi kripto tokeni i dalje ostaju bez regulative i omogućuju pljačkanje ljudi (a to im je i jedina svrha!).
A situacija s Kinom i njihovim građevinskim sektorom je još složenija. Tamo je situacija takva da ljudi praktički nemaju načina na koji bi si ostavili sredstva za budućnost, osim ulaganja u nekretnine (to je njima zamjena za štednju, pa praktički i zamjena za penziju). Komplicirani procesi, loši procesi, ali u konačnici ni kod njih nije da je to scam, da je građevinski sektor tu da opljačka ljude - sve to ima svoju svrhu. Dočim je kod lijevih kripto tokena svrha pljačkanje investitora, a NFT-ovi su porez na budale (ako iz grupe sudionika isključimo ove pametnjakoviće koji su ih odmah preprodali i zaradili na preprodaji - al opet, zaradili su na preprodaji "robe", a ne da je ta "roba" ikad imala neku stvarnu vrijednost - isto tako su potencijalno mogli zaraditi na preprodavanju poštanskih markica, da su ih influencer uspjeli dovoljno popularizirati).
Sve je to na istu semu. Sve se bacalo u isto korito i onda grabilo van kolko kome treba dok novi novac stize od drugih investitora. Takve prevare postoje odavno. I svi su ostali bez gotovo svega u minuti.
Jedino se radi pompa od toga kad je kripto u pitanju. Ocito nekome taj kripto smeta.
Trebao bi malo bolje istražiti stvari o kojima pričaš.
da da slažem se a ironija je što su i kupovali one majmune Golden APE ili kako vec ..i to po kojim parama
da da slažem se a ironija je što su i kupovali one majmune Golden APE ili kako vec ..i to po kojim parama
"vjerujem" da je sve to sluzilo za pranje novca... nista tu nije izvjetrilo, novci ne nestaju.
Usputni gubitnici? Rekao bi na ukupan promet novca da su manji dio, jednoznamenkati postotak...
Ali, naravno, ja to samo vjerujem, neznam.
Ljudima su omogućili da si srede stambeno pitanje. I uzmi tu ljudski faktor - da su ljudi koji su uzimali kredite bili odgovorni, do krize ne bi došlo. Znači, kriza je bila posljedica dva faktora - prevelikog rizika kojeg u banke omogućavale i neodgovornih ljudi, neodgovornih korisnika bankarskih usluga.
Ovo je stvarno unikatna interperatacija krize 2008., dijelom su krivi i neodgovorni korisnici bankarskih usluga. Kakve sve gluposti neću pročitati.
Pa ljudi svakodnevno ostanu bez hrpe novaca nakon sto firme cije dionice imaju, propadnu. Cemu takva strka, zbrka oko svega ovoga? Zasto se o tome nigdje ne pise?
Ostanu, ali ovdje je stvar da je taj novac doslovno ukraden. I to i od institucijskih ulagača (npr. mirovniski fond učitelja iz Ontaria, Blackstone itd.) koji su kupovali FTX da bi uložili u njega, i onda od krajnjih retail korisnika. Dakle, ljudi koji su koristili tu burzu za ulaganje u kripto su doslovno ostali bez svog portfolia. Da se to dogodi na nekom brokeru za dionice i slično, garantiram ti da bi strka bila za red veličine veća nego što je sada oko FTX-a.
Zamisli da Robin Hood tako ukrade novce svojih korisnika, pa mislim da bi ima sutra HQ doslovno gorio.
Ljudima su omogućili da si srede stambeno pitanje. I uzmi tu ljudski faktor - da su ljudi koji su uzimali kredite bili odgovorni, do krize ne bi došlo. Znači, kriza je bila posljedica dva faktora - prevelikog rizika kojeg u banke omogućavale i neodgovornih ljudi, neodgovornih korisnika bankarskih usluga.
Ovo je stvarno unikatna interperatacija krize 2008., dijelom su krivi i neodgovorni korisnici bankarskih usluga. Kakve sve gluposti neću pročitati.
Elaboriraj.
Ljudima su omogućili da si srede stambeno pitanje. I uzmi tu ljudski faktor - da su ljudi koji su uzimali kredite bili odgovorni, do krize ne bi došlo. Znači, kriza je bila posljedica dva faktora - prevelikog rizika kojeg u banke omogućavale i neodgovornih ljudi, neodgovornih korisnika bankarskih usluga.
Ovo je stvarno unikatna interperatacija krize 2008., dijelom su krivi i neodgovorni korisnici bankarskih usluga. Kakve sve gluposti neću pročitati.
Elaboriraj.
Pa cijela priča o bankama koje su iz plemenitih namjera omogućili ljudima da riješe stambeno pitanje i pritom eto samo preuzeli prevelik rizik, a ljudi uzimali te kredite neodgovorno, je u namjanju ruku priča za djecu. To je whitewhasanje dubokih sistemskih problema uzrokovanih ekstremnom pohlepom financijskih institucija.
Ekipa iz dubokog osjećaja humanosti i dobrote stvorila derivate od kredita za nekretnine, "neovisne" rating agencije dale tim dugovima AAA ocjenu (iako su bile junk), onda oni s tim derivatima špekulirali na načine na koje ne možeš ni zamisliti. Levregali se po 10 puta (tj. pad 10% u vrijednosti tih derivata je ustvari gubitak svega), doslovno se kockali s njima kao što se ekipa sada kocka s kriptom. Kod Lehman Brothersa, pad 3-5% u vrijednosti nekretnina je doslovno značio gubitak svega (toliko su levergani bili). Sve se to naravno prelilo na dionice, mirovinski fondovi izgubili masu para, nastala kriza, ljudi se nisu zapošljavali i tako to.
Nisu ljudi krivi što su si htjeli rješiti stambeno pitanje i što su uzimali kredite koje su im banke nudile, a nudile su zato što su od toga napravili derivate s kojima se kasnije naveliko kockalo. I naravno, gradilo se više nekretnina nego što su ih ljudi mogli kupiti, i to valjda iz dobrote, a ne iz želje za zaradom, pa kad je to uzrokovalo pad cijene nekretnina onda najednom nitko više ne zna što će s nekretninama. I ti sad digneš kredit, ne možeš ga vratiti, banka ti uzme natrag nekretninu, nastane kaos u cijelom svijetu jer se netko na tvoj kredit efektivno kladio s koeficijentom 10+, i ti si kriv za sve to, rofl.
Ljudima su omogućili da si srede stambeno pitanje. I uzmi tu ljudski faktor - da su ljudi koji su uzimali kredite bili odgovorni, do krize ne bi došlo. Znači, kriza je bila posljedica dva faktora - prevelikog rizika kojeg u banke omogućavale i neodgovornih ljudi, neodgovornih korisnika bankarskih usluga.
Ovo je stvarno unikatna interperatacija krize 2008., dijelom su krivi i neodgovorni korisnici bankarskih usluga. Kakve sve gluposti neću pročitati.
Elaboriraj.
Pa cijela priča o bankama koje su iz plemenitih namjera omogućili ljudima da riješe stambeno pitanje i pritom eto samo preuzeli prevelik rizik, a ljudi uzimali te kredite neodgovorno, je u namjanju ruku priča za djecu. To je whitewhasanje dubokih sistemskih problema uzrokovanih ekstremnom pohlepom financijskih institucija.
Ekipa iz dubokog osjećaja humanosti i dobrote stvorila derivate od kredita za nekretnine, "neovisne" rating agencije dale tim dugovima AAA ocjenu (iako su bile junk), onda oni s tim derivatima špekulirali na načine na koje ne možeš ni zamisliti. Levregali se po 10 puta (tj. pad 10% u vrijednosti tih derivata je ustvari gubitak svega), doslovno se kockali s njima kao što se ekipa sada kocka s kriptom. Kod Lehman Brothersa, pad 3-5% u vrijednosti nekretnina je doslovno značio gubitak svega (toliko su levergani bili). Sve se to naravno prelilo na dionice, mirovinski fondovi izgubili masu para, nastala kriza, ljudi se nisu zapošljavali i tako to.
Nisu ljudi krivi što su si htjeli rješiti stambeno pitanje i što su uzimali kredite koje su im banke nudile, a nudile su zato što su od toga napravili derivate s kojima se kasnije naveliko kockalo. I naravno, gradilo se više nekretnina nego što su ih ljudi mogli kupiti, i to valjda iz dobrote, a ne iz želje za zaradom, pa kad je to uzrokovalo pad cijene nekretnina onda najednom nitko više ne zna što će s nekretninama. I ti sad digneš kredit, ne možeš ga vratiti, banka ti uzme natrag nekretninu, nastane kaos u cijelom svijetu jer se netko na tvoj kredit efektivno kladio s koeficijentom 10+, i ti si kriv za sve to, rofl.
Nije se desilo da ljudi nisu mogli vracati dogovoreni/ugovoreni kredit, tj. prica nije tako jednostavna. Desilo im se nesto mnogo gore a to je "upside down mortgage". A kako se to desilo? Jedna lijepa prica ispricana u mnogo dokumentaraca, raznih clanaka itd... 
p.s. zamisli "svicarac" ali mnogo gore
Ekipa iz dubokog osjećaja humanosti i dobrote stvorila derivate od kredita za nekretnine...
S velikim iščekivanjem čekao sam tvoju poruku, nadajući se da ćeš mi objasniti što sam to tako jako pogrešno napisao, kad li ispada da nisam ništa pogrešno napisao, nego si iz moje poruke "iščitao" vrijednosne sudove koje niti sam napisao niti ih imam.
Molio bih te da ubuduće, kad nečije riječi prozivaš glupošću, da budeš siguran da doista govoriš o tuđim riječima, a ne o svojoj pogrešnoj interpretaciji tuđih riječi. Zapravo čak ni nije riječ o pogrešnoj interpretaciji, nego proizvoljnom imputiranju stavova. Strawman.
Ekipa iz dubokog osjećaja humanosti i dobrote stvorila derivate od kredita za nekretnine...
S velikim iščekivanjem čekao sam tvoju poruku, nadajući se da ćeš mi objasniti što sam to tako jako pogrešno napisao, kad li ispada da nisam ništa pogrešno napisao, nego si iz moje poruke "iščitao" vrijednosne sudove koje niti sam napisao niti ih imam.
Molio bih te da ubuduće, kad nečije riječi prozivaš glupošću, da budeš siguran da doista govoriš o tuđim riječima, a ne o svojoj pogrešnoj interpretaciji tuđih riječi. Zapravo čak ni nije riječ o pogrešnoj interpretaciji, nego proizvoljnom imputiranju stavova. Strawman.
Kao jedan od uzroka krize spominješneodgovorne korisnike bankarskih usluga tj. : da su ljudi koji su uzimali kredite bili odgovorni, do krize ne bi došlo i onda meni govoriš kako ti imputiram stavove. Nisam ja ništa pogrešno interpretirao nego samo ti svoje vrijednosne sudove, svjesno ili nesvjesno, ne smatraš vrijednosnim sudovima već činjenicama pa kad te se krene prozivati za to vrištišstrawman.
Znači, ti tvrdiš da bi do krize došlo i da su ljudi koji su uzimali kredite te kredite uredno i vraćali?
Opet straw man. Citirao sam što smatram da si mi imputirao.
Hajdemo smanjiti nesporazum.
Sto je to odgovorno uzimanje kredita?
Znači, ti tvrdiš da bi do krize došlo i da su ljudi koji su uzimali kredite te kredite uredno i vraćali?
Da je baba bila muško zvala bi se Duško.
Nezgodno je nagađati, ali s obzirom na duboke sistemske probleme u cijelom financijskom sustavu vjerojatno bi se opet dogodilo. Ti si krizu sveo na dva faktora: "prevelik" rizik i neodgovorne korisnike bankarskih usluga što je glupost. Ako kredit na nekretinu i ne možeš ga plaćati (jer ti je rata skočila 2-3 ili više puta), banka ti uzme nekretinu, dakle ima se od čega pokriti, i onda nekako nastavni slom cijelog globalnog financijskog sustava, ljudi ostaju bez posla, i sad si ti nekako odgovoran za to? Krajnji korisnici su tu nikakav faktor.
Opet straw man. Citirao sam što smatram da si mi imputirao.
Prva rečenica je bila imputarnje, tj. dao sam si malo previše slobode u interpretaciji onog što si rekao, ali stvar je da si ti jednu vrlo složenu stvar simplificirao na dva faktora od kojih su jedan neodgovorni krajnji korisnici. Druga rečenica je bila karikiranje takvog rezoniranja.
Znači, ti tvrdiš da bi do krize došlo i da su ljudi koji su uzimali kredite te kredite uredno i vraćali?
Da je baba bila muško zvala bi se Duško.
Nezgodno je nagađati,
Pa ti si rekao da je moj komentar glupost, što onda implicira da ne nagađaš, ne gataš, nego da znaš. Jer po kojoj logici si onda moj komentar (ili dio mog komentara) prozvao glupim? Ako ti to ne znaš, kakvog onda smisla ima moj komentar prozivati glupim, komentar za kojeg ne znaš da nije tako? Koliko je meni poznato, stvar se počela urušavati nakon što su ljudi prestali vraćati kredite. Da, da bi došlo do krize, trebao se poklopiti još niz stvari, ali time je počelo. Ili? Ako sam tu u krivu, onda si mogao objasniti kako je to stvarno bilo pa da onda znam, da naučim nešto od tebe.
Kolega konjPR tamo par poruka ranije spominje "upside down mortgage" - ako ljudi uredno vraćaju kredite, to onda uopće ne može biti na tapeti. Ako je tu došlo do upside down mortgagea, preduvjet za to je da ljudi prestanu vraćati kredite! Na stranu sad to zbog čega su prestali vraćati kredite - to je izlazilo iz okvira moje kratke poruke.
Kako? Kojim mehanizmima?
Ako bi došlo do krize koja nije u osnovi započela time da ljudi prestaju vraćati kredite, onda to ne bi bila ta kriza koja je započela 2008. godine, niti bih onda spominjao u svojoj poruci nevraćanje kredita.
Kaže ovdje:
There were many causes of the crisis, with commentators assigning different levels of blame to financial institutions, regulators, credit agencies, government housing policies, and consumers, among others.[5] Two proximate causes were the rise in subprime lending and the increase in housing speculation. The percentage of lower-quality subprime mortgages originated during a given year rose from the historical 8% or lower range to approximately 20% from 2004 to 2006, with much higher ratios in some parts of the U.S.
Jel znaš što je subprime lending? Što se tu događa? Kredite uzimaju ljudi za koje je povećan rizik da ih neće moći vraćati. Ljudi koji možda ne bi trebali uzimati kredite, ljudi kojima banke možda ne bi trebale odobravati kredite.
Kaže tamo dalje:
When U.S. home prices declined steeply after peaking in mid-2006, it became more difficult for borrowers to refinance their loans. As adjustable-rate mortgages began to reset at higher interest rates (causing higher monthly payments), mortgage delinquencies soared.
I onda kad doista im postane problem vraćati te kredite (koje u prvom redu nisu ni "trebali" uzimati), kako je tamo to običaj, "refinanciraju" kredite. Iliti dižu hipoteku za hipotekom na nekretninu, no ti noviji krediti dolaze s većom kamatnom stopom, a kako su paralelno padale cijene nekretnina, kad su prestali vraćati kredite, financijske institucije se nisu imale iz čega namiriti. To je posljedica života na dug. Nekad ispadne dobro, nekad ne.
Ne kužim kako možeš reći da krajnji korisnici nisu tu nikakav faktor, kad zapravo sve kreće od njih i njihove mogućnosti vraćanja kredita. Krivaca za nastalu situaciju je puno, faktora je puno. Po kojoj logici krajnje korisnike isključuješ kao faktor (a i gore ih spominju, te se kao jedan od prvih razloga za krizu obično spominje subprime lending, koji za sobom povlači dodjeljivanje kredita osobama za koje je povećani rizik da ih neće moći vraćati, što opet za sobom povlači da urušavanje počinje s tim da ti ljudi doista prestanu vraćati kredite - možemo raspravljati o razlozima zbog kojih prestaju vraćati kredite, no zar nije upravo to mezanizam kojim je počelo urušavanje?)?
Ono, kao da ih amnestiraš iz ideoloških razloga - korisnik nikad ne može nikako biti kriv za ništa, korisnik je vječita žrtva zlih institucija, ne? Stvari u životu gotovo nikad nisu tako crno-bijele. Kredit ti omogućava da lagodnije živiš, da si sad priuštiš nešto što si bez kredita ne bi mogao priuštiti možda za godinu, pet ili 25 godina. Ili možeš sad živjeti skromnije, štediti i priuštiti si to kad uštediš dovoljno novca, bez da dižeš kredit (i to je određeni rizik, zbog inflacije).
Nisam pisao stručni članak od dvadeset stranica nego dao vrlo kratki općeniti komentar, kojim sam želio upozoriti i na određeni stupanj osobne odgovornosti, jer je kolega pristupio iz perspektive slične tvojoj (ili barem kako sam ja doživio tvoju perspektivu - ispravi me ako griješim), a to je da mali ćovijek nikad nije kriv za ništa, uvijek se sve njemu, vječitoj žrtvi viših sila, događa. Uvijek su mu svi drugi krivi, a mali ćovijek nije mogao baš ništa napraviti, drugačije postupiti, a da ne završi u takvoj teškoj (bezizlaznoj) situaciji.
I da me krivo ne shvatiš - da, ima situacija kad je mali ćovijek doista apsolutna žrtva sistema. No u većini slučajeva postoji i određena osobna odgovornost (u nekim situacijama je mala, u nekim velika), a to se, eto, nekad posve ignorira. A to je neproduktivno, jer ako se odričemo osobne odgovornosti, odgovornost za svoj život prepuštamo drugome (ili nečemu drugom), a time i kontrolu nad svojim životom prepuštamo drugome (ili nečemu drugome).
Baš lijepo od tebe. To je onda valjda pravi način za konstruktivnu, produktivnu raspravu. Ja onda valjda raspravljam na krivi način, kad pokušavam razumjeti kakav točno je stav sugovornika, razumjeti zbog čega ima takav stav, i doći do nekog zajedničkog zaključka na temelju argumenata koji će biti izneseni u raspravi. A eto, mogao sam sugovnornicima imputirati nešto što nisu rekli ili ne misle pa onda još pribjeći karikiranju na račun toga i proglasiti pobjedu. A ja idem težim putem...
Ha gle, s tim zapravo poručuješ da je je to triggeralo i još ti služi kao izgovor za nekorektni način raspravljanja. A lijepo si me mogao tražiti da pojasnim, ili reći da si to shvatio "tako i tako" i pitati da li to stvarno mislim, pa bismo uz kulturnu raspravi saznali koje stavove imamo i jedan i drugi te zbog čega imamo takve stavove. Ako sam u krivu, bit će mi drago da naučim nešto od tebe. Ali ne mogu ništa naučiti iz ove rasprave ako argumentirano ne objasniš zbog čega moje stavove (naglašavam - moje stavove, a ne imputirane mi stavove) smatraš pogrešnima.
Ja kad neko kupi NFT:
Ovo mi djeluje kao dobra investicija, vidim dobro se prodaje Digital Trading Cards (NFTs):
