Jako dobro opisano.
Super opis stanja za nas malo "neupućenije", ali ja ili sam posve blesav ili nisam uspio pohvatat tko je na kraju kupio IN2??? 
Super opis stanja za nas malo "neupućenije", ali ja ili sam posve blesav ili nisam uspio pohvatat tko je na kraju kupio IN2???
Da si samo malo odskrolao niže naslovnicu (ili pogledao među "vezanim vijestima") naišao bi na ovaj tekst od petka:
https://www.bug.hr/biznis/in2-jedna-od-najvecih-it-kompanija-u-regiji-prodana-kanadjanima-2198
Zato jer se već 10 godina prodaje. Taj trać postoji tamo negdje kada se combis prodao Taman prije krize.. Al onda se dogodila 2009.I priča se da je in2 ušao u probleme. Toliko da se razmišljalo o zatvaranju. Ali su se izvukli s stabilizirali. Ukratko ranije nije mogao biti prodan, jer je preskočio prvi vlak 'okrupnjivanja'.
To mi je jasno. Pitanje iz naslova mi je na razini " zašto se nije smanjio broj općina u Hrvatskoj". Još uvijek mi nije jasno zbog čega je daleko važnije pitanje zašto tvrtka nije prodana ranije. Meni je zanimljivije pitanje koliko je tvrtki u poziciji da bi trebale biti akvizirane od stranih tvrtki i koliko je to zaista nužno. IN2 je ipak jedna od najvećih IT tvrtki. Tekst i tema su zanimljivi ali me zanima trenutno stanje na IT tržištu odnosno što prodaja znači u tom kontekstu.
Pa nije IN2 državna. Ako je vlasnik odlući prodati jer ide u penziju ili zbog nekog drugog razloga normalno da će je prodati najboljem kupcu. Misliš da je trebala kupiti neka HR tvrtka? HT možda. I sve privatne tvrtke su u poziciji da ih kupe strane tvrtke. Jel ti pitaš nekoga iz koje je države kad nešto prodaješ.
Pa nije IN2 državna. Ako je vlasnik odlući prodati jer ide u penziju ili zbog nekog drugog razloga normalno da će je prodati najboljem kupcu.
Upravo to i mislim. Moje pitanje je samo ilustracija.
U naslovu piše "Od pitanja zašto je prodan IN2, daleko važnije je – zašto nije prodan ranije?" Prodaja IN2 je poslovno i privatno uvjetovana. Ok, dobili smo iz članka nekakvu sliku/stanje kakvo je bilo ranije. Mene zanima koliko se domaće tvrtke mogu samostano razvijati i rasti i širiti na vanjskim tržištima. U slučaju IN2 je pitanje da li je morala biti prodana kada pričamo o poslovnom djelu. Ne privatnom. Nemam ništa protiv inozmenih ulagača/tvrtki. Samo pitam i zanima me koja je tendencija. Baš me bode u oči naslov "...daleko važnije je – zašto nije prodan ranije". Da samo piše pozadina priče prodaje IN2 ali "daleko najvažnije..."
...
Dakle kompanija koja je rasla isključivo zbog svoje povezanosti s politikom (slično kao i King ICT) i zbog poslova s državom koje su dobivali mimo natječaja i protivno pravilima napokon je utopljena strancima koji vjerojatno nisu previše upoznati sa situacijom.
Pitam ja autora ovog reklamnog članka kako objašnjava činjenicu da dobit jedne za hrvatske pojmove velike kompanije (i prikazano jako uspješne kompanije) od 650 zaposlenika u ICT industriji iznosi pišljivih 200 miliona godišnje s čistom dobiti oko 2,5% ???
Koliki je to prihod po zaposleniku ICT kompanije 200 M/ 650 = oko 30k kuna godišnje po zaposleniku prihod ??? U softverskoj kompaniji ??? Dajte molim vas malo objektivnosti.
Neću ulaziti u sadržaj jer ne znam dovoljno ali mislim da nedostaje jedna 0 u izračunu
To ti je oko 307 tisuća po zaposlenom.
U pravu si, to sad ima malo više smisla... Popraviti ću post hvala na kritici
Na mobu sam čito tako da nisam vidio, ali hvala na info :D
