Upozorenje građanima: Facebookom ponovno kruže laž

Da, koncept ovaca i vune.

 Ma sve je to nista... Ubjedljivi kraljevi su oni sto pisu kako zabranjuju koristenje slika i sl u bilo kakve svrhe ;) Traze privatnost na facebooku ;)

..."a čiji navodni organizatori od građana ili sudionika traže dostavu fotografija osobne iskaznice."

poslao sam im fotografiju jer tako piše... što će s mojom fotkom ?

 Upotrijebit će podatke s osobne iskaznice da te upišu u registar glupih.

 Čitaš s nerazumijevanjem.

Koje podatke ako sam poslao samo sliku odn moju fotku s osobne, crop.

Vidiš da je to o glupoći relativno. 

Bogme nije za igrati se.

Hrpa je starijih ljudi koji nisu baš informatički pismeni, a vise na fejsu.

Čude se kasnije kad im dođe račun za mobitel koji nisu nikad vidli .. 2 godine plaćaju pretplatu za neki flagship mobitel koji završi na njuškalu. 

Ili netko digne brzu pozajmicu od šuć/muć agencije, sad su hit ove online di dobiš soma kuna za 5 minuta uz samo osobnu.

Ja osobno sam bio žrtva takve prevare, neznam gdje se netko dočepao kopije moje osobne, ali jbg.

Kopiju osobne nosiš u svaki državni, gradski, županijski ured ako imaš nekaj za obaviti, zahtjev za predati i slično. Hrpa ljudi ju je imala...

Uvijek su iznosi za koje policija ne trza, tako da ti sitni prevaratni mogu komotno voditi dobar život i prolaziti nekažnjeno, i da se za njih nikad ne sazna.

Mislim da si u ovome slučaju ti taj koji čita s ne razumijevanjem. 

Htio si ispasti pametan ... ali nije ti uspjelo ;) 

"... traže dostavu fotografija osobne iskaznice."

 -ponovo, moraš po pravoj pravnoj osobi prijaviti, po KZu, tad je po službenoj dužnosti, po dojavi-spoznaji, tad ne treba privatna tužba. Upravo zato je važno kako.. + istina, važan je i šef smjene (koji se po zadru vozika pa daje ostavku.. no tad dođe neki drugi koji možda počne raditi svoj posao..)

 -u većini slučajeva je takvo pravilo.. ali ne uvjek, može biti bilo što, pa i npr 50%-50.. no najvažnije, moraš znati protiv kog podižeš tužbu, treća osoba.. a to je virtuala. Što ako je izvan jurisdikcije države, što ako se ne može uvrditi pravna ili fizička osoba koja je odgovorna? Tad tebi ostaju troškovi, neovisno što si u pravu i što možeš dobiti spor-presudu. Moraš imati konkretno osobu od koje to možeš naplatiti. Čak i kad osoba postoji, ako nema sredstava, ako završi u zatvoru.. tad opet nemaš novac-trošak. itd..

-zato je važna razlika, privatna tužba (koju može svatko protiv bilo koga, po bilo kojoj osnovi..) ili KZ što je tad po sili zakona, po službenoj dužnosti..

Jeftinije mi je bilo da me ovrše ukratko ... žalosno ali tako je.

Prijatelj mi je odvjetnik, u uredu imam 2 pravnice ... tako da nisam bez potrebnih informacija i zaleđa.

Takve prevare su siva zona već treće desetljeće, eventualno evoluiraju zajedno sa tehnologijom, ali temeljno načelo je uvijek isto.

Na kraju dana, ti si odgovoran za svoje podatke i dokumentaciju, i nemožeš dokazati da je ukradena ... riječ protiv riječi na sudu ...

Veći mi je bio problem kak ženi objasnit gdje, kako i zašto fale novci, i kakve su to jebene ovrhe stigle.

Stisnuo zube, riješio i idemo dalje. Prijavio gubitak dokumenata i napravio nove, tak da tko god ih ima, ne važe mu više. I sad osobnu ni policiji ne dajem na duže od 5 sekundi.

- prijatelji u poslu ne postoje, novac. Ako platiš odradit će.. :) + svako ima svoju struku, nisu ni ITejci isti.

- osobna nije ukradena. To što osoba da podatke nije krađa dokumenta, počni od te (pravne) činjenice.. tj pravo i preciznost, nema tu 'kao-slično'.. osobna nije ukradena, tad nema tvoje riječi protiv druge srtane jer je to pogrešna prijava, netočna. Kradu se osobni podaci. Krađa fizičkih dokumenata ili bilo čega drugog-materijalnog u fizičkom svjetu je sasvim drugo djelo. Krađa čokolade.. no tad nije KZ.146. ..

+ edit ..++ svako neovlašteno prikupljanje osobnih podataka (čak i bez zloupotrebe-štete, samo neovlašteno prikupljanje je već kazneno djelo) po GDPRu je KZ. Samo ovlaštene pravne osobe u skladu sa zakonom o zaštiti osobnih podataka (što uključuje sve, opseg-svrhu-čuvanje do uništavanja po isteku opsega) imaju pravo na takvo prikupljanje i to u konkretu svrhu. Sve ostalo je KZ.

+ i opet, edit: .. :))

-pogledajte nedavnu temu hakom-web kolačići.. kazne. tj počeo je i hakom raditi dio svog posla, zakoni su odavno tu (od 2003će.. pa ulazak u eu, pa gdpr..), samo ih treba tumačiti i provoditi. Počelo se nešto.

Počet će tako i policija po pravilnoj prijavi, po službenoj dužnosti.. ali da bi se to započelo moramo nekako krenuti, prvi korak.. a to je upravo prijava policiji. Ponekad PU-odjel je već aktivnija barem po zaprimanju takve prijave. Ako pogledamo širu sliku, nešto se pokreće, hakom-mingo-policija..

-ali zato je važno upravo gornji primjer, pravilno prijaviti, ne pogriješiti u prvom koraku pogrešnom osnovom ili krađom nečeg što se uopće nije desilo (nije ukraden osobni dokumnet). Treba prijaviti svako prikupljanje osobnih podataka, dok će tad kontrolom nadležni utvrditi ima li pravna osoba pravo sukladno zakonu ili nema, ako ima.. kao da ima vozačku, nema kazne, ako nema kazna, čak i kad se ne napravi neki drugi prekršaj-djelo.. a ako se počini, tad još žešće, upravo slično/jednako kao vožnja i vozačka dozvola i sve usporedivo s time. Tu provjeru ne radimo mi ''mali ljudi'', to rade institucije i mogu to raditi ako im mi prijavimo, odnosno i same službe kao inspektorat-policija (ovisi tko je nadležan, za sad je za kazneno djelo nadležna policija no za poslovanje bi moralo biti inspektorat/hakom a firma da bi poslovala i prikupljala podatke mora biti registrirana za takvu djelatnost + sve dozvole i zato je to posao inpektorata, manje policije) to trebaju rutinski provjeravati jednako kao što to rade s vozačima na cesti..

slike s osobne se jamčano traže zbog toga što na njima u pravilu ispadnemo najgore moguće. mene više čudi zašto nitko ne traži snimku braniteljske iskaznice, pasoša, vozačke, dm-ove kartice za bodove, k+ ausweiß ... nigerijski kraljević, primjerice, nikad nije od mene tražio slike (s) dokumenata, samo lovu. rado mu šaljem slike novaca.  

-možete semantičkom svađom nastaviti.. tj ne traži se slika s osobne, nego se traži preslika osobne, bar u formulaciji koja je ispravna (oni koji ni to ne napišu su stvarno jadni primjerci traljavih prevaranata, kao falsifikatori 3$ iz alanforda ili taličnogtoma.., .. dok je ovo što radi anđeo sarkastičan humor na kojeg se netko upeca u svađu.

-svakih 6 mjeseci banka uredno traži neku presliku osobne, kad god klijent dođe iskoriste priliku.. no to nitko ne provjerava, jer banke 'imaju pravo'.. no ako se gdpr malo strože tumači, tad za svako prikupljanje mora postojati dobro objašnjenje + dozvola nadležnih, kojeg u ovom slučaju banke nemaju ili ne daju. Kao i to da moraju imati dokaz o adekvatnoj zaštiti, opsegu, uništavanju itd.. no kad je bila takva provjera?

-kao što se možemo prijsetiti npr gmail, yahoo, face.. pa avio kompanije, banke itd, svima su provaljeni accounti više puta i time imamo konkretan dokaz kako njihova zaštita nije adekvatna a time je i osnova za kaznu. Kad se to desilo osim par primjera usa-uk.. kod nas ili glavni dio EU? -nikad. A trebalo bi. Ne samo za fejkove-lopove, ne samo za kladionice ili kupnju mobitela.. treba za sve jednako vrijediti zakon.

-tad operater koji proda mobitel na ugovornu obvezu s tako pribavljenom preslikom osobne treba odgovarati za proceduralni propust ili čak sudjelovanje djelatnika-agenta koji to radi, kao što bi jednako bila kažnjena djelatnica banke koja nekome izda novac bez adekvatne provjere osobnih podataka. Zašto se o tome šuti, zašto nema tužbe-kazne, nema ništa u medijima? Zar ne postoji ni jedan primjer kad je netko iskoristio tako pribavljene podatke za kupnju mobitela? Nedavno je bila tema upravo s tim primjerom.. a kazna operateru? Kazna onoj strani koja mora biti upetljana da bi to sve moglo biti izvedeno? Bar konkretan djelatnik ako ne institucija? .. nema, kao što nema medijskih textova o npr elitnoj prostituciji mada imamo presude i sl. ili ako ste primijetili, nema više spomena o šjor ivi, nevinom građanu koji je posljednji put viđen kao navijač u rusiji.. mada jadan nekoliko puta nije mogao na ročište.. mediji? silencio sptampa.. a o ovom kokodačemo, dok se gore svađaju oko semantike slika-preslika i sl.

ili govorimo kako su ljudi glupi-naivni kad olako daju takve podatke.. da, no što rade institucije? Što poduzima policija, hakom, zakon? Gdje je primjer kazne? Zar tek sad hakom nakon stoljeća usnulosti počinje kažnjavati za cookiese.. a za ovo ništa? Po čemu je kolačić teže djelo, mada je ista pravna osnova, tj GDPR.. i privola korisnika koju u primjeru stranica ne nudi-traži, kao jedini razlog kazne?

-treba nešto napraviti, započeti.. i nešto je započelo, pa je šteta potračiti temu na nevažnu svađu i sarkazam.. :)

Imamo istu suprugu.

 Šta je?