Živi li u vodi bez žive riba sa živom?

Znači riba je živa

-ne.. jer izlovljena riba (u kontekstu ona koja sadrži živu).. negdje završi, na otpadu, na tržnici, u donacijama, malverzacijama.. tj pitanje gdje a nakon tog opet zakonom očuvanja negdje, npr u moru.. i možda će tad to jezero biti čisto i riba u njemu, no susjedno jezero može postati mjesto gdje je živa preseljena.. sve dok nemamo taj podatak gdje završi izlovljena riba tj živa.. a kad ga imamo opet možemo li mu vjerovati, jer postoje malverzacije, eksesi itd. pa možda živa završi u lokalnom izvoru pitke vode, ljudima, možda terorisit ili greška u softwareu itd.

-dok je na Zemlji, dok postoji, živa će ostati prisutna, samo pitanje gdje ili u kojem obliku, kao i ostali atomi svega ostalog, soli-minerali itd.

-a koliko je tad globalno bitno konkretno mjesto-jezero, .. npr u finskoj, jedno ili drugo par kilometara udaljeno ili s druge strane svijeta u amazoni ili treće strane u pacifiku itd.. tj to je bitno lokalnim bićima, ljudima, no globalno jer ekšli isto-nepromjenjeno. Kao otpad-smeće, kao nuklearna goriva, kao sve što želimo ukloniti.. pomesti pred svojim vratima, pri čemu recimo lančano gurnemo dalje idućem u lancu, a to nije 'konačno' riješenje nego samo lanac-karika, lokalno.

-koliko vidim za sad, nema podataka da se planira recimo korisitti xspace raketu za to.. (da uklonimo živu sa Zemlje).. pa što god radili ostat će tu, samo ne u 'našem' dvorištu.

-- slažem se da je prirodno, normalno, život se s tim navikne ili stvori rezistenciju.. no nije baš da se to u prirodi ne mijenja, tj stanje žive recimo u moru nije isto danas ili prije recimo milijardu godina.. jer se naprosto sve na kraju spusti u more.. a to znači da se promijenila koncentracija u moru, kranja karika lanca..

-jednako tako možemo zamisliti 'jezero'.. u kojem je nekako koncentracija statistički jednako disperzirana-raspršena.. vremenom će se koncentrirati, skupiti, riba jede ribu, .. na kraju sve završi u 'jednoj ribi' tako se stvore i planete-zvijezde od zvjezdane prašine-plina, mrva po mrva.. nakupi se, jer je to jedno od pravila materije-mase, gravitacija itd.. dok recimo u ciklusu explozija zvijezde opet sve ne rasprši kao sve teže metale, zlato itd..

-ukupno u svemiru je opet sve isto.. no nije lokalno koncentracija koja se nakuplja-raste čistom činjenicom jer se ne raspada, ne nestaje nego ostaje.. a relativno je nevažno govorimo li o jednom jezeru ili planeti ili zamjenimo to s našim sustavom ili galaxijom i svemirom.. tj to je samo stvar skaliranja do besmislenosti jer nam postotak žive u nekoj trećoj galaxiji za sad ne znači ništa kao ni explozija supernove dok je dovoljno daleko.. no ako je bliže tad je to kraj.. itd.

edit: ili moj zaključak u odnosu na post iznad, koji kaže da će u prosjeku ostati isto-stalno.. ja kažem suprotno, koncentracija će rasti na mjestu skupljanja-koncentriranja iz bilo kojeg razloga, npr u moru kao kranjoj karici lanca, teoretski bi se na kraju sva živa skupila u jednoj ribi.. no tu ribu ipak nešto ubije, prirodno-starenje.. i ona se opet raspadne, pojedu je crvi, njih ptice i opet imamo ciklus-prijenos, kao s vodom u oblacima.. i tako opet može živa završiti na planini ali samo ako je nešto prenese.. bez prenosa ostaje u moru i tamo raste koncentracija.

-pošto je za prenositelja kao pticu viša koncentracija smrtonosna tad ptica nema kapacitet prenjeti veću količinu.. tj dogodit će se pomor vrste ako su izloženi u lancu i tad nema prijenosa, kao da pčele pomru pa nema oprašivanja biljaka .. biljke će preživjeti neko vrijeme, no ako se pčele-kukci ne vrate tad će i biljke nestati i ciklus je prekinut.. tj u raznim scenarijima možemo karikirano imati ciklus koji traje vječno i održava neutralno stanje.. no u svakom predviđanju posotji mogućnost-trenutak kad će i taj ciklus puknuti-stati, npr kruženje vode na zemlji kad sunce postane div daleko prije explozije.. tj dok nas po proračunima ne rasprši kroz milkivej odavno će biti uništeni svi ciklusi u prirodi i život pa tako i kruženje žive.. barem koju milijardu godina, a tad će opet idući ciklus možda stvoriti život, bakterije, žabe, ribe.. i opet će koncentracija rasti do explozije-ciklusa no nije garantirano da će u svakom ciklusu postojati život kao na zemlji.. kao što za sad ne vidimo u našoj ili ostalim galaxijama.. ne u ovoj milijardi godina a više od tog je recimo nevažno za predviđanje raste li koncentracija ili je uravnotežena-trajna..

-ako koncentracija raste u moru, to znači da će pasti u jezeru, .. tj napredak tehnologije, filteri i sl. pa ćemo recimo imati čiste potoke, rijeke-jezera.. no sve je tad završilo u moru. Sad su rijeke čišće nego prije recimo 50 god.. barem po eu, hr.. nečistoće su negdje završile, nisu nestale.. možda u africi no na kraju u moru a to znači da u dužem periodu koncentracija na kraju lanca raste.. tj da je koncentracija u spomenutom jezeru nepromjenjena-ista kao prije tad bi to bio 'dokaz' da je i u moru isto.. no ako je u jezeru manje tad je negdje drugdje više, u moru.. samo što to nisu pronašli tj ako analiziraju jezero neće nikad pronaći gdje, koje more, afrika itd.. jer ne traže tamo tu razliku nego i dalje traže u jezeru koje je recimo čisto. .. a ako ptice to prenesu, tad je ciklus, tj da to ptice rade tad bi i danas stanje bilo jednako tj ne bi bila jezerska voda bez žive. (umjesto ptica bilo koji drugi prijenos-mehanizam.. što god da je, to znači da nema dotoka nove žive a to znači da nema ciklusa.. i da je tad ta živa negdje drugdje i da je tamo povećana koncentracija).

-da, postoje ciklusi.. pa ono iz mora opet završi u rijekama.. ali tad bi i u jezeru bila ista koncentracija.. nije, nema žive, dakle nema ciklusa tj živa nije nestala a to znači da je negdje drugdje osim tog jezera povećala koncentraciju..

statistički je sve isto, no imamo jezero bez.. znači neko drugo mjesto s viškom. .. hoće li se ciklus opet pokrenuti nema indicija-dokaza ili naprosto vremena, tj to možemo vidjeti možda za 100 godina.. itd.

ako nemamo podatak gdje je nestala živa, tad je jedino kranje mjesto, more.. u kojem na kraju završi.