Zanimljiv clanak o tome kako zapravo radi sistem za samounistenje.
Uza svu tehnologiju na kraju dana sve se svede na 2 covjeka koji prate lansiranje iz prilicno opasne blizine i imaju samo par sekundi za odluciti ide li sve po planu ili trebaju poslati signal za samounistenje.
Znakoito je da padaju samo Američke letjelice,a Rusi šalju rakete u svemir gotovo rutinski. Bit će da današnji USA inženjeri aeronautike nisu na nivou svojih kolega od prije 20-30-40 godina
Zanimljiv clanak o tome kako zapravo radi sistem za samounistenje.
Uza svu tehnologiju na kraju dana sve se svede na 2 covjeka koji prate lansiranje iz prilicno opasne blizine i imaju samo par sekundi za odluciti ide li sve po planu ili trebaju poslati signal za samounistenje.
http://news.nationalgeographic.com/news/2014/10/141030-first-person-rocket-explosion-antares/?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_content=link_fb20141030news-rocketfirstperson&utm_campaign=Content&sf5511773=1
Da li isti kill switch postoji i kad se šalju rakte s ljudskom posadom?
Znakoito je da padaju samo Američke letjelice,a Rusi šalju rakete u svemir gotovo rutinski. Bit će da današnji USA inženjeri aeronautike nisu na nivou svojih kolega od prije 20-30-40 godina
Odakle ti ta informacija? Rusima izgorjela odmah pri startu raketa vrijedna 275M USD ima par mjeseci. A i njihove proton-m rakete koji su bile za naprednu* komunkaciju su gorili redom, vec 6 ih je izgorilo u zadnjih 4 godine. A ta US raketa Antares sto je nedavno izgorila je koristila Ruske AJ-26 motore. Na to su Rusi ipak komentirali da su motori bili u redu i da su Amerikanci vjerovatno pogrijesili pri modifikaciji.
Pa, prije nego pocnes baljezgati bar pogledaj o cemu baljezgaš, pošto stanje u tome nije baš crno-bijelo.
I europski satelit je ruskim motorima poslan na krivu visinu pa kakve to ima veze sa kvalitetom motora?
Hollywood vam još uvijek očito puni glave kako je sve američko najbolje.
I europski satelit je ruskim motorima poslan na krivu visinu pa kakve to ima veze sa kvalitetom motora?
Hollywood vam još uvijek očito puni glave kako je sve američko najbolje.
Odgovorio sam liku koji misli da Rusi nemaju nikakvih problema sa lansiranjem raketa dok Amerikancima sve pada na startu. Pa sam mu odgovrio da Ruski motor je najvjerovatnije bio razlog pada te same rakete. Jeli pratis? Ili ces ponovo pitati kakve veze ima kvaliteta motora kad je razlog pada rakete problem u motoru?
FYI Nula bodova ti je argument sto ti moras ubaciti Hollywood da bi nekome dokazao sto on misli da je najbolje.
Sljedeći put čitaj sa razumijevanjem, onda bi primjetio da sam mu odgovorio da ne padaju samo* Američke rakete, nego ima i hrpetina Ruskih. To me ne cini pro-US biassed. 
Putin je osobno uništio te rakete ili šta su već. Ako tvrdite suprotno, onda ste protiv demokracije.
Ti motori na ovoj raketi su stara ruska tehnologija koju oni više ne koriste, tak da to nema puno veze sa rusima. A ovo za Hollywood nije išlo direkno tebe kaj se vidi po formi posta.
Činjenica je da američki svemirski program nije više ono kaj je nekad bio, a s druge strane rusi imaju najbolje rakete.
Sve je to danas jos vrlo "primitivno" i zaje.... Motori rade na principu kontroliranih eksplozija i dovoljna je vrlo mala greskica da sve ode k vragu. Pogotovo kod raketa di su snage enormne, a goriva vrlo korozivna sa vrlo velikim enargijama.
U pogledu raketa elektronika nije neki faktor s obzirom na motore.
Sve je to danas jos vrlo "primitivno" i zaje.... Motori rade na principu kontroliranih eksplozija i dovoljna je vrlo mala greskica da sve ode k vragu. Pogotovo kod raketa di su snage enormne, a goriva vrlo korozivna sa vrlo velikim enargijama.
U pogledu raketa elektronika nije neki faktor s obzirom na motore.
Nego zanimljiva stvar. Da je nas planet veci za 50% po diametru, mi nebi mogli lansirati rakete u svemir. Zbog toga sto je motor koristi kontroliranu eksploziju za lansiranje. A kemija govori da eksplozija za lansiranje ima limit, posto na kraju i sve se to gorivo mora i podic.
Čim sam to pročitao na portalima javila mi se ista misao, kasnije s potvrdom i komentarima stručnjaka. NASA i Sovjeti su svojedobno upucali bilijune nekih novaca, desetljeća istraživanja pa i ljudskih života da bi sada sa koliko tolikom sigurnošću slali ljude u Zemljinu orbitu.
'Čak i da je ovo testiranje bilo uspješno te da život ovog pilota nije ukraden, a motor SpaceShipTwoa nikad ne bi odveo letjelicu u svemir. I želim da ljudi to znaju', izjavio je tijekom petka Joel Glenn Brenner, nekadašnji utjecajni reporter s pouzdanim izvorima među pilotima Virgin Galactica. Dodao je kako smatra da je prevelika razlika između Virginovih ambicija i postojeće tehnologije.
Frik miljarderima tipa Branson i Musk nije dovoljna želja i nešto novca za ostvarivanje takvih projekta.
.
poslije ovoga bi virginove cijene (jednosmjernih) ulaznica za "svemirski turistički program" (osobito u putničkoj klasi) mogle značajno pojeftiniti, a smjet će se i zapaliti koja tijekom leta. 
zanimaju me reakcije onih koji imaju kartu u džepu
Možda ja i nisam najiformiraniji ali čiinjenica da Ameri moraju plaćati Rusima da im astronaute odpremaju u svemir dovoljno govori koliko je Američki space program u rasulu. Nakon pada ove zadnje dvije letjelice Rusi će samo imati još više posla
Možda ja i nisam najiformiraniji ali čiinjenica da Ameri moraju plaćati Rusima da im astronaute odpremaju u svemir dovoljno govori koliko je Američki space program u rasulu. Nakon pada ove zadnje dvije letjelice Rusi će samo imati još više posla
Ameri im plaćaju iz jednostavnog razloga - jeftinije im je. Nema tu neke nove tehnologije, a ruski tramvaj manje košta
zanimaju me reakcije onih koji imaju kartu u džepu
Presretni su da nije cvikana
Nego zanimljiva stvar. Da je nas planet veci za 50% po diametru, mi nebi mogli lansirati rakete u svemir. Zbog toga sto je motor koristi kontroliranu eksploziju za lansiranje. A kemija govori da eksplozija za lansiranje ima limit, posto na kraju i sve se to gorivo mora i podic.
Ne bi mogli sadašnje kemijske, ali bi općenito svejedno mogli. Npr. nuklearno gorivo ugrubo sadrži oko milion puta više energije od kemijskog.
Nego zanimljiva stvar. Da je nas planet veci za 50% po diametru, mi nebi mogli lansirati rakete u svemir. Zbog toga sto je motor koristi kontroliranu eksploziju za lansiranje. A kemija govori da eksplozija za lansiranje ima limit, posto na kraju i sve se to gorivo mora i podic.
Ne bi mogli sadašnje kemijske, ali bi općenito svejedno mogli. Npr. nuklearno gorivo ugrubo sadrži oko milion puta više energije od kemijskog.
E = mc2 sve govori.
Problem nuklearnih reakcija (fizija, fusija) je sto rade na krivom principu. Za letjelice treba nekakvi potisak umjesto propelera. Potisak znaci izbacivati masu pod velikom brzinom. Avioni i sve sto leti zrakom "ubrzavaju" zrak ispred sebe, ali cim se ode malo vise zraka nema i mora se nesto drugo izbacivati. U svemiru gdje nema sila (gravitacija, trenje) dovoljno je izbacivati fotone (cestice) i polako se ubrzavati. No, cim je tu gravitacija/trenje mase koje se izbacuju postaju poprilicne. Ako ima zraka (nazovimo to eterom koji obuhvaca sve moguce) onda mogu propeleri ubrzavati eter. Ali, problem propelera je brzina zvuka koju vrhovi lopatica bez ikakva problema probiju vec na manjim okretajima. To zahtijeva puno manjih propelera sto znaci puno vise snage i komplikacija. O zvuku koji se proizvodi da ne govorimo.
Kod planeta jedino rijesenje bit ce ponistavanje gravitacije i koristit mlazne motore za savladavanje trenja. Sila za savladavanje trenja proporcionalna je brzini.
Kompletna danasnja idustrija motora je primitivna i bazirana na tehnologiji 18 stoljeca. Uopce nama razlike u principu rada prvog Otto ili Diesel motora sa danasnjim. Isto tak i mlazni motori koje su prvi napravili (komercijalno) Njemci za WW2.
Pa cak i elektro motori nisu daleko. U svim slucajevima napredovala je tehnologija materijala i upravljanje.
Ima jedna izreka: "prvi macici se bacaju u vodu". Puno je ljudi poginulo i gine u vec dobro razvijenoj tehnologiji mlaznih motora. Puno aviona (civilnih i vojnih) pada radi kvara na motoru i tada pogiba par stotina ljudi. Cak i helikopteri padaju koji koristeci auto-rotaciju mogu "bezbolno" sletjeti bez rada motora. Kak ne bu onda pala ovakova "cigla" koja nema dostatnu povrsinu krila za stvaranje uzgona (ko i Space Shuttle zahtjeva poprilicne brzine).
zanimaju me reakcije onih koji imaju kartu u džepu
Oba će dobit refund.
E = mc2 sve govori.
Problem nuklearnih reakcija (fizija, fusija) je sto rade na krivom principu. Za letjelice treba nekakvi potisak umjesto propelera. Potisak znaci izbacivati masu pod velikom brzinom. Avioni i sve sto leti zrakom "ubrzavaju" zrak ispred sebe, ali cim se ode malo vise zraka nema i mora se nesto drugo izbacivati. U svemiru gdje nema sila (gravitacija, trenje) dovoljno je izbacivati fotone (cestice) i polako se ubrzavati. No, cim je tu gravitacija/trenje mase koje se izbacuju postaju poprilicne. Ako ima zraka (nazovimo to eterom koji obuhvaca sve moguce) onda mogu propeleri ubrzavati eter. Ali, problem propelera je brzina zvuka koju vrhovi lopatica bez ikakva problema probiju vec na manjim okretajima. To zahtijeva puno manjih propelera sto znaci puno vise snage i komplikacija. O zvuku koji se proizvodi da ne govorimo.
Kod planeta jedino rijesenje bit ce ponistavanje gravitacije i koristit mlazne motore za savladavanje trenja. Sila za savladavanje trenja proporcionalna je brzini.
Kompletna danasnja idustrija motora je primitivna i bazirana na tehnologiji 18 stoljeca. Uopce nama razlike u principu rada prvog Otto ili Diesel motora sa danasnjim. Isto tak i mlazni motori koje su prvi napravili (komercijalno) Njemci za WW2.
Pa cak i elektro motori nisu daleko. U svim slucajevima napredovala je tehnologija materijala i upravljanje.
Ima jedna izreka: "prvi macici se bacaju u vodu". Puno je ljudi poginulo i gine u vec dobro razvijenoj tehnologiji mlaznih motora. Puno aviona (civilnih i vojnih) pada radi kvara na motoru i tada pogiba par stotina ljudi. Cak i helikopteri padaju koji koristeci auto-rotaciju mogu "bezbolno" sletjeti bez rada motora. Kak ne bu onda pala ovakova "cigla" koja nema dostatnu povrsinu krila za stvaranje uzgona (ko i Space Shuttle zahtjeva poprilicne brzine).
U svemiru gdje nema sila (gravitacija, trenje)..
Einstein se okreće u grobu. Ključaj temu
U svemiru gdje nema sila (gravitacija, trenje)..
Einstein se okreće u grobu. Ključaj temu
Sto sam to krivo napisao?
Gravitacijska sila izmedju dviju masa (m1 i m2) iznosi: F = m1 * m2 / r². Kada se predmet pocme udaljavati od druge mase sila opada sa kvadratom udaljenosti. Drugim rijecima vrlo brzo. Jedan satelit u geostacionarnoj orbiti osjeca malu gravitaciju zemlje koja se kompenzira centrifugalnom silom. Sunce koje je enormno vece od Zemlje radi svoje udaljenosti jednostavno NEMA NIKAKAV utjecaj na male mase, npr rakete.
Drugo, trenje. Trenje je posljedica gustoce zraka i nemogucnosti da se zrak makne s puta. Radi toga je vrlo tesko hodati u vodi jer je daleko daleko gusca od zraka. Identican je slucaj i u svemiru. Slobodno mogu rec da u svemiru nema nicega. Vjerojatnost da te pogodi kamencic velicine 1mm je zanemariva, pardon, vrlo mala. Ono cestica sto te bombardira (solarni vjetrovi) je zanemarivo po pitanju utjecaja
(masa im je zanemariva). Sve ostalo "zracenje" od drugih sunaca je totalno zanemarivo.
Znaci, ako je sila na nesto 0.001 to znaci da se slobodno moze zanemariti ako su druge sile rada 1, pa cak i manje. U stvarnom zivotu kada sam na pol puta izmedju Zemlje i Mjeseca slobodno mogu u potpunosti zanemariti sve moguce gravitacijske sile svih okolnih planeta i Sunca zajedno. Cak se i gravitacija Mjeseca moze zanemariti jer je Zemljina masa 80 puta veca sto iz gornje formule znaci da je mjesecev utjecaj 80 puta manja. Ali, ako povecamo masu tada je prica potpuno drugacija. Ta masa i taj utjecaj mjeseca ima za posljedicu plimu i oseku, ciklicke morske struje i jos puno drugog. Govorim o vodi na Zemlji, tj oceanima (morima). Jarun ima zanemarivu masu i ima zanemarivu plimu i oseku, ali Jadransko more je druga prica. Pa opet, recimo atmosferski tlak moze lokalno puno vise utjecati na "plimu i oseku" nego Mjesec. Kada padne tlak more se pocme dizati iako je oseka. Svi oni poplavljeni gradovi uz more nisu bili poplavljeni radi plime vec radi pada atmosferskog tlaka.
BTW, jedno pitanje. Ako prislonim ruku na zid i guram ju svom snagom udaljenost izmedju zida i ruke je gotovo nula sto znaci da je gravitacijska sila izmedju ruke i zida poprilicna. Kako to da mi ruka ne udje u zid (pretpostavimo da nije fuseraj) i da ju mogu bez ikakva problema odmaknuti?
Nego zanimljiva stvar. Da je nas planet veci za 50% po diametru, mi nebi mogli lansirati rakete u svemir. Zbog toga sto je motor koristi kontroliranu eksploziju za lansiranje. A kemija govori da eksplozija za lansiranje ima limit, posto na kraju i sve se to gorivo mora i podic.
Vjerojatno si htio reći da ima veću masu, jer veći promjer (uz istu masu) bi zapravo olakšao lansiranje.
U svemiru gdje nema sila (gravitacija, trenje)..
Einstein se okreće u grobu. Ključaj temu
BTW, jedno pitanje. Ako prislonim ruku na zid i guram ju svom snagom udaljenost izmedju zida i ruke je gotovo nula sto znaci da je gravitacijska sila izmedju ruke i zida poprilicna. Kako to da mi ruka ne udje u zid (pretpostavimo da nije fuseraj) i da ju mogu bez ikakva problema odmaknuti?
zaboravio si na gravitacijsku konstantu
6.67384 × 10-11 m3 kg-1 s-2
Nego zanimljiva stvar. Da je nas planet veci za 50% po diametru, mi nebi mogli lansirati rakete u svemir. Zbog toga sto je motor koristi kontroliranu eksploziju za lansiranje. A kemija govori da eksplozija za lansiranje ima limit, posto na kraju i sve se to gorivo mora i podic.
Vjerojatno si htio reći da ima veću masu, jer veći promjer (uz istu masu) bi zapravo olakšao lansiranje.
Ne, mislio sam na promjer. Raketa nebi mogla otici dovoljno visokodaleko da pobjegne od utjecaja zemljine gravitacije. Sa nama poznatom kemijom mi nebi mogli... laički rečeno strpati dovoljno goriva a da ne predemo limit koliko raketa moze "snage" ponijeti, a taj limit je 8.3 km/s, navodno je optimalno 4% raketa, ostalo gorivo, a najvise se goriva trosi da se dođe do zemljine orbite. To ne znaci da mi nebi mogli poletjeti sa drugih planeta koji su veci od zemlje, to bi ovisilo o njihovoj masi.
Nego zanimljiva stvar. Da je nas planet veci za 50% po diametru, mi nebi mogli lansirati rakete u svemir. Zbog toga sto je motor koristi kontroliranu eksploziju za lansiranje. A kemija govori da eksplozija za lansiranje ima limit, posto na kraju i sve se to gorivo mora i podic.
Vjerojatno si htio reći da ima veću masu, jer veći promjer (uz istu masu) bi zapravo olakšao lansiranje.
Ne, mislio sam na promjer. Raketa nebi mogla otici dovoljno visokodaleko da pobjegne od utjecaja zemljine gravitacije. Sa nama poznatom kemijom mi nebi mogli... laički rečeno strpati dovoljno goriva a da ne predemo limit koliko raketa moze "snage" ponijeti, a taj limit je 8.3 km/s, navodno je optimalno 4% raketa, ostalo gorivo, a najvise se goriva trosi da se dođe do zemljine orbite. To ne znaci da mi nebi mogli poletjeti sa drugih planeta koji su veci od zemlje, to bi ovisilo o njihovoj masi.
Gravitacija ovisi o masi, a ne o promjeru/polumjeru planete. U ovom slučaju koji tebe pati. Masa je otežavajuća stavka, promjer olakšavajuća.
Vjerojatno si htio reći da ima veću masu, jer veći promjer (uz istu masu) bi zapravo olakšao lansiranje.
Ne, mislio sam na promjer. Raketa nebi mogla otici dovoljno visokodaleko da pobjegne od utjecaja zemljine gravitacije. Sa nama poznatom kemijom mi nebi mogli... laički rečeno strpati dovoljno goriva a da ne predemo limit koliko raketa moze "snage" ponijeti, a taj limit je 8.3 km/s, navodno je optimalno 4% raketa, ostalo gorivo, a najvise se goriva trosi da se dođe do zemljine orbite. To ne znaci da mi nebi mogli poletjeti sa drugih planeta koji su veci od zemlje, to bi ovisilo o njihovoj masi.
Gravitacijska sila opada s udaljenošću, pa bi povećanjem promjera (uz istu masu) površina Zemlje bila 50% dalje od centra gravitacije nego sada i stoga bi gravitacija na površini bila znatno slabija, što bi lansiranje učinilo lakšim, a ne težim.
Neće ti uči u zid jer je sila koja drži atome zajedno veća nego sila kojom ti pokušavaš te atome/molekule razdvojiti. A možeš odvojiti ruku jer je sila koju stvaraju tvoji mišići veća od gravitacijske sile izmežu tvoje ruke i tog zida. Gravitacija je ustvari jako slaba sila.
Čim sam to pročitao na portalima javila mi se ista misao, kasnije s potvrdom i komentarima stručnjaka. NASA i Sovjeti su svojedobno upucali bilijune nekih novaca, desetljeća istraživanja pa i ljudskih života da bi sada sa koliko tolikom sigurnošću slali ljude u Zemljinu orbitu.
'Čak i da je ovo testiranje bilo uspješno te da život ovog pilota nije ukraden, a motor SpaceShipTwoa nikad ne bi odveo letjelicu u svemir. I želim da ljudi to znaju', izjavio je tijekom petka Joel Glenn Brenner, nekadašnji utjecajni reporter s pouzdanim izvorima među pilotima Virgin Galactica. Dodao je kako smatra da je prevelika razlika između Virginovih ambicija i postojeće tehnologije.
Frik miljarderima tipa Branson i Musk nije dovoljna želja i nešto novca za ostvarivanje takvih projekta.
.
Oprosti, ali nemoj Musk-a spominjati u tom kontekstu. Tip nije samo neki "frik milijarder" nego čovjek koji sa svojim kompanijama (SpaceX, Tesla Motors, Solarcity (dobro tu je samo u odboru, ali bratić mu je CEO)) doslovno mijenja svijet. Automobilska i svemirska industrija. Čovjek nije mogao izabrati teže industije za napraviti neki utjecaj, a pogledaj što radi.
Neće ti uči u zid jer je sila koja drži atome zajedno veća nego sila kojom ti pokušavaš te atome/molekule razdvojiti. A možeš odvojiti ruku jer je sila koju stvaraju tvoji mišići veća od gravitacijske sile izmežu tvoje ruke i tog zida. Gravitacija je ustvari jako slaba sila.
Upravo tako, na atomskom (molekulatnom) nivou iako je udaljenost "nula" i masa mala gravitacija izmedju atoma/molekula je totalno zanemariva prema drugim silama koje tu vladaju. I kao takva uopce nema smisla uracunavati gravitaciju - mozemo ju totalno i slobodno zanemariti. Tako je i u svemiru sa gravitacijom i trenjem. Totalno zanemarivi.
Naravno, shitex je ako se previse priblis planeti/suncu..... e tada nema zanemarivanja.
Vjerojatno si htio reći da ima veću masu, jer veći promjer (uz istu masu) bi zapravo olakšao lansiranje.
Ne, mislio sam na promjer. Raketa nebi mogla otici dovoljno visokodaleko da pobjegne od utjecaja zemljine gravitacije. Sa nama poznatom kemijom mi nebi mogli... laički rečeno strpati dovoljno goriva a da ne predemo limit koliko raketa moze "snage" ponijeti, a taj limit je 8.3 km/s, navodno je optimalno 4% raketa, ostalo gorivo, a najvise se goriva trosi da se dođe do zemljine orbite. To ne znaci da mi nebi mogli poletjeti sa drugih planeta koji su veci od zemlje, to bi ovisilo o njihovoj masi.
Gravitacijska sila opada s udaljenošću, pa bi povećanjem promjera (uz istu masu) površina Zemlje bila 50% dalje od centra gravitacije nego sada i stoga bi gravitacija na površini bila znatno slabija, što bi lansiranje učinilo lakšim, a ne težim.
Ispricavam, ja sam zahebo... Vrtio sam si sliku u glavu 50% veci dijameter i propocionalno time sama tezina vecina. Tek sada sam primjetio da sam totalno ignorirao tvoj ispravak moga posta, a tebe citirao dok sam si u glavi vrtio neki drugi post. Da, totalno si u pravu, 
