Ne kužim što ima loše oko Ubera. U svakom slučaju su bolji od lopova taksista.
Ne kužim što ima loše oko Ubera. U svakom slučaju su bolji od lopova taksista.
Problem je sto govore da oni nisu taxi a jesu. Nek lijepo kazu da je to klasicna taxi usluga i gotovo. Bolji su i kvalitetniji, ali izmisljaju nesto i sami sebe su ubacili u sivu zonu gdje onda nastaju problemi.
Ne kužim što ima loše oko Ubera. U svakom slučaju su bolji od lopova taksista.
Nije problem u usluzi i cijenama, nego u načinu poslovanja i odnosu prema zaposlenicima. Znači, to su dva posve različita aspekta.
Iz perspektive korisnika je super što prođeš jeftinije i što možeš ocjenjivati uslugu, odnosno vozača.
Iz perspektive konkurencije Uber predstavlja nelojalnu konkurenciju jer ne plaća sve poreze, doprinose, licence i štoveć, koje plaća konkurencija ili druge firme, a isto tako mislim da zaposlenici ne dobivaju mirovinsko i zdravstveno preko Ubera - ako sam dobro skužio, oni za Uber rade ko honorarci ili vanjske firme/oobrtnici ako je riječ o UberX-u? Neka se slobodno javi netko tko je bolje upućen.
U svijetu je glavna pobuna protiv Ubera bila ta što taksisti obično moraju kupovati jako skupe licence, a Uber je to zaobišao (ili barem pokušao zaobići) time što sebe ne definira kao taksi-uslugu. Pa kad jedni imaju jedne troškove, drugi druge, a u osnovi rade isti posao - nastanu problemi.
I'm silicon-based life-form
Zar nije nedavno EU komisija rekla da se ne smije ovakvim servisima braniti poslovanje unutar EU?
Kako su ondamađari mogli na svoju ruku to napraviti? ne vidim svrhe EU komisije ako ih nitko ne sluša, onda može svatko po svom opet raditi pravila pa krajnje koja je svrha EU?
Zapravo, prije bi klasični taksisti mogli podignuti tužbu protiv države koja omogućuje Uberu da posluje na taj način jer je osnova te 4 temeljne slobode tržišna RAVNOPRAVNOST koju Uber izbjegava poslovanjem u sivoj zoni.
Hm, Mađarska ima autokrata na vlasti, te njihovi šahisti-taxisti imaju potporu svojeg suvremenog Horthy, koji je sebi dao zadatak da vrati Mađarsku, odnosno Ugarsku na mjesto koje joj "pripada" u bespućima povijesti..., te u tom svijetlu treba gledati ovakve postupke mađarskih vlasti...Taj Horthy, prkosi cijeloj EU, te osim zaustavljanja slobode tržišta, ima jako velike filofašističke, mrziteljske postupke prema manjinama, kao prema Romima...
Nije Mađarska krenula u dobrom smjeru, zlo se polako valja, preko granice na rijeci Dravi...
Ne kužim što ima loše oko Ubera. U svakom slučaju su bolji od lopova taksista.
Nije problem u usluzi i cijenama, nego u načinu poslovanja i odnosu prema zaposlenicima. Znači, to su dva posve različita aspekta.
Iz perspektive korisnika je super što prođeš jeftinije i što možeš ocjenjivati uslugu, odnosno vozača.
Iz perspektive konkurencije Uber predstavlja nelojalnu konkurenciju jer ne plaća sve poreze, doprinose, licence i štoveć, koje plaća konkurencija ili druge firme, a isto tako mislim da zaposlenici ne dobivaju mirovinsko i zdravstveno preko Ubera - ako sam dobro skužio, oni za Uber rade ko honorarci ili vanjske firme/oobrtnici ako je riječ o UberX-u? Neka se slobodno javi netko tko je bolje upućen.
U svijetu je glavna pobuna protiv Ubera bila ta što taksisti obično moraju kupovati jako skupe licence, a Uber je to zaobišao (ili barem pokušao zaobići) time što sebe ne definira kao taksi-uslugu. Pa kad jedni imaju jedne troškove, drugi druge, a u osnovi rade isti posao - nastanu problemi.
Treba licensa za Uber. Jel su napisali ljudi iz Ubera kako definiraju sebe, odnosno posao kojim se bave?
Meni to isto ne izgleda kao taksi usluga jer:
- taksisti imaju stalne plaće(valjda?) dok Uber vozaći imaju plaću koliko zarade(dobro, dio zarade)
- Uberovci izlaze na cestu/teren kad dobiju posao, a taksisti se vozaju i čekaju mušterije(dio za Uber nisam siguran)
- taksisti imaju vozila kojim se voze, a Uberovci moraju imati svoja(?)
Dakle, Uber više vidim kao da ja svog kuma/frenda nazovem i kažem da ću mu platiti da me odbaci do te točke. Taksi mi više djeluje kao tramvaj ili bus, samo što nema definirane rute.
Koliko god glupo zvučalo od mene, ne vidim što taksisti dižu frku, ako im ne valja, nek pređu na Uber. Možda neće, jer moraju imati upaljen taksimetar, a korisnici mogu ocijeniti vozače, a tu ocjenu u Uberu sigurno neće zanemariti...
- taksisti imaju stalne plaće(valjda?) dok Uber vozaći imaju plaću koliko zarade(dobro, dio zarade)
Pa ne definira radni status čovjeka uslugu! To je ko da kažeš da web-dizajner koji radi na autorski ugovor nije web-dizajner jer web-dizajneri imaju stalne plaće.
I Uberovac i takstist se mogu voziti i čekati mušterije, ako su samostalni taksisti izlaze na cestu kad žele, Uberovci izlaze na cestu kad žele, prijave se da su slobodni i onda klijent naruči vožnju.
Taksisti koji voze za neku firmu imaju firmina vozila. Ne znam što sprečava taksiste da imaju svoja vozila. Recimo Radio Taksi Zagreb - zar ta udruga svojim članovima kupuje vozila?
Krivo ih vidiš. Mislim da na Uberovim stranicama ili YouTubeu imaš videe u kojima se objašnjava kako Uber funkcionira, a isto tako je to bilo u nekom BugTV-u.
Nisi nikad naručio taksi, da dođe po tebe i odveze te nekamo?
To je normalna reakcija na konkurenciju kad si naučio živjeti po socijalističkim ili kakvim već pravilima. Dođe netko drugi i uzima ti klijentelu. A nema obveze i troškove ko i ti. Barem u globalu - mislim da kod nas Uberovci moraju imati obrt ili tako nešto, ali ne znam trebaju li imati licenciju i dozvolu (kojih je ograničen broj) kao što to moraju takstisti.
Ako im ne valja... Taksisti si pak razmišljaju - zašto bi lovu davali Uberu i još mu k tome omogućili da im ruši cijene? Radili bi više, zaradili manje. Nisu ludi, ne?
Iz perspektive konkurencije Uber predstavlja nelojalnu konkurenciju jer ne plaća sve poreze, doprinose, licence i štoveć, koje plaća konkurencija ili druge firme, a isto tako mislim da zaposlenici ne dobivaju mirovinsko i zdravstveno preko Ubera - ako sam dobro skužio, oni za Uber rade ko honorarci ili vanjske firme/oobrtnici ako je riječ o UberX-u? Neka se slobodno javi netko tko je bolje upućen.
U svijetu je glavna pobuna protiv Ubera bila ta što taksisti obično moraju kupovati jako skupe licence, a Uber je to zaobišao (ili barem pokušao zaobići) time što sebe ne definira kao taksi-uslugu. Pa kad jedni imaju jedne troškove, drugi druge, a u osnovi rade isti posao - nastanu problemi.
Odnos vozac-uber je cist. Vozaci sklapaju ugovor o djelu (kolokvijalno "honorarno"). Po ugovoru, vozac iz svoje dobiti uplacuje doprinose i poreze. Ugovori su za drzavne institucije (porezna) javni, "poreznik" moze u bilo kojem trenutku dobiti cifre o uplati svakom vozacu. Uglavnom, nema sive zone, drzava dobiva svoje. Ako neki vozac ne prijavi sve, nije uberova greska, a i "drzava" to lako sankcionira kad zatrazi isplatne liste od ubera.
Licence su isto, tehnicki, ciste (osim po Bandicu i radio taxiju), svaki vozac mora imati ili taxi licencu ili neku licencu za prijevoz robe i putnika. E sad, u zagrebu je obicaj da za standardni taxi treba posebna taxi licenca, mada i standardna dozvola za prevoz ima isto sto i taxi licenca (i tzv test poznavanja ulica).
Siva zona je sto dio dobiti ide na maticnu adresu firme, koja nije u HR. E sad, upitno je koliko je to sivo, tako posluje i gro drugih firmi koje niko ne proziva. Uber je direktna konkurencija nekome, pa je uvijek jaki lobi koji to pokusava iskoristiti za zatvarnje poslovanja.
Inace, u zadnje vrijeme su uber vozaci dobili male fiksalne blagajne, i izadju racune (nisam ga nikad sacekao da se isprinta pa ne znam kako izgleda). Mada, ako izdaju standardni RH racun, to prilicno smanjuje argumente kontra uberasima.
Je, a spomenička renta? Doprinos za slivne vode? To ništa? 
Hvala na informacijama.
Ako zakoni i propisi stvaraju/štite monopol, onda ih treba mijenjati. Mada iz svega što dosad znamo nije baš jasno koje Uber zakone i propise u sklopu svoje usluge UberX kod nas ne poštuje. Možeš li biti konkretniji?
Konkurencija pogoduje potrošačima. Ako se neki taksisti ne mogu prilagoditi konkurenciji, odnosno tržištu, ili tržište nije dovoljno veliko za X taksista, oni su se slobodni baviti nekim drugim poslom. Mislim, slobodno smo tržište - zakon ponude i potražnje, ne? Svi ostali (privatnici! ne oni koji su na državnoj sisi) ovise o tom zakonu - zašto bi taksisti bili iznimka? Zamisli sad da udruženje web-dizajnera zahtijeva od grada ili države da počnu izdavati licencije za izradu web-stranica. I onda web-dizajneri koji su kupili licenciju, kojih je ograničen broj, kažu svim ostalim i budućim web-dizajnerima - vi ne smijete izrađivati web-stranice! Zakoni i propisi su tu da se poštuju! Nemate licencije! To zvuči kao slobodno tržište? To zvuči pošteno, korektno?
Ako zakoni i propisi stvaraju/štite monopol, onda ih treba mijenjati. Mada iz svega što dosad znamo nije baš jasno koje Uber zakone i propise u sklopu svoje usluge UberX kod nas ne poštuje. Možeš li biti konkretniji?
Ima tu dosta stvari - kako izdaju račun na licu mjesta (o fiskalizaciji da ne govorim)?
Imaju li licencu?
Plaćaju li veće osiguranje jer vozilo služi u taksi svrhe?
Tko je pravna osoba kojom potrošač može dati žalbu?
Kako se evidentira količina vožnji vozača na dnevnoj bazi?
Čak i kad se ne dotaknu elementi koji mnogi misle da su sporni (taksi licence i slično), ima puno elemenata koji su problematični.
Ako zakoni i propisi stvaraju/štite monopol, onda ih treba mijenjati. Mada iz svega što dosad znamo nije baš jasno koje Uber zakone i propise u sklopu svoje usluge UberX kod nas ne poštuje. Možeš li biti konkretniji?
Ima tu dosta stvari - kako izdaju račun na licu mjesta (o fiskalizaciji da ne govorim)?
Imaju li licencu?
Plaćaju li veće osiguranje jer vozilo služi u taksi svrhe?
Tko je pravna osoba kojom potrošač može dati žalbu?
Kako se evidentira količina vožnji vozača na dnevnoj bazi?
Čak i kad se ne dotaknu elementi koji mnogi misle da su sporni (taksi licence i slično), ima puno elemenata koji su problematični.
Tvoj komentar bi imao puno veći efekt kad ne bi postavljao retorička pitanja nego napisao što sve rade, a da je u suprotnosti sa zakonima i propisima. 
Ovako čovjek ne zna što bi mislio - da ti samo pretpostavljaš da rade to što pitaš? Ili da znaš da to rade, ali ne znaš je li to protivno zakonu? Ili što?
Ako zakoni i propisi stvaraju/štite monopol, onda ih treba mijenjati. Mada iz svega što dosad znamo nije baš jasno koje Uber zakone i propise u sklopu svoje usluge UberX kod nas ne poštuje. Možeš li biti konkretniji?
Ima tu dosta stvari - kako izdaju račun na licu mjesta (o fiskalizaciji da ne govorim)?
Imaju li licencu?
Plaćaju li veće osiguranje jer vozilo služi u taksi svrhe?
Tko je pravna osoba kojom potrošač može dati žalbu?
Kako se evidentira količina vožnji vozača na dnevnoj bazi?
Čak i kad se ne dotaknu elementi koji mnogi misle da su sporni (taksi licence i slično), ima puno elemenata koji su problematični.
Tvoj komentar bi imao puno veći efekt kad ne bi postavljao retorička pitanja nego napisao što sve rade, a da je u suprotnosti sa zakonima i propisima. Ovako čovjek ne zna što bi mislio - da ti samo pretpostavljaš da rade to što pitaš? Ili da znaš da to rade, ali ne znaš je li to protivno zakonu? Ili što?
Pa napisao sam što mislim da ne rade (tj., gotovo sam siguran, ali nisam radio detaljnu inspekciju). A sve je protivno zakonu.
Taksisti si sami kupuju vozila, udruga im služi da primaju poziv s centrale i možda neke popuste oko kupovine auta/goriva. Plaću im ne daje udruga, zarade koliko voze.
Ako ljudi za Uber voze preko obrta onda si isto sami plaćaju doprinose, poreze... ne vidim tu problem.
Napisao ti kolega ranije da je vidio da su počeli uvoditi fiskalizaciju. Uberovci moraju imati licencu/dozvolu/štoveć za prijevoz putnika (što, koliko sam shvatio, nije isto kao licenca za taksi). Ako nisu taksisti, onda im ni ne treba taksi-osiguranje, ne? Ako im treba kakvo drugo osiguranje, koje osiguranje im treba i zašto misliš da ga nemaju? Pravna osoba kojoj se možeš požaliti je Uber Croatia d.o.o. Ne razumijem ovo pitanje - "Kako se evidentira količina vožnji vozača na dnevnoj bazi?" - pa alikacija sve prati, ne? Ako vozač ne ide preko Uberove aplikacije, onda ga klijent ni nema kako angažirati (a da to ima veze s Uberom), ne može platiti vožnju, niti dobiti račun.
I što nam je sad na kraju ostalo od svih tih silnih retoričkih pitanja? Prema svemu sudeći, Uber u Hrvatskoj posluje legalno. Da ne posluje legalno, to inspekcije lako mogu utvrditi, ne?
Napisao ti kolega ranije da je vidio da su počeli uvoditi fiskalizaciju. Uberovci moraju imati licencu/dozvolu/štoveć za prijevoz putnika (što, koliko sam shvatio, nije isto kao licenca za taksi). Ako nisu taksisti, onda im ni ne treba taksi-osiguranje, ne? Ako im treba kakvo drugo osiguranje, koje osiguranje im treba i zašto misliš da ga nemaju? Pravna osoba kojoj se možeš požaliti je Uber Croatia d.o.o. Ne razumijem ovo pitanje - "Kako se evidentira količina vožnji vozača na dnevnoj bazi?" - pa alikacija sve prati, ne? Ako vozač ne ide preko Uberove aplikacije, onda ga klijent ni nema kako angažirati (a da to ima veze s Uberom), ne može platiti vožnju, niti dobiti račun.
I što nam je sad na kraju ostalo od svih tih silnih retoričkih pitanja? Prema svemu sudeći, Uber u Hrvatskoj posluje legalno. Da ne posluje legalno, to inspekcije lako mogu utvrditi, ne?
Ja fiskaliziran račun još nisam dobio, dapače, nisam ni kod nas ni vani dobio račun u službenom obliku.
Jedno je licenca za prijevoz (što imaju mnogi), drugo je licenca za taksi (što imaju rijetki), Uberu malo odgovara da su taksi malo ne. Treba im zasebno dodatno osiguranje za svaki javni prijevoz, kao i za svaki drugi vid javnog prijevoza ljudi ili roba.
Ne mislim se žaliti, zašto bih? Nije moj problem. Problem je gradova / država i taxi servisa (zato pomutnja), aplikacija pravno ne služi ničemu, račun se zna kako se dobija (slanje na mail nije slanje računa).
Kako aplikacija prati radno vrijeme vozača u firmi u kojoj radi i još kod Ubera? Vrši li se evidencija, prijavljuje li se prekovremeni rad?
Niti jedno pitanje nije retoričko (dapače, kad bi netko stvarno sjeo mogao bi navaliti s brdom pitanja, brzo rješenje je to s obrtima i slično), zato države i mogu izbacivati (kao sad Mađarska, a k'o za vraga baš sam prošli tjedan zadnji put koristio Uber i to u Budimpešti).
Fiskalizaciju očito uvode. I kako se čini u planu im je izbaciti papir iz upotrebe - pa da fiskalizirani račun dobiš na mail.
Uber posluje već preko pola godine ako se ne varam - ako nešto ne štima, to inspekcija lako može utvrditi, ne? Taksisti su Uber već stoput mogli prijaviti raznim inspekcijama (tko kaže da nisu?) - ako rade nešto protuzakonito, to se lako sankcionira. Postoji takav otpor prema njima, a nikakve sankcije? Logično objašnjenje za to je da posluju u skladu sa zakonima (osim možda sa zakonom o fiskalizaciji? ali i to se mijenja; mada taj zakon ne bi trebao biti svrha sam sebi). Možda s nečim jesu u sivoj zoni, ali za to je onda kriv zakonodavac, koji izmjenom zakona sivu zonu može pretvoriti u crnu ili bijelu.
Jesi pročitao što je Mađarska napravila? Koliko sam ja shvatio, nisu izbacili Uber zato što bi Uber kršio neke njihove zakone, nego su namjerno skrojili novi zakon kojim se Uber gura u ilegalu i izglasa li ga. Uber je znači u Mađarskoj poslovao posve legalno, sve dok im nisu natovarili baš za njih posebno skrojen zakon.
Fiskalizaciju očito uvode. I kako se čini u planu im je izbaciti papir iz upotrebe - pa da fiskalizirani račun dobiš na mail.
Uber posluje već preko pola godine ako se ne varam - ako nešto ne štima, to inspekcija lako može utvrditi, ne? Taksisti su Uber već stoput mogli prijaviti raznim inspekcijama (tko kaže da nisu?) - ako rade nešto protuzakonito, to se lako sankcionira. Postoji takav otpor prema njima, a nikakve sankcije? Logično objašnjenje za to je da posluju u skladu sa zakonima (osim možda sa zakonom o fiskalizaciji? ali i to se mijenja; mada taj zakon ne bi trebao biti svrha sam sebi). Možda s nečim jesu u sivoj zoni, ali za to je onda kriv zakonodavac, koji izmjenom zakona sivu zonu može pretvoriti u crnu ili bijelu.
Jesi pročitao što je Mađarska napravila? Koliko sam ja shvatio, nisu izbacili Uber zato što bi Uber kršio neke njihove zakone, nego su namjerno skrojili novi zakon kojim se Uber gura u ilegalu i izglasa li ga. Uber je znači u Mađarskoj poslovao posve legalno, sve dok im nisu natovarili baš za njih posebno skrojen zakon.
J***š firmu kojoj je toliko trebalo da shvate neke domaće zakone i da se treba poraditi na tome. Samim time su mi fail za rad ovdje.
Prijave i jesu poslužile, koliko vidim - ne može svatko, moraš imati obrt; kreće fiskalizacija, a još bi se dalo pronaći (i na što taksisti stalno i upozoravaju).
Takav zakon može donijeti svaka država i nitko joj ne može ništa, kao što može i drugo - olakšati taksistima rad na način da ne plaćaju sve što plaćaju Uberovci, što pak državi / lokalnoj samoupravi nije u interesu.
Ima tu još jedna stvar koja je jako bitna. Ako meni danas naplatiš 1000 € da bih mogao raditi neki posao za koji postoji ograničen broj licenci, a sutra omogućiš svima da to rade bez plaćanja 1000 €, to je jako loše za poduzetničku klimu. Ja sam svoje poslovanje prilagodio činjenici da je broj licenci ograničen i da za licencu imam tolika davanja. Netko će reči "prilagodi se tržištu", ali to nije prilagođavanje tržištu (što je prirodno) već prilagođavanje regulativi (što nije prirodno). Tu se ne radi o tržišnim faktorima poput prirodnog kretanja ponude i potražnje, troškova goriva i osiguranja i slično.
Ako država neko područje regulira, onda ima i odgovornost pri mijenjanju regulative paziti da ne unosi previše turbulencija u regulativu. Ako se zaključi da taksi licence treba ukinuti, onda to treba napraviti postepenim spuštanjem cijene i dizanjem kvota do točke postizanja stabilnosti, a tad licence eventualno mogu ostati isključivo u svrhu dozvole ulaska u zone namijenjene za javni prijevoz (pa primjerice u Splitu taksirati može svako tko ima registriranu djelatnost, ali putnika odvesti ispred HNK može samo onaj tko plaća posebnu dozvolu za to), te eventualno za korištenje stajališta.
Tako je i bilo ispočetka - tako je i Uber krenuo na naše tržište, kao firma koja će angažirati profesionalce, a ne fizičke osobe. Kod nas je pokrenuta UberX usluga, a ne UberPop ili kako se već zove, na koju si ti ciljao.
Fiskalizacija nije svrha sama sebe (tj. ne bi trebala biti). Svrha fiskalizacije je transparentnost naplate radi praćenja poslovanja i plaćanja poreza. S fiskalizacijom ili bez nje, Uber je jednako transparentan s obzirom da nema plaćanja gotovinom. Ne vidim razlog zbog čega bi se u autu morali printati računi kad se transakcija vidi ili u banci ili kod kartičarske kuće, a financijske institucije uvijek mogu nadgledati Uberove bankovne račune. Budimo realni, tu je zakonodavac taj koju stvara problem koji ni ne bi trebao postojati.
Očekivalo bi se da od toga stalnog upozoravanja bude nešto. Ako nema ničeg, je li onda to stalno upozoravanje valjano? Mogu oni upozoravati do prekosutra, ali ako ne upozoravaju na (pardon - ne prijavljuju inspekciji) nešto čime se doista krše zakoni i propisi, kakva korist od toga? Za zastrašivanje Ubera? Za stvaranje dojma u javnosti da Uber krši zakone i propise, iako to (vjerojatno) ne radi?
Ni Baldasar ne bi Uber u Splitu i htio bi ga tužiti. A dogradonačelnik kaže "Nisam siguran da imamo pravnu podlogu za takvo što". Mislim, o čem onda pričamo? Zar će Uber tužiti samo da ga tuže? Onako, za bezveze?
Ako upozoravaju na nešto u sivoj zoni - rekoh, tu je onda problem zakonodavac i zakonodavac ima da to sivo definira kao bijelo ili crno. Sve dok nije to definirao kao crno, nema se firmu na temelju čega kažnjavati, ne?
Pa da. Ali je poanta u tome da Uber iz Mađarske nije otjeran zbog kršenja zakona, nego zato jer su ih Mađari htjeli otjerati pa su smislili način kako da to "legalno" naprave. To što su napravili je u biti nasilnički, barbarski postupak. Zabranili su nešto bez pravog razloga, samo kako bi nasilno mogli otjerati firmu. I nitko im ništa ne može za to, jer je "sve po zakonu". Mislim da bi bar mi u Hrvatskoj trebali biti svjesni toga što znači "sve po zakonu" - da, sve je po zakonu kad si skrojiš zakone onakve kakvima ti pašu.
hm, a kad naši taksisti ovdje u zadru dignu cijene sa 20 kuna na 40 kuna za vožnju unutr 5 km čim stigne sezone, to je valjda isto neka vrst konkurencije i tržišnih zakona 
osim što tako dignu cijene svi taksisti pa ti nađi jeftinijeg...
Fiskalizacija nije svrha sama sebe (tj. ne bi trebala biti). Svrha fiskalizacije je transparentnost naplate radi praćenja poslovanja i plaćanja poreza. S fiskalizacijom ili bez nje, Uber je jednako transparentan s obzirom da nema plaćanja gotovinom. Ne vidim razlog zbog čega bi se u autu morali printati računi kad se transakcija vidi ili u banci ili kod kartičarske kuće, a financijske institucije uvijek mogu nadgledati Uberove bankovne račune. Budimo realni, tu je zakonodavac taj koju stvara problem koji ni ne bi trebao postojati.
Budimo realni, zakon je takav kakav je i trebalo bi ga promijeniti, ali dok se ne promijeni, svi su ga se dužni pridržavati. Prema zakonu o fiskalizaciji, plaćanje karticom spada u gotovinsku naplatu, a tebe kao mušteriju inspektor može tražiti račun na pri izlasku iz vozila i jednako si kriv kao i onaj tko ti ga nije izdao.
Imamo dobre susjede, sve gori od gorega. Bolje da odmah naprave "Hungexit", jer s ovom sadašnjom vlasti nisu za EU.
Malo previše te paranoja pere, počevši od toga da vidiš neprijatelja tamo gdje ga nema i sipanja ničim potkrijepljenih optužbi. Informatički forum nije mjesto za takve paranoidne ispade. Kad se obraćaš nekome, neka bude jasno kome se obraćaš - koji su to "ste"?
Kad si već upućen toliko u čitavu priču, pa daj onda objasni za što konkretno je inspekcija te navodno "popadane" Uberovce kaznila.
Tako je i bilo ispočetka - tako je i Uber krenuo na naše tržište, kao firma koja će angažirati profesionalce, a ne fizičke osobe. Kod nas je pokrenuta UberX usluga, a ne UberPop ili kako se već zove, na koju si ti ciljao.
...
Fiskalizacija nije svrha sama sebe (tj. ne bi trebala biti). Svrha fiskalizacije je transparentnost naplate radi praćenja poslovanja i plaćanja poreza. S fiskalizacijom ili bez nje, Uber je jednako transparentan s obzirom da nema plaćanja gotovinom. Ne vidim razlog zbog čega bi se u autu morali printati računi kad se transakcija vidi ili u banci ili kod kartičarske kuće, a financijske institucije uvijek mogu nadgledati Uberove bankovne račune. Budimo realni, tu je zakonodavac taj koju stvara problem koji ni ne bi trebao postojati.
...
Očekivalo bi se da od toga stalnog upozoravanja bude nešto. Ako nema ničeg, je li onda to stalno upozoravanje valjano?
...
Pa da. Ali je poanta u tome da Uber iz Mađarske nije otjeran zbog kršenja zakona, nego zato jer su ih Mađari htjeli otjerati pa su smislili način kako da to "legalno" naprave. To što su napravili je u biti nasilnički, barbarski postupak. Zabranili su nešto bez pravog razloga, samo kako bi nasilno mogli otjerati firmu. I nitko im ništa ne može za to, jer je "sve po zakonu". Mislim da bi bar mi u Hrvatskoj trebali biti svjesni toga što znači "sve po zakonu" - da, sve je po zakonu kad si skrojiš zakone onakve kakvima ti pašu.
Prvo - nisam vidio koje je to profesionalce Uber angažirao. Znaš nekog, osim taksista koji rade u paraleli? Otvaranje obrta ne znači postati profesionalac.
Drugo - fiskalizacija jest svrha sama sebi, tj. praćenju prometa. Uber nije poštovao RH zakone po tom pitanju, nije uzdavao račune (ono što su izdavali preko maila nije račun ni na koji način), to u RH nije dozvoljeno. Iliti, po našim zakonima, to je najobičniji fuš.
Zašto država ne krene ozbiljno, kako kreće u drugim stvarima tako kreće i ovdje, iliti nikako.
Mađari su donijeli zakon, ako nije suprotan EU regulaciji (a trajat će dok se ne definira i odluči drugačije), jednostavno su riješili problem.
