Stražnja vrata u softveru i uslugama u Velikoj Bri

uzme se ruski firewall te nedaš ionako piratiziranim anglo-američkim aplikacijama da idu na net. i mirna bosna...

Ali zanima me kako će silom zatvarati open source projekt.

Ovo je apsolutna negacija svih demokratskih normi zapadne civilizacije. Bolji je zakon koji te osuđuje na kamenovanje zbog preljuba ako je javno objavljen i provođen od ovih tajnih suđenja i zatvora u kojima te mogu držati unedogled bez odvjetnika, optužnice i presude. Osnovno načelo prava je javnost i transparentnost.

Nekima očito terorizam dobro dođe da proguraju svakakvu svinjariju od zakona. Pitanje je isplati li se njima tu i tamo dozvoliti pokoji teroristički napad, čak i kad znaju za njega.

Smeta mi jer je samo pitanje kad će se "stražnja vrata" početi koristiti za sve i svašta.

 

A i pitanje je dali su teroristi toliko glupi da koriste takve aplikacije, pogotovo kad postoje takvi zakoni. 

članak 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda navodi da suđenje treba biti javno, jer to ide u prilog kako interesu same stranke, tako i javnom interesu na način što daje mogućnost provjere i obavještenja javnosti o tijeku samog postupka, kao i stvaranju povjerenja u samo pravosuđe.
Pravo na pošteno suđenje uključuje i pravo svake osobe na javno suđenje. Javno suđenje predstavlja suštinsko obilježje prava na pošteno suđenje. Ono se odvija najčešće pred sudovima prvog stupnja, međutim ako takvog suđenja nije bilo, povreda se može ukloniti tako da se održi javno suđenje pred višim sudom.
Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda glede osnova za ograničenje, dopušta ograničenje isključivo u pogledu javne prirode postupka (a ne u pogledu same presude), interesa nacionalne sigurnosti, u slučajevima koji se tiču zaštite privatnog života stranke, te posljednji uvjet tj. interes pravde koji je pak isključivo prepušten domaćem sudu.
.........

Dakle tajne presude su i u suprotnosti s Evropskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Ljudi moji, ovo su prelomne točke u današnjem društvu. U Americi su već uveli slične zakone, a nije čudno da je baš UK slijedeće. Vraćamo se u srednjevjekovni sustav 'kadija te tuži, kadija ti sudi'.

Kao šta je forumaš "zerocool12" dobro objasnio u sličnoj temi... http://www.bug.hr/forum/topic/komentari-it-vijesti/snowden-daje-naputke-o-sigurnosti-internetu/232506.aspx?page=0&jumpto=4841530&sort=asc&view=flat

Znači mora nas bit briga!

- Dretva = nit ... dobar (forsirani) prijevod, ali programeri ugl preferiraju ENG. Služi isključivo novinarima i wanabee geekovima.

- Backdoor .. tehnički točan prijevod (stražnja vrata) ali u kontekstu je stražnji ulaz, prolaz, rupa.. sinonim za tajni ulaz. Opet novinarima ugl dobro zvuči i ima više slova pa ga preferiraju u odnosu na englesku inačicu. Pošto samo 'znalci' kuže o čemu se radi, tak je svejdno što napišu .. i svi sretni. :)

 

nego, otkrivanje kotača i vatre, tople vode..

oduvijek postoji backdor, oduvijek se zna pravilo igre, zakonske regulative. Nema mrežnog uređaja (ili mobitela) koji nema tu 'zakonodavnu opciju', bez tog nema dozvolu za tržište. Jednostavno, policija mora imati mogućnost pristupa, kontrole, praćenja.. Nije sad GB nešto novog. Osim što se svaka prilika (terorizam) koristi da se to malo 'relaxa' tj. da im ruke budu slobodnije (čitaj, sudski nalog ili bez njega, kao i svako odstupanje od tog pravila). Npr, prije par godina je zakonom regulirano da odbijanje dekripcije (davanja ključa po sudskom nalogu, istraga i sl.) se smatra priznanjem krivnje s kaznom 5god zatvora.

 

Ako sam pošteni građanin, policija mi može doći u pretres isključivo uz nalog i uz svjedoke i onda sam, kao pošteni građanin, miran.

 

Ako proizvođač brave mora omogućiti policiji neopažen ulazak u moj stan, onda ono nađeno takvim pretresom nije vjerodostojno iz dva razloga:

- onaj kojeg teoretičari zavjere ističu, ali nije za zanemariti: policija može sve ono što je navodno nađeno donijeti sa sobom i podmetnuti

- drugi, daleko vjerojatniji scenarij: susjed koji se dočepa informacije o mojoj bravi može iza mog ormara skladištiti svoj pedofilski materijal

- ova 'sitnica' oko postojanja backdoora.. nema veze s ljudskim pravima, slobodama i sl. Sve dok 'agencije' nemaju nešto kao sopa-pipa, domovinski akt i sl. tj dok im za nadzor treba sudski nalog. Sama mogućnost mora postojati.. a opasnost od zloupotrebe i pitanje tko kontrolira kontrolore... tu su problemi. Ne backdoor, nego zloupotreba od onih koji se formalno moraju pridržavati zakona ako ga žele štititi. (kriminalce, teroriste to ne obvezuje, jednako kao da na banku napišemo zabranjeno krasti..).

-fora s ovim textićem je samo što se to spomenulo, sad. Postoji oduvijek i postojat će (backdoor). Korištenje, kontrola.. ''tko?, kada?,..'', to je ono što je sporno. Kao da za policiju govorimo o upotrebi oružja, nije problem da ga imaju.. (ako to pomogne u nijansiranju sive..).

Takvo razmišljanje je naivno jer ti nitko ne može garantirati poštenu i nepromjenjivu vlast.

Zamisli da na vlast dođe netko kao ISIL, njima bi takvi zakoni najviše odgovarali da ti odrube glavu jer si na facebooku u privatnoj poruci nekome napisao da ih ne podržavaš. Ne samo da oduzimaju privatnost nego ti onemogućuju pravo na pošteno suđenje, samo odjednom nestaneš.

Zapad nas pomalo privikava na totalitaristički režim. Što je slijedeće - čipiranje?

"Tko bi se odrekao privatnosti za malo prividne sigurnosti, ne zaslužuje ni privatnost ni sigurnost." Benjamin Franklin

 -za praćenje/prisluškivanje. (nije uvijek pretres.. ponekad i praćenje, slično ali različito..). Svako neovlašteno praćenje je kazneno djelo, praćenje internetskog prometa također, kao i pošte.. a pošta je primjer (npr USA) 'nepovredivosti' itd bla-bla.

Razumiješ razliku? Npr neki narko boss u Guatemali.. kojeg agencija želi pratiti, locirati, eliminirati čitavu mrežu, ne trenutno.. nego jednog dana. Terorizam i sl..

nadzor prometa/sadržaja neke komunikacije ili praćenje. U nekoj mjeri je to npr obaveza ISPa, logovi, svakog sitea kao BOL-foruma itd. i recimo 6-12mj čuvanje logova. To nije čitanje pošte, nego praćenje-nazor. Cilj je ugl bez znanja nadzirane osobe i postoji realna i zakonska osnova za to, kao kriminal-terorizam.. ili interesi kao i do sada.

 

edit, ajmo hipotetski obrnuto.. da mrežni uređaj ili mobitel nema rupu-backdoor, kakve bi tad koristi bilo od sudskog naloga za praćenje? ... prikupljanje kompromitirajućih dokaza itd. To nije problem, problem je zloupotreba, problem je kao što su već pokušali, eliminirati potrebu za sudskim nalogom.. ili tajno suđenje. (Guantanamo?).. Sumrak demokratske civilizacije.

1. to košta, trebaš još jednog stručnjaka (ili provest više vremena radeći) koji će moći osigurati da taj backdoor bude dostupan samo onima kojima je namijenjen.

2.To je kao da zidaš neprobojnu kulu ali na njoj ostaviš prozorčić koji bilo tko sa malo znanja i sreće može razbit i uć.

3.Onaj tko se bavi nečasnim namjerama če naći način za provest svoje namjere ,pa makar to bilo razgovor uživo,ili rađenje npr. enkripcijskih tablica i slanje šifriranih poruka preko fb-a (iako se i to da napravit puno pametnije).

4. Potencijalno se može iskoristit za rad protiv političkih neprijatelja, npr. Karamarko je premjer (ili šef SOA-e) i on može doć do razgovora ljudi u živom zidu i prema tome planirat svoje akcije protiv njih ili npr. može izvlačit njihove poruke iz konteksta i čak i sudski ih gonit zbog toga.

S razlogom postoje nalozi, i kod nas bi takav zakon srušio ustav,ali kako smo se uvjerili u posljednje vrijeme i ustavni sud je za k*ac pa se ne bi čudio da nam ga i tako stave.

 

Btw. sad malo čitam o GB i vidim da je onaj lik što je novačio za IS pušten na slobodu, ima slučajeva gdje je policija štitila njegove govore na ulici a u isto vrijeme su rasturavali predizborne skupove stranaka... Zanimljiva zemlja...

Bogatima (1%) su daleko veća opasnost onih ostalih 99% društva, nego neki tamo s turbanima. Nakon kriznih prosvjeda postalo je jasno da se u zapadnim zemljama stvara kritična masa nezadovoljnika. Pošto ih više ne možeš plašiti komunizmom, mora se smisliti nešto drugo, pa da još i budu sretni kad im oduzimaš građanske slobode, koje bi inače mogli protiv tebe upotrijebiti.

Nego nisu li ti islamisti počeli raditi sranja baš nekako otkako se raspao SSSR?

Nije li cilj terorista stvoriti paniku? Zašto mediji potiču tu paniku, ako je ona neprijateljev cilj? BBC-jev novinar se rasplakao u prijenosu iz Pariza. Osim što je neprofesionalno, takvi prizori dodatno pojačavaju histeriju.

 Da, pobili su izraelsku momčad, što je ipak druga priča. Bilo je još terorističkih napada, ali ništa slično ovome što sada gledamo.

 

Pričati o muslimanskim srednjevjekovnim pokoljima, a kršćanske proglašavati 'zaštitom' je smiješno. I kao kršćani se nisu klali međusobno?