Da to zaživi došlo bi do poremećaja u padalinama. Zamislite koliko bi kiša bilo više. Ako mene pitate struja je naj bolji izbor za vozila.
a toliko je biljaka koje, kad ih konzumiraš na različite načine, čine da ti bude potpuno svejedno otkud i kako energija. 
Inace ne volim pisati, ja sam vise posmatracki nastrojen, godinama sam clan bug foruma, mogu reci od samog pocetka i svakodnevni posjetilac.
Ali moram da kazem da mi je stvarno uzitak citati ovakve tekstove koje pisu ljudi koji stvarno imaju znanje potrebno za temu o kojoj pisu.
Bugovci zelim vam sve najbolje i slobodno agresivnije krenite u ovom pravcu, jer teme kao sto su procurjele slike nekog buduceg "revolucionarnog" dzepnog uredjaja me smaraju.
Negdje sam pročitao da kada bi manje više sve, gdje je to moguće, prešlo na uzimanje energije iz vodika, da bi došlo do do znatnog povećanja vodene pare u atmosferi.
A vodena para je najznačajniji staklenički plin, https://hr.wikipedia.org/wiki/Stakleni%C4%8Dki_plinovi
Ne želim kuriti, samo želim čuti mišljenja ili vidjeti relevantne izvore.
Naime, uobičajeni način dobivanja vodika, elektrolizom vode, relativno je skup.
Zato se 95% svjetskog vodika proizvodi iz fosilnih goriva - metana, ugljena i naftnog koksa; elektroliza vode jest uobičajeni način dobivanja vodika u školama, ali ne i u industriji.
Naime, uobičajeni način dobivanja vodika, elektrolizom vode, relativno je skup.
Zato se 95% svjetskog vodika proizvodi iz fosilnih goriva - metana, ugljena i naftnog koksa; elektroliza vode jest uobičajeni način dobivanja vodika u školama, ali ne i u industriji.
Podnaslov je moj, ne autorov, tako da to ide na dušu meni.
Koristenje vodika u automobilima bi donjelo jos jednu veliku ustedu,a to je izostanak airbaga i pojasa za vezanje jer su nepotrebni.Prije neki par mjeseci bilo je price o autu na stlaceni vodik pod pritiskom od 1000 bara.Kad se sudare takva dva auta citav kvart ode u zrak zajedno sa ona dva vozaca.Malo se uzima prelako vodik kao energent a zanemaruje se njegova osobnost da voli ekplodirati jos k tome da trebaju specijalni spremnici jer su njegove molekule malene i penetriraju u stjenke spremnika i cine ga poroznim.Na kraju ispadne skuplja pita nego tepsija.
(
dvodupli post
)
(dupli post
)
Negdje sam pročitao da kada bi manje više sve, gdje je to moguće, prešlo na uzimanje energije iz vodika, da bi došlo do do znatnog povećanja vodene pare u atmosferi.
A vodena para je najznačajniji staklenički plin, https://hr.wikipedia.org/wiki/Stakleni%C4%8Dki_plinovi
Ne želim kuriti, samo želim čuti mišljenja ili vidjeti relevantne izvore.
Znaš li ti koliko vodene pare "proizvode" neprestano 2/3 zemljine površine prekrivene morem sa niskom albedom koje isparava?
Znaš li kada je vodena para staklenički plin ? Kada je kondenzirana u oblake. Oni zadržavaju toplinu, tj, vraćaju je na zemlju.
Ali oni su dvojaki - imaju visok albeedo pa istodobno odbijaju dodatnu sunčevu svjetlost/zračenje.
Pritom je ona u stanju oblaka kraće vrijeme nakon kojeg se "reciklira" u vodu.
Što nije slučaj sa CO2 ili Metanom.
Dakle osim što oblak nije klasični staklenički plin, isparavanje iz nekakvog izgaranja vodika u nekom autu je
da prostiš prdac u vjetar pored prirodnog isparavanja vodenih površina na zemlji. Vjerujem da daleko više
vode ispari iz drveća nego što bi je cijela indstrijska civilizacija zemljana prouzročila, da sve imamo
isključivo na vodik. Jedina stvar koju je gospodin Raos preskočio je problem skladištenja vodika. Da bi on bio
"ukapljen", dakle dovoljno kompaktan kao spremnik energije, mora biti unutar 33 stupnja iznad apsolutne nule.
-253 stupnja C. To je jako problematičan elemenat u odnosu na skladištenje uglja, nafte ili cjepanica drva.
Ne samo jer je energetski i inžinjerski zahtjevno nešto tako ohladiti svakom čovjeku, nego jer je dodir sa time
Jako opasan, i jer bi neki udarac u to bili izvor topline (recimo požar) bili nesreća pred događanjem.
Sigurno će pronaći učinkovitije načine za skladištenje vodika kad proizvodnja bude dovoljno jeftina. Valjda ima procesa koji sve proizvedeno mogu potrošiti odmah.
Mala sitnica je zaboravljena, a to da je vodik gori na relativno niskim temperaturama, odnosno da je visoko zapaljiv. Ali to je sitnica. 
Ah da. I plin je. Dakle za uporabu u prijevoznim sredstvima treba biti ukapljen. S obzirom na gore rečeno, nije ni malo opasan prilikom nekog udesa.
Edit: tek sad vidio da je overhaul isto rekao 
A koliko se vodika proizvede koristeći jedan kvadratni metar listova? Da li bi se auto moglo obložiti listovima i zajedno sa malim spremnikom direktno povezati na motor, tako da uvijek ima dovoljna količina vodika za rad motora ali ga nema previše da može izazvati veliku eksploziju a i ne treba previše energije za održavanje na odgovarajućoj temperaturi.
Nije mi baš najjasnija autorova računica.
"Stvari stoje ovako. Silicijeva solarna ćelija pretvara 10 - 14 % sunčevog zračenja u električnu energiju, a to znači da jedan kvadratni metar sunčevih ploča ne može imati veću snagu od 100 W. Unatoč skromnoj snazi, kvadratni metar panela stoji oko 300 dolara, pa kad se sve uzme u obzir, cijena tako proizvedene električne struje iznosi 0,35 dolara po kilovatsatu – dok ista količina energije proizvedene iz fosilnih goriva stoji samo dva do pet dolarska centa! Tom i takvom strujom proizvoditi vodik doista nema računice."
Cijena od 0.35$ po kilovat satu vrijedi dok ne isplatiš ćeliju (po cijenovno najjeftinijem izvoru struje recimo). A što je sa svom energijom koju kasnije dobiješ bez da moraš uložiti lipu???
Pa nije valjda životni vijek ćelije onoliko dugo dok ju ne isplatiš?
No čemu raditi vodik od te struje tak i tak, kad auti idu i na struju...
Ja vidim vodik kao gorivo buducnosti u avionima, dok su u autima baterije i elektromotori savrsena kombinacija (za koju godinu kada se baterijama poveca kapacitet i padne cijena).
Imam problem u shvaćanju kad neko pominje struju u kontekstu izvora energije. Može mi neko objasnit kakav je to postupak oslobađanja energije iz struje?
I druga stvar koja me zanima u ovom ćlanku je dali su znanstvenici uspjeli prokljuviti postupak fotosinteze?
Ne treba zaboraviti proslost.
Ne treba zaboraviti proslost.
E ovakve stvari mi najviše smetaju. Zeppelin i Concorde su otpisani zbog jednog udesa, a bili su puno bolja prevozna sredstva od ovih standardnih, koje i danas imamo. I koji ne miču s mjesta. Tako se isto diže buka za jedan incident električnog auta, dok ona druga imaju i puno gorih problema. Bez obzira što ih ima toliko i razvijaju se puno više godina od električnih. Sve to rade lobiji.
Koristenje vodika u automobilima bi donjelo jos jednu veliku ustedu,a to je izostanak airbaga i pojasa za vezanje jer su nepotrebni.Prije neki par mjeseci bilo je price o autu na stlaceni vodik pod pritiskom od 1000 bara.Kad se sudare takva dva auta citav kvart ode u zrak zajedno sa ona dva vozaca.Malo se uzima prelako vodik kao energent a zanemaruje se njegova osobnost da voli ekplodirati jos k tome da trebaju specijalni spremnici jer su njegove molekule malene i penetriraju u stjenke spremnika i cine ga poroznim.Na kraju ispadne skuplja pita nego tepsija.
Skladistenje vise nije problem. Slozili su "tankove" od spuzvastog materijala koji sprijecavaju ekspolizije i ine probleme vezane s tim. Nemam sad link, al Google zna.
