Koma, ali hebiga rad na 'crno' je rad na crno.
Šteta što potrošači nisu na umu onih koji kreiraju zakone da bi potrošačima bilo bolje.
Što je to ilegalan prijevoz?
Ali zato recedivistima, koji po 100 puta bivaju ulovljeni pijani za volanom, vozila se ne oduzimaju. Čak ni onda kad ubiju nekoga.
Što je to ilegalan prijevoz?
Kad naplacujes bez dozvole.
Što je to ilegalan prijevoz?
To ti je kada prepošteni taksisti lobiraju kod još poštenije državne administracije. Btw kada ti ljudi dobiju na sudu onda će iz našeg džepa krenuti odštete jer ovako bi morali i privatne limunzine, koje koriste hoteli, ekipe na vjenčanjima i ostali, zaplijenjivati. Razlike između njihove usluge i usluge Ubera pravno nema a praktična razlika je to što Uber ima aplikaciju.
Što je to ilegalan prijevoz?
Kad naplacujes bez dozvole.
Al ne naplaćuju vozači, nego uber i to sve na kraju vožnje, kako su onda oni nekog uhvatili?
Nije samo lobi taksista (ex-mafijaša) užasan, koma je to što oni nisu skužili da su mogli napravit aplikaciju i riješit ove probleme zauvijek.
Uber je zaposlio svoje vozače na ugovor o djelu npr., a onda oni rješavaju fiskalizaciju i to je to.
Kao da imaš firmu koja iznajmljuje buseve s vozačem.
Onda i raznorazne grupe za prijevoz po fejsu su na meti. Po tom principu i njih mogu kazniti. Jedino sto ovdje nije korostoljublje radi zarade nego smanjenja troskova putovanja.
Onda i raznorazne grupe za prijevoz po fejsu su na meti. Po tom principu i njih mogu kazniti. Jedino sto ovdje nije korostoljublje radi zarade nego smanjenja troskova putovanja.
Ma isto je to njima. Smanjuj ti troškove koliko hoćeš, ali ne na štetu ZG taksista.
Vec su uveli na to porez :(
A kako bi bilo da kazne taksiste što ne izdavaju račune? 
Lijepo sjednu inspektori u par taksija i provozaju se. Kad plate i ne dobiju račune oderu kazne.
Ili ako dobiju račun (0.1% šanse) onda ga plate u kovanicama od 25 kuna i kad taksista odbije primiti kune onda opet ide kazna 
Takvih poreza već imaš koliko ti srce želi.
Po Vašim komentarima vidi se da Vam nije jasno gdje su problemi. Problem nisu toliko porezi koliko način na koji se prihod od poreza troši.
Da se ono što vam "otmu" iskoristi za boljitak cijele zajednice ne bi Vam bio problem zaraditi novce za platiti taj isti porez. I to je sve.
Uber.. iskreno i meni ide na q. da od posla kompletno obavljenog u HR značajan postotak ide nekakvom imaginarnom Uberu, samo zato jer imaju glupavu aplikaciju koja spaja davatelja i tražitelja usluge.
Ili pogledajte to ovak, prodajte nekakav otpadni komad hardvera za tričavih 50kn prek Njuškala i Njuškalo vas odrapne za fini postotak jer su vas spojili sa kupcem. Vjerujem da bi ih sterali u krasan q odmah i da ne bi oglašavali svoj odpadni komad hardvera tam.
Sad nastavimo analogiju...nekakav vozač ubera pristaje na plaćanje postotka, ali samo zato jer kopa iz tržišta koje je netko drugi stvorio i podigao cijene usluge na razinu sa koje se može fino živjeti, što mu omogućava dampiranje.
Pa shodno početnoj premisi, dijeljena ekonomija li ne, ako postoje zakonski okviri kojima treba udovoljiti onda neka im Uber udovolji.
Stalno ili često obavljanje neke djelatnosti nije "dijeljena ekonomija" nego profesija i tu je po meni izvor svih problema.
Na primjer svi vi smijete povremeno kupiti i prodati auto, preprodati. No učinite li to više puta u godini onda se bavite preprodajom vozila i tako morate tretirati prihod od istoga.
Tako i Uberaši, često prevažaš potpune strance - putnike, pa onda si ti taxist, izvoli udovoljiti važećim zakonima.
Vidim netko je spomenuo "lobiranje taxista", pa neka Uber lobira, lobiranje je legalan način za guranje želja i ciljeva..
A pa mora se od nekud platiti 60 mlrd kuna duga Agrokora. Sad ce sve vise lupat po dzepu za sve sto zakonski mogu.
Osnovni problem ove države i ovog slučaja je pravna nesigurnost. Zakoni su loše pisani, jer saborski zastupnici ih uopće ne pročitaju prije glasanja, nego samo dižu ruke i pričaju o partizanima i ustašama. Takve zakone se onda može tumačiti kako hoćeš (vidi slučaj Saucha), što je izvrsno kad si na vlasti, jer imaš slobodne ruke raditi što hoćeš.
Inspekcije rade na isti način. Ako je Uber nelegalan, onda to treba jasno reći i najaviti kaznu svima koji se time bave, a ne zaplijeniti jedno vozilo, ili kao što se obično sruši samo jedna ili dvije nelegalne kuće. Tako se šalje poruka da ste u sivoj zoni, možete i dalje raditi to što radite, ali vam inspektori u bilo kojem trenutku mogu zagorčati život. Znači imajte uvijek spremnu kuvertu.
Zakon mora biti jasan i što je najvažnije mora se jednako primjenjivati na sve. U suprotnom imaš samovolju političara, policije, inspektora, tj. nemaš pravnu državu.
Kako onda SAD može u roku godinu dana donijet zakon koji u načelu vrijedi u 2/3 stateova?
Imaš samo par većih gradova di trebaš posebnu dozvolu, ali za nju samo trebaš izdvojit 300njak $. A ne bit rođo od nekog iz poglavarstva. U Zagrebu ne daj bože da kažeš da ne radiš za Radio Taxi kad vadiš dozvolu.
Ja razumijem i slažem se da Uber radi nelegalno. No ako je pravosuđe u službi građana, onda bi se neke stvari trebale poduzeti.
Kako onda SAD može u roku godinu dana donijet zakon koji u načelu vrijedi u 2/3 stateova?
Imaš samo par većih gradova di trebaš posebnu dozvolu, ali za nju samo trebaš izdvojit 300njak $. A ne bit rođo od nekog iz poglavarstva. U Zagrebu ne daj bože da kažeš da ne radiš za Radio Taxi kad vadiš dozvolu.
Ja razumijem i slažem se da Uber radi nelegalno. No ako je pravosuđe u službi građana, onda bi se neke stvari trebale poduzeti.
SAD je "skup država" od kojih svaka donosi svoje zakone, neki vrijede na federalnoj razini, no većina lokalnoj. I njihovo radno pravo je potpuno drugačije nego Europsko.
Upravo zato što je pravosuđe u službi građana Uber ne može raditi jer krši brdo zakona. Dok se sve to promijeni trebat će godine, a i sumnjam da će se toliko promijeniti da Uber može raditi na ovakav način.
Uber kao varijanta "drugog posla" jednostavno u ovakvom okviru ne može raditi.
http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2013_06_82_1732.html
http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2007_10_107_3125.html
Zakon o prijevozu u cestovnom prometu
Članak 109.
(1) Novčanom kaznom od 20.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj prijevoznik- pravna osoba, prijevoznik-fizička osoba obrtnik, te druga pravna osoba, ako:
1. izda SSO o početnim kvalifikacijama osobi koja nije položila ispit o stručnoj osposobljenosti (članak 7. stavci 2. i 3.) ili ako izda SSO o periodičkoj izobrazbi osobi koja nije prošla periodičku izobrazbu (članak 9. stavak 2.),
2. obavlja bez licencije djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu (članak 14. stavak 1.),
3. obavlja bez licencije agencijsku djelatnost u cestovnom prometu (članak 98. stavak 2.),
4. obavlja bez licencije djelatnost pružanja kolodvorskih usluga u putničkom prometu (članak 100. stavak 1.),
5. obavlja bez licencije djelatnost pružanja kolodvorskih usluga u teretnom prometu ( članak 104. stavak 1.),
6. obavlja bez licencije Zajednice djelatnost prijevoza putnika u međunarodnom cestovnom prometu (članak 4. Uredbe (EZ) br. 1073/2009),
7. obavlja bez licencije Zajednice djelatnost prijevoza tereta u međunarodnom cestovnom prometu (članak 4. Uredbe (EZ) br. 1072/2009),
8. obavlja javni linijski prijevoz bez dozvole, (članak 34. stavak 1.), odnosno bez sklopljenog ugovora o koncesiji (članak 35.),
9. obavlja prijevoz tereta bez dozvole, kada je posjedovanje dozvole obvezno (članak 85. stavak 1. i 2.),
10. dozvola za prijevoz tereta nije pravilno popunjena (članak 85. stavak 6.),
11. se dozvola za prijevoz tereta ne nalazi u stranom vozilu za cijelo vrijeme trajanja vožnje u Republici Hrvatskoj (članak 85. stavak 6.),
12. obavlja kabotažu na teritoriju Republike Hrvatske bez posebne dozvole (članak 94. stavak 1. Zakona), odnosno obavlja kabotažu suprotno odredbama članaka 8. i 9. Uredbe (EZ) br. 1072/2009. i članka 15. Uredbe (EZ) br. 1073/2009.
(2) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna.
(3) Za istovjetne prekršaje iz stavka 1. ovoga članka, učinjene po treći puta, domaćem prijevozniku i drugoj pravnoj i fizičkoj osobi koja obavlja djelatnost iz ovoga Zakona, pored novčane kazne, izreći će se i zaštitna mjera zabrane obavljanja te djelatnosti u trajanju od šest do dvanaest mjeseci.
(4) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i upravitelj prijevoza prijevoznika, odnosno odgovorna osoba druge pravne osobe ili vozač stranog vozila novčanom kaznom od 15.000,00 do 20.000,00 kuna.
(5) U slučaju počinjenja prekršaja iz stavka 1. točke 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11. i 12. ovoga članka, stranom prijevozniku i prijevozniku Europske unije može se privremeno oduzeti vozilo kojim je počinjen prekršaj, do okončanja prekršajnog postupka ili do polaganja odgovarajuće jamčevine. Privremeno oduzeto vozilo na trošak prekršitelja pohranjuje se na odgovarajuće osiguranom mjestu.
(6) U slučaju počinjenja prekršaja iz stavka 1. točke 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. i 8. ovoga članka, prijevozniku-pravnoj osobi, prijevozniku-fizičkoj osobi obrtniku ili drugoj fizičkoj osobi može se oduzeti vozilo kojim je počinjen prekršaj. Privremeno oduzeto vozilo na trošak prekršitelja pohranjuje se na odgovarajuće osiguranom mjestu.
Prekršajni zakon
Članak 76.
(1) Ako u tijeku glavne rasprave izvedeni dokazi pokazuju drukčije činjenično stanje nego je izloženo u optužnom prijedlogu, nazočni tužitelj može do završetka dokaznog postupka usmeno izmijeniti (promijeniti, suziti ili proširiti) ili podnijeti novi optužni prijedlog. Novi ili izmijenjeni optužni prijedlog može se odnositi samo na događaj koji je predmet optužbe, odnosno na s njim usko povezani događaj. Ako je riječ o manjoj izmjeni u činjeničnom opisu djela ili njegovoj drukčijoj pravnoj kvalifikaciji, izmjena optužnog prijedloga može se učinit usmeno na zapisnik.
(2) Sud može dopustiti prekid glavne rasprave radi pripremanja izmijenjenog ili novog optužnog prijedloga i za to odredit će rok koji ne može biti dulji od osam dana. Tako izmijenjeni optužni prijedlog dostavit će se okrivljeniku. Ako tužitelj ne izmijeni optužni prijedlog ili ne podnese novi u zadanom roku, postupak će se nastaviti prema postojećem optužnom prijedlogu.
(3) Okrivljeniku će se u svakom slučaju pružiti mogućnost usmenog ili pisanog očitovanja o izmijenjenom ili novom optužnom prijedlogu.
Članak 159.
(1) Ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti nadzora ako postoje osnove sumnje da je počinjen prekršaj mogu od suda zatražiti da i prije pokretanja prekršajnog postupka prema odredbama ovoga Zakona naredi:
1. pretragu stana i drugih prostora, prijevoznih sredstava, prtljage i osoba,
2. privremeno oduzme predmete,
3. privremeno obustavi izvršenje financijske transakcije,
4. prepoznavanje,
5. očevid,
6. potrebna vještačenja.
(2) Ako postoji opasnost od odgode, nadležna tijela državne uprave mogu sama odrediti izvođenje radnji iz stavka 1. ovoga članka, osim pretrage stana i prepoznavanja. O poduzetim radnjama sastavljaju zapisnik a za oduzete predmete izdaju i potvrdu, koji se prilažu uz optužni prijedlog.
(3) Sud izvršenje radnji iz stavka 1. ovoga članka može povjeriti tijelima državne uprave.
(4) Zapisnici o radnjama iz stavka 1. i 2. ovoga članka dokaz su u prekršajnom postupku.
(5) Radnje iz stavka 1. ovoga članka provode se smislenom primjenom odredbi Zakona o kaznenom postupku koje se odnose na te radnje i njihovo poduzimanje prije započinjanja kaznenog postupka, osim ako je odredbom ovoga članka nešto drukčije određeno.
(6) Osoba koja ometa provođenje radnji iz stavka 1. ovoga članka ili ne preda predmet koji se traži prilikom pretrage, može se kazniti novčanom kaznom do 5.000,00 kuna.
(7) Ako je kod izvođenja radnji iz stavka 1. i 2. ovoga članka potrebna primjena prinude ili se očekuje fizički otpor provođenju radnji, a radnju provodi tijelo državne uprave različito od policije, policija će tome tijelu državne uprave pružiti pomoć pri njezinom provođenju.
-------------------------------------
To sve govori o oduzimanju automobila. Mene, međutim, zanima po kojem stavku čl.109 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu je počinjen prekršaj.
Jer ako je to stavak 1, točka 2 ili 3, kako onda itko može prevoziti ljude bez odgovarajuće licencije i što bi točno bila odgovarajuća licencija osim taxi licencije?
Koje to licencije osim taxi imaju drugi prijevoznici poput limuzina?
To sve govori o oduzimanju automobila. Mene, međutim, zanima po kojem stavku čl.109 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu je počinjen prekršaj.
Jer ako je to stavak 1, točka 2 ili 3, kako onda itko može prevoziti ljude bez odgovarajuće licencije i što bi točno bila odgovarajuća licencija osim taxi licencije?
Koje to licencije osim taxi imaju drugi prijevoznici poput limuzina?
Nitko ne može u javnom prijevozu prevoziti ljude bez licence.
Postoje i najmovi vozila, no i oni imaju svoja pravila.
To sve govori o oduzimanju automobila. Mene, međutim, zanima po kojem stavku čl.109 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu je počinjen prekršaj.
Jer ako je to stavak 1, točka 2 ili 3, kako onda itko može prevoziti ljude bez odgovarajuće licencije i što bi točno bila odgovarajuća licencija osim taxi licencije?
Koje to licencije osim taxi imaju drugi prijevoznici poput limuzina?
Nitko ne može u javnom prijevozu prevoziti ljude bez licence.
Postoje i najmovi vozila, no i oni imaju svoja pravila.
Koja su to pravila i kako ih Uber ili Uber kooperanti krše?
To sve govori o oduzimanju automobila. Mene, međutim, zanima po kojem stavku čl.109 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu je počinjen prekršaj.
Jer ako je to stavak 1, točka 2 ili 3, kako onda itko može prevoziti ljude bez odgovarajuće licencije i što bi točno bila odgovarajuća licencija osim taxi licencije?
Koje to licencije osim taxi imaju drugi prijevoznici poput limuzina?
Nitko ne može u javnom prijevozu prevoziti ljude bez licence.
Postoje i najmovi vozila, no i oni imaju svoja pravila.
Koja su to pravila i kako ih Uber ili Uber kooperanti krše?
Za taksi ili najam? I jedno i drugo je definirano u ZPCP, a provodi lokalna samuprava.
EU ne može ukinuti koncept taksija (mogu samo članice svaka za sebe).
Uber - like princip je potpuno protiv standardnih elemenata EU. Što je najbolje, taksisti jedini mogu normalno voziti za Uber. I onda sjede na dvije stolice.
Nego kako misliš veća zarada na porezu?
To sve govori o oduzimanju automobila. Mene, međutim, zanima po kojem stavku čl.109 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu je počinjen prekršaj.
Jer ako je to stavak 1, točka 2 ili 3, kako onda itko može prevoziti ljude bez odgovarajuće licencije i što bi točno bila odgovarajuća licencija osim taxi licencije?
Koje to licencije osim taxi imaju drugi prijevoznici poput limuzina?
Nitko ne može u javnom prijevozu prevoziti ljude bez licence.
Postoje i najmovi vozila, no i oni imaju svoja pravila.
Koja su to pravila i kako ih Uber ili Uber kooperanti krše?
Za taksi ili najam? I jedno i drugo je definirano u ZPCP, a provodi lokalna samuprava.
Ma da? A što kaže Zakon o prijevozu u cestovnom prometu?
"Potrebu i način obavljanja djelatnosti iznajmljivanja osobnih vozila s vozačem te obavljanja posebnog oblika prijevoza putnika cestovnim vlakom, zaprežnim vozilom ili nekim drugim cestovnim vozilom propisuje jedinica lokalne samouprave, odnosno Grad Zagreb."
Dakle, nije definirano u ZPCP. Propisuje lokalna samouprava. Dakle, što je to lokalna samouprava propisala, a Uber krši?
Za taksi ili najam? I jedno i drugo je definirano u ZPCP, a provodi lokalna samuprava.
Ma da? A što kaže Zakon o prijevozu u cestovnom prometu?
"Potrebu i način obavljanja djelatnosti iznajmljivanja osobnih vozila s vozačem te obavljanja posebnog oblika prijevoza putnika cestovnim vlakom, zaprežnim vozilom ili nekim drugim cestovnim vozilom propisuje jedinica lokalne samouprave, odnosno Grad Zagreb."
Dakle, nije definirano u ZPCP. Propisuje lokalna samouprava. Dakle, što je to lokalna samouprava propisala, a Uber krši?
Točno tako. Da bi Uber radio, mora dobiti odobrenje lokalne samouprave za to (na stranu što to zakonski i dalje nije najam vozila s vozačem).
Za taksi ili najam? I jedno i drugo je definirano u ZPCP, a provodi lokalna samuprava.
Ma da? A što kaže Zakon o prijevozu u cestovnom prometu?
"Potrebu i način obavljanja djelatnosti iznajmljivanja osobnih vozila s vozačem te obavljanja posebnog oblika prijevoza putnika cestovnim vlakom, zaprežnim vozilom ili nekim drugim cestovnim vozilom propisuje jedinica lokalne samouprave, odnosno Grad Zagreb."
Dakle, nije definirano u ZPCP. Propisuje lokalna samouprava. Dakle, što je to lokalna samouprava propisala, a Uber krši?
Točno tako. Da bi Uber radio, mora dobiti odobrenje lokalne samouprave za to (na stranu što to zakonski i dalje nije najam vozila s vozačem).
Ne znam što je, ali piše da lokalna samouprava "propisuje", ne da "odobrava". Navodi me na to da bi negdje trebao postojati "propis", a ne "odobrenje". Ja takav propis ne znam naći, zato pitam, može li me tko usmjeriti.
Kakvo odobrenje imaju imaju tvrtke koje iznajmljuju auto sa vozačem i zašto to nije jednako ako ja prijavim jdoo i iznajmljujem sebe sa svojim autom?
Točno tako. Da bi Uber radio, mora dobiti odobrenje lokalne samouprave za to (na stranu što to zakonski i dalje nije najam vozila s vozačem).
Ne znam što je, ali piše da lokalna samouprava "propisuje", ne da "odobrava". Navodi me na to da bi negdje trebao postojati "propis", a ne "odobrenje". Ja takav propis ne znam naći, zato pitam, može li me tko usmjeriti.
Kakvo odobrenje imaju imaju tvrtke koje iznajmljuju auto sa vozačem i zašto to nije jednako ako ja prijavim jdoo i iznajmljujem sebe sa svojim autom?
Točno. Propisuje.
Nema propisa? Nema odobrenja? Nema rada.
I onda se opet vraćamo na ono staro.
Kako je moguće da netko tko nije registriran kao taxi pruža usluge prijevoza putnika? Recimo one limuzine?
Cijela ova rasprava, a pogotovo citati iz zakona, dokazuju da su nam zakoni nakaradni, a uz to i kontradiktorni.
Dakle ja kao osoba s važećom vozačkom dozvolom i obrtom/firmom koji ima registriranu djelatnost prijevoz ne smijem npr. nekoliko vožnji dnevno odraditi koristeći Uber? A hoteli smiju svakog svog turista prevesti svojim vozilom koje isto tako nije taxi? Jako smisleno. Dokaz da država nameće razno razne harače koji nemaju veze s ničim, a naivna raja i dalje za iste glasa.
Zašto jednostavno ne smanjiti cijene taxi licenci, maknuti njihov maksimalni broj (totalna glupost) i problem rješen. Svi imaju manje ulaze troškove i nema više nelojane konkurencije kako kažu naši šahisti.
EDIT: Ajme da, zaboravih na trenutak da živimo u Hrvatistanu. Ništa od smanjivanja nameta.
