Naravno da nije tako......
Aha, to nisam znao, i nema smisla, jer te brojke onda ništa ne znače.
Nego, koje tijelo je nadležno da deklarira koliko je CO2 ispušteno prije?
Jer ni nadležna tijela ne dobivaju uopće točne brojke koliko je CO2 ispušteno u proizvodnju
Budem našao onaj link kaj sam negdje nakeljio, gdje ispada da su lažirali te brojke, i to za faktpr 10X (mislim da se radilo o kanadskim "bušotinama", odnosno oil sand ili kak se već nazivaju one druge iz kojih se proizvodi hrpa goriva).
P.S. zaboravio si dodatnu pogodnost za EV stranu - otpadna toplina u termoelektranama se često koristi za neke druge svrhe (obično komercijalno grijanje), pa onda to u ukupnom zbiru donosi dodatne benefite.
Edit:
Kruha i igala...
ajde, ajde. i kakav replikator bi dobro došao. makar u šupi. no kam s uhljebima onda? 
Sumnjam da postoji tako neko ovlašteno tijelo jer je tu previše faktora, a i kad bi te informacije izašle van onda bi se tek vidjelo koliko su EV superorni (mislim i sada se zna, ali ono).
BTW ja imam dva E vozila koja sam si sam napravio tako da ono... Moped i auto.
I smiješno mi je čitati neke izjave o baterija i općenito sustavima od ljudi koji nemaja apsolutno pojma, ali moraju nešto pisati umjesto da priznaju da nemaju blage, da im to nije struka i da nemaju nikakvih iskustva s time.
J*bi ti zeleno i ne znam kakvo. Bug voli svašta prenositi. Al čini mi se da im dosta stvari koje bacaju svjetlo na moderne EV i razne tehnologije koje se guraju gdje im nije mjesto nekako preskoče.
https://insideevs.com/news/364347/tesla-model-s-update-lawsuit/
Pa eto, Teslići odlučili baciti software update i smanjiti kapacitet, brzinu punjenja i snagu vozila. Sve pod krinkom brige za "sigurnost" i "dugotrajnost" baterije. To što su prilikom prodaje naplatili desetke tisuća dolara više za te iste stvari, nema veze.
Dakle, kad god postoji ovakva mogućnost, da se neki random serator negdje odluči "OTA" oduzeti nešto što sam platio, može si taj svoj proizvod nabiti u šupak. Bilo Tesla, bilo Nissan, bilo Audi bilo tko.
Ali o ovome se ne priča. Ne priča se negativnim stranama koje sva ova internet tehnologija u autima donosi.
Najveci zagadivac je vjerojatno stocarstvo. Krave ispustaju plinova i plinova a za kilu mesa trebaju ogromne kolicine vode.
Ako vec ocete spasiti planet onda se prebacite na vegetarijanstvo i pasite travu.
ne, a evo ti i graf sa EPA-ine stranice koji govori suprotno
https://theconversation.com/yes-eating-meat-affects-the-environment-but-cows-are-not-killing-the-climate-94968
"All of agriculture accounted for a total of 9 percent. All of animal agriculture contributes less than half of this amount, representing 3.9 percent of total U.S. greenhouse gas emissions. That’s very different from claiming livestock represents as much or more than transportation."
isprike na offtopicu samo sam htio clarifyati
Naravno da nije tako......
Aha, to nisam znao, i nema smisla, jer te brojke onda ništa ne znače.
Nego, koje tijelo je nadležno da deklarira koliko je CO2 ispušteno prije?
Jer ni nadležna tijela ne dobivaju uopće točne brojke koliko je CO2 ispušteno u proizvodnju
Budem našao onaj link kaj sam negdje nakeljio, gdje ispada da su lažirali te brojke, i to za faktpr 10X (mislim da se radilo o kanadskim "bušotinama", odnosno oil sand ili kak se već nazivaju one druge iz kojih se proizvodi hrpa goriva).
P.S. zaboravio si dodatnu pogodnost za EV stranu - otpadna toplina u termoelektranama se često koristi za neke druge svrhe (obično komercijalno grijanje), pa onda to u ukupnom zbiru donosi dodatne benefite.
Edit:
https://www.bug.hr/forum/topic/komentari-lanaka-bughr/opovrgnuta-njemaka-studija-o-veoj-stetnosti-elek/267926.aspx?page=1&jumpto=5895514&sort=asc&view=flat
Mogu i ja tebi dati link po kojem je Spiderman jači od Supermana. Jesam li ja igdje spomenuo ikakve brojke? Samo sam ti napisao kakva bi metodologija dala približno točnu sliku o zagađivanju različitih vrsta vozila. Uz uvjet da se barata točnim podacima.
I što sad ti linkaš? Studiju koja opovrgava totalno treću studiju po kojoj su EV 30% veći zagađivači od ICV-a? Kakve to veze ima s ovom studijom iz teme. Jesi li svjestan što si upravo napravio? Širenje lažnih informacija. Jel ovo slučajno ili namjerno?
Sumnjam da postoji tako neko ovlašteno tijelo jer je tu previše faktora, a i kad bi te informacije izašle van onda bi se tek vidjelo koliko su EV superorni (mislim i sada se zna, ali ono).
BTW ja imam dva E vozila koja sam si sam napravio tako da ono... Moped i auto.
I smiješno mi je čitati neke izjave o baterija i općenito sustavima od ljudi koji nemaja apsolutno pojma, ali moraju nešto pisati umjesto da priznaju da nemaju blage, da im to nije struka i da nemaju nikakvih iskustva s time.
Ma da, tvoj moped i auto bacaju sjenu na sve one koji su u ovoj studiji sudjelovali i siguran sam da si veći stručnjak od njih. ADAC je sigurno za ovo angažirao par neukih forumaša.
Koliko su EV superiorni najbolje pokazuje njihov udio na tržištu i svjetska čuvenost tvojih proizvoda.
Možda bi najbolji dokaz tvojih tvrdnji o superiornosti bio da se ti i ja zaputimo, svaki sa svojim, do Frankfurta i natrag. Kad i ako se vratiš pričat ćeš mi o superiornosti a ja ću tebi što se dogodilo tri dana dok nisi bio tu.
I što sad ti linkaš? Studiju koja opovrgava totalno treću studiju po kojoj su EV 30% veći zagađivači od ICV-a? Kakve to veze ima s ovom studijom iz teme. Jesi li svjestan što si upravo napravio? Širenje lažnih informacija. Jel ovo slučajno ili namjerno?
Ne, oni su proveli mjerenje, i mjerenje je pokazalo da su matematički modeli kojima u industtiji izračunavaju ispušteni CO2 totalno netočni i pokazuju puno manje CO2 ispuštenog pri rafiniranju.
E sad, matematički model koji su razvili financirano od iste te industrije nije točan, slučajno ili?
Pametnome dosta...
Kruha i igala...
I što sad ti linkaš? Studiju koja opovrgava totalno treću studiju po kojoj su EV 30% veći zagađivači od ICV-a? Kakve to veze ima s ovom studijom iz teme. Jesi li svjestan što si upravo napravio? Širenje lažnih informacija. Jel ovo slučajno ili namjerno?
Ne, oni su proveli mjerenje, i mjerenje je pokazalo da su matematički modeli kojima u industtiji izračunavaju ispušteni CO2 totalno netočni i pokazuju puno manje CO2 ispuštenog pri rafiniranju.
E sad, matematički model koji su razvili financirano od iste te industrije nije točan, slučajno ili?
Pametnome dosta...
Ne znam jesi li svjestan da ovo što si linkao demantira istraživanje po kojem su EV 30% štetniji za okoliš a potvrđuje ili čak nadmašuje istraživanje ADAC-a po kojem su tu negdje s obzirom na današnje udjele u proizvodnji struje u EU.
Ako nisi, digitron u ruke.
Istraživanje koje si linkao i smatraš relevantnim donosi zaključak: No, možda i najveća pogreška IFO-ve studije jest što je kod električnih automobila uspoređeno zagađenje nastalo u cijelom životnom ciklusu, dakle od proizvodnje baterija i vozila pa do kraja životnog vijeka. Kod dizelskih vozila, s druge strane, nije uračunat ugljični otisak nastao prilikom proizvodnje dizelskog goriva i prijevoza istoga od mjesta proizvodnje do mjesta potrošnje.
I sad to preneseš u kontekst istraživanja iz ove teme po kojima su EV i ICV "tu negdje" (u 1% razlike).
Dakle ako prvo istraživanje tvrdi da su ICV 30% čišći od EV, a ono čime ga ti demantiraš tvrdi kako je greška u istraživanju to što nije u obzir uzet CO2 otisak nastao u proizvodnji i distribuciji goriva onda matematika kaže kako je, da bi bili isti (ADAC istraživanje), CO2 otisak nastao u proizvodnji i distribuciji dizela barem 30% ukupnog CO2 otiska dizelskih motora.
Sumnjam da postoji tako neko ovlašteno tijelo jer je tu previše faktora, a i kad bi te informacije izašle van onda bi se tek vidjelo koliko su EV superorni (mislim i sada se zna, ali ono).
BTW ja imam dva E vozila koja sam si sam napravio tako da ono... Moped i auto.
I smiješno mi je čitati neke izjave o baterija i općenito sustavima od ljudi koji nemaja apsolutno pojma, ali moraju nešto pisati umjesto da priznaju da nemaju blage, da im to nije struka i da nemaju nikakvih iskustva s time.
Ma da, tvoj moped i auto bacaju sjenu na sve one koji su u ovoj studiji sudjelovali i siguran sam da si veći stručnjak od njih. ADAC je sigurno za ovo angažirao par neukih forumaša.
Koliko su EV superiorni najbolje pokazuje njihov udio na tržištu i svjetska čuvenost tvojih proizvoda.
Možda bi najbolji dokaz tvojih tvrdnji o superiornosti bio da se ti i ja zaputimo, svaki sa svojim, do Frankfurta i natrag. Kad i ako se vratiš pričat ćeš mi o superiornosti a ja ću tebi što se dogodilo tri dana dok nisi bio tu.
Nemoj se ljutiti, ali jebo te taj frankfurt. Izgleda da ti to na kraju uvijek ostane jedini argument lol.
Ajmo ovako, nešto što je prikladnije za 99% ljudi, voziti se po gradu dva đira dnevno (posao i nazad i popodne trening ili dućan) pa mi reci nakon mjesec dana koliko novaca si ti potrošio na prijevoz, a koliko sam ja. Ili još bolje, nakon godinu dana, sa troškom servisa i registracije.
Sumnjam da postoji tako neko ovlašteno tijelo jer je tu previše faktora, a i kad bi te informacije izašle van onda bi se tek vidjelo koliko su EV superorni (mislim i sada se zna, ali ono).
BTW ja imam dva E vozila koja sam si sam napravio tako da ono... Moped i auto.
I smiješno mi je čitati neke izjave o baterija i općenito sustavima od ljudi koji nemaja apsolutno pojma, ali moraju nešto pisati umjesto da priznaju da nemaju blage, da im to nije struka i da nemaju nikakvih iskustva s time.
Ma da, tvoj moped i auto bacaju sjenu na sve one koji su u ovoj studiji sudjelovali i siguran sam da si veći stručnjak od njih. ADAC je sigurno za ovo angažirao par neukih forumaša.
Koliko su EV superiorni najbolje pokazuje njihov udio na tržištu i svjetska čuvenost tvojih proizvoda.
Možda bi najbolji dokaz tvojih tvrdnji o superiornosti bio da se ti i ja zaputimo, svaki sa svojim, do Frankfurta i natrag. Kad i ako se vratiš pričat ćeš mi o superiornosti a ja ću tebi što se dogodilo tri dana dok nisi bio tu.
ADAC-ova studija je pogrešna jer za ICE vozila ne uračunavaju utrošnju energije i zagađivanje za vrijeme proizvodnje goriva.
I naravno za usporedbu ICE i EV daješ jedini primjer gdje je ICE još uvijek u velikoj prednosti. 99,99% vožnji nije dugo 1,000km.
Ne znam jesi li svjestan da ovo što si linkao demantira istraživanje po kojem su EV 30% štetniji za okoliš a potvrđuje ili čak nadmašuje istraživanje ADAC-a po kojem su tu negdje s obzirom na današnje udjele u proizvodnji struje u EU.
Ako nisi, digitron u ruke.
Istraživanje koje si linkao i smatraš relevantnim donosi zaključak: No, možda i najveća pogreška IFO-ve studije jest što je kod električnih automobila uspoređeno zagađenje nastalo u cijelom životnom ciklusu, dakle od proizvodnje baterija i vozila pa do kraja životnog vijeka. Kod dizelskih vozila, s druge strane, nije uračunat ugljični otisak nastao prilikom proizvodnje dizelskog goriva i prijevoza istoga od mjesta proizvodnje do mjesta potrošnje.
I sad to preneseš u kontekst istraživanja iz ove teme po kojima su EV i ICV "tu negdje" (u 1% razlike).
Dakle ako prvo istraživanje tvrdi da su ICV 30% čišći od EV, a ono čime ga ti demantiraš tvrdi kako je greška u istraživanju to što nije u obzir uzet CO2 otisak nastao u proizvodnji i distribuciji goriva onda matematika kaže kako je, da bi bili isti (ADAC istraživanje), CO2 otisak nastao u proizvodnji i distribuciji dizela barem 30% ukupnog CO2 otiska dizelskih motora.
Ili su i jedni i drugi uzeli nasumične brojke.
A ovi su mjerenjem pokazali da brojke kojima ovi barataju nisu točne, a očito brojke iz istih algoritama uzimaju u svim studijama.
I onda vidiš da su dvije studije dobile dva različita rezultata, koristeći svoje "procjene" i obje se jako razlikuju, a ništa u njima nije zasnovano na dokazima.
I sad ti meni reci, kod termoelektrana u većini država postoje strogi uvjeti, i rade se sva moguća mjerenja i imaš konkretne brojke, i te brojke kažu da je EV povoljniji za okoliš taman da je i 100% proizvodnje struje iz ugljena, i imaš te dvije studije koje donose pretpostavke (kao i sto drugih, i nijedna se ne poklapa s nijednom drugom), i za koje je dokazano da temeljne pretpostavke ne valjaju ( a svejedno ih uzimaju kao ispraven, odnosno ni to ne znamo, jer nema baš popisanih izvora informacija) i smatraš da je tak jer se tebi čini da mora biti tak.
E vidiš, meni se čini da nije tak, i da ni jedna studija ne valja, i da jedino treba vjerovati konkretnim mjerenjima, a toga nigdje nema.
I kaj ćemo sad?
Ja čekam neku studiju koja bude prezentirala konkretne (izmjerene) rezultate, a ti puši taj novinarski senzacionalizam i slobodno gdje god ne vidiš logiku za sebe prozovi ljude guštere (ak te to veseli) 
Kaj sam htio reći, nemreš donijeti zaključat, tj. dedukcijom doći do ovog tvog zaključka iz drugog dijela tvog posta, zato jer ne postoji povezanost između te dvije studije, obje su uzele random brojke i vrtili dok ne dobiju rezultate koje žele, ali da pri tome ne razočaraju i drugi tabor...
A veze s vezom nema.
Ja sam samo ukazao da su prava mjerenja pokazala da su temeljne pretpostavke koje studije uzimaju zdravo za gotovo totalno krive i opako favoriziraju ICE glede CO2 otiska, i te pretpostavke je, baš prigodno, njima dala upravo industrija koja se bavi preadom nafte.
Mislim da dalje ni nemamo kaj raspravljat, jer je to uvreda za inteligenciju svakome, a ne samo meni (a ja nemam zavidnu inteligenciju).
Kruha i igala...
ADAC-ova studija je pogrešna jer za ICE vozila ne uračunavaju utrošnju energije i zagađivanje za vrijeme proizvodnje goriva.
I naravno za usporedbu ICE i EV daješ jedini primjer gdje je ICE još uvijek u velikoj prednosti. 99,99% vožnji nije dugo 1,000km.
I kaj je najjače, to je studija iz zemlje koja ima jedan od najgorih sustava proizvodnje el. energije (po prljavosti), i zanimljivo da se uvijek uzima "Golf" klasa, jer dobro znaju kaj se događa kad s brojkama ideš u malo višu klasu kod ICE-a ; dok kod EV-a imaš praktički linearni rast potrošnje ovisno o masi auta, kod ICE-a imaš tu klasu jako štedljivih auta (nekih 20% tržišta) i sve ostalo iznad čemu je rast zagađenja više kvadratna funkcija, zato jer kod ICE-a goniš tromi moment motora, i porastom zapremnine motora i uz istu masu auto troši puno više zbog svladavanja tog momenta, a kamoli kad još masu povećaš (što uvijek dolazi u paru).
Zaključci takvih studija: uzmemo najprljavijuju struju, najrastrošniji EV , najštedljiviji ICE, zanemarimo CO2 prije kurenja goriva u ICE-u, računajmo da baš svi voze taj najštedljiviji (tj. najmanje CO2) model, i onda ispadne da su taman tu negdje kao EV.
A da gledaš na ukupnoj globalnoj razini, bližiš se razlici koja je bliže faktoru 10x....
Kad ću se ja konačno opametiti da ne sudjelujem u ovakvim temama, bolje da sudoku riješavam, produktivnije je....
Kruha i igala...
ADAC-ova studija je pogrešna jer za ICE vozila ne uračunavaju utrošnju energije i zagađivanje za vrijeme proizvodnje goriva.
I naravno za usporedbu ICE i EV daješ jedini primjer gdje je ICE još uvijek u velikoj prednosti. 99,99% vožnji nije dugo 1,000km.
I kaj je najjače, to je studija iz zemlje koja ima jedan od najgorih sustava proizvodnje el. energije (po prljavosti), i zanimljivo da se uvijek uzima "Golf" klasa, jer dobro znaju kaj se događa kad s brojkama ideš u malo višu klasu kod ICE-a ; dok kod EV-a imaš praktički linearni rast potrošnje ovisno o masi auta, kod ICE-a imaš tu klasu jako štedljivih auta (nekih 20% tržišta) i sve ostalo iznad čemu je rast zagađenja više kvadratna funkcija, zato jer kod ICE-a goniš tromi moment motora, i porastom zapremnine motora i uz istu masu auto troši puno više zbog svladavanja tog momenta, a kamoli kad još masu povećaš (što uvijek dolazi u paru).
Zaključci takvih studija: uzmemo najprljavijuju struju, najrastrošniji EV , najštedljiviji ICE, zanemarimo CO2 prije kurenja goriva u ICE-u, računajmo da baš svi voze taj najštedljiviji (tj. najmanje CO2) model, i onda ispadne da su taman tu negdje kao EV.
A da gledaš na ukupnoj globalnoj razini, bližiš se razlici koja je bliže faktoru 10x....
Kad ću se ja konačno opametiti da ne sudjelujem u ovakvim temama, bolje da sudoku riješavam, produktivnije je....
Da, ni ja si ponekad ne mogu pomoći, ali jednostavno neke stvati ne možeš pustiti. 
Meni je ovaj članak zanimljiv po jednoj drugoj stvari. Priča počinje s tezom da je zagađenje problem. Nastavlja se s tezom da proizvodnja struja tome doprinosi. Do ovog trenutka sve ok. A onda se 'ladno poentira da su električni auti zlo jer troše struju. Nameće se zaključak čitateljima kako bi bilo najbolje da se riješimo el. vozila i vozimo golfove pa će opet sve biti ok. Briljantno! Kako kad Hitler priča o Židovima.
Na isti način možemo dići hajku na frižidere! Samo gutaju tu odvratnu prljavu struju!!!
Jel postoji kakav termin u psihologiji za ovakve logičke vratolomije?
Zaključak članka je potpuno fulao poantu jer struja se za strujnu mrežu proizvodi konstantno i to iznad realnih potreba mreže i ono što se ne proizvede se nepovratno gubi. Drugim riječima, glupo je gledati kako je struja koju troše el. auti nekako ekskluzivno proizvedena isključivo za njih, jer nije, već su oni samo dodatno trošilo na toj mreži gdje se ta mreža puno bolje i preciznije regulira nego bušenje, prerada i distribucija nafte za svaki auto pojedinačno kao što je slučaj s autima na benzin/naftu.
Dakle u usporedbu treba ući samo elektrana->strujna mreža->el vozila vs rafinerija->benz. postaje->benz. auti gdje el. auti
Višak struje u mreži i manjak struje u mreži predstavljaju veliki problem. Nuklearke su trome i skupo ih je i komplicirano gasiti (osim francuskih koje imaju blow off ventil, ali onda ispuštaju vruću paru direktno u atmosferu, što opet nije idealno rješenje). TE na ugljen su također trome, gasiti ih je nešto lakše, ali je skupo jer se pri tom drže u praznom hodu i troši se ugljen. Plinske TE su najbrže od svih plinskih, ali i dalje ne mogu dovoljno brzo pratiti oscilacije u opterećenju mreže.
Solarne i vjetro u pravilu pumpaju direktno energiju u mrežu bez regulacije, pa onda mreža mora imati dodatnu fleksibilnost za kompezirati njihove varijacije u proizvodnji.
Najfleksibilnije su hidroelektrane koje se mogu najbrže regulirati.
To dovodi do paradoksa da se instalacijom vjetroelektrana, umjesto TE na ugljen, gase HE jer TE ne možeš brzinski upaliti ako stane vjetar. Kad sustav detektira povećanje bazne potrošnje, pale se TE kako bi se opet HE rasteretile za novi potencijalni skok.
Ako pri tom imaš poznat obrazac po kojem će se velika količina EV-ova početi puniti u neke poznate sate (u pravilu dolazak na posao, dolazak kući i prebacivanje na jeftinu struju) TE se krenu zagrijavati ranije kako bi mogle brže uskočiti.
Jedino kad bi EV donio benefit za mrežu ili imao minimalan utjecaj je korištenje pametnih punjača koji bi primali signal s mreže i po tome se punili. Jedno od mogućih rješenja je punjenje ovisno o frekvenciji mreže, koje bi poništilo negativni efekt, ali nije baš pouzdano (frekvencija se osim zbog opterećenja mijenja i u svrhu korekcije satova na mreži), te vlasnik vozila nema nikakav benefit (EV se možda neće napuniti kad ti treba, možda će se puniti na skupljoj tarifi, a mreža ne vidi tvoju žrtvu i nema mogućnosti benefita). Sve ostalo traži velika ulaganja u infrastrukturu i to tek nakon standardizacije, tako da nije izgledno u dogledno vrijeme.
Zbog nafte i plina, USA je još poćetkom prošplog stoljeća "zabranila" el. automobile
Kao što je i "zabranila" ručne kose pojavom motornih kosilica?
Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
Najmanje zagađuju Rimčevi električni automobili.
/cut
BTW ja imam dva E vozila koja sam si sam napravio tako da ono... Moped i auto.
/cut
Mate jes' to ti!?? 
I sada još izračunaj kolikom strujom moraš puniti auto bateriju potpuno električnog auta koji ima domet 500km da bi ga napunio za 15min i koliki mora biti promjer tog kabla? Zakoni fizike se ne mjenjaju, to su osnove elektrotehnike.
Mogu ja?
TM 3 LR ima domet od taman 500. Baterija je 75 kWh, za napuniti je u 15 minuta trebamo prosječnu snagu od točno 300 kW. Pri naponu od 400 V, struja je 750A. Nešto jako blizu toga već postoji, Teslin supercharger V3, puni s 250kW, kabel na njemu je tanji, lakši i fleksibilniji nego je bio na starom, v1 koji je punio sa 100 kW i na istom naponu. Kako? Pa malo manje tupavi električari iz osnovne škole su oženili fizikalce sa srednjom školom koji su čuli za ono prisilno hlađenje, ono kaj inače ima svaki automobil pogonjen motorom s unutarnjim sagorijevanjem. Da ne bude kako samo hvalim Teslu, ista stvar je sa modernim CCS-om, Porsche i Audi bi uskoro trebali puniti i sa znatno većom prosječnom snagom. I svi imaju tekućinom hlađene kablove.
2j Spomenuta studija je tzv. Life Cycle analiza u kojoj se izričito uzimaju u obzir *sve* emisije u ciklusu proizvoda, dakle ALL inclusive, Well to wheel, proizvodnja, transport, potrošnja, reciklaža, SVE, https://www.joanneum.at/en/life/productssolutions/life-cycle-analysis/, to je izričito i boldano napomenuto i u ADAC-ovom članku, ali su to svi usijanoglavi e-debili ovdje uspjeli previdjeti. Inače, samo za usijanoglave e-debile, itekako se zna koliko CO2 nastaje u proizvodnji diesela i benzina, u EU postoji čak i službeni dokument za to, za diesel se računa s 25g CO2/km Well to tank, opet bazirano na vrlo detaljnim studijama koje se mogu pronaći na stranicama Evropske komisije.
U odnosu na boldano, mogu postaviti pitanje? Tih 25 grama CO2 po kilometru se odnosi i na terenca koji troši 10 litara i na c3 koji troši 4? Možda je isto i za kamion koji troši 40 litara na 100 km?
Da ti skratim, govoriš o aproksimaciji koja se naslanja na tko zna kakve druge aproksimacije iliti pretpostavke. Bratko, daj mi podatak koliko se CO2 generira po litri dizela da bi on od smole na 2km dubine došao u moj rezervar pa ćemo onda malo ozbiljnije razgovarati i malo manje pljuvati autore i sve one koji ovdje komentiraju s bilo koje pozicije.
Možda je dostojan Grunfa, ali je mnogima "sakriven" jer ne razmišljaju o tome.
Problem s Njemačkom je malo ekstreman, em gase nuklearke, em pale termoelektrane na ugljen (veći CO2), em se miču od dizelaša i idu u smjeru SUV / benzinci (ergo, veći CO2).
Ne bas:
Volkswagen customers in Germany ordering more diesel vehicles; share of 43% in 2018, vs. 39% in 2017
https://www.volkswagen-newsroom.com/en/press-releases/volkswagen-customers-order-more-diesel-vehicles-4615
https://www.greencarcongress.com/2019/01/20190130-vwdiesel.html
Sto se benzinaca tice, novi benzinci s direktnim ubrizgavanjem ispustaju vise NOx-a i ultrafinih cestica i zato im uvode GPF filtere (isto kao DPF filter, samo je g oznaka za gasoline, d za diesel).
Nego, prisjetimo se zasto je Europa presla na dizele? Zbog smanjenja CO2...
https://abload.de/img/file-20170502-17241-1afxeh.png
Sad dizeli ne valjaju, NOx ne valja, pa na kraju ni benzinci, eto GPF filtera... I tako se krug okrece, dolazi se do EV vozila... Cisto mala digresija, elektricni automobili bili su popularni i preferirana metoda prijevoza u kasnijim godinama 19. stoljeca i ranim godinama 20. stoljeca, te su imali udio od jedne trecine vozila na USA cestama. Tek 2011. godine, dakle skoro 200 godina nakon prvog elektricnog vozila u upotrebi su prestigli broj prodanih na prijelazu u 20. stoljece. U Puli se 12. travnja 1901 vozio elektricni automobil, navodno prvi u HR. Da se vratimo na temu, zasada nije rijesen domet i brzina punjenja koja bi zadovoljavala nesto vise od gradske voznje, i opet idemo u krug, a znate tko sve to placa? Pa mi svi naravno...
VW opet nesto prica o vodiku:
https://www.volkswagenag.com/en/news/stories/2019/08/hydrogen-or-battery--that-is-the-question.html
A najbolja stvar je da cijelo vrijeme postoji vrlo cista alternativu u vidu plina:
https://abload.de/img/003a2uji.jpg
TM 3 LR ima domet od taman 500.
Pri kojoj brzini?
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0196/5170/files/model_s100_consumption_temp_imperial_grande.png
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0196/5170/files/model_s100_range_temp_imperial_grande.png
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0196/5170/files/model_x100_consumption_temp_imperial_grande.png
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0196/5170/files/model_x100_range_temp_imperial_grande.png
https://cleantechnica.com/2018/07/15/tesla-range-plotted-relative-to-speed-temperature-graphs/
Realno gledajući transportni brodovi nemaju što izbacivati, ali npr. kruzeri itekako imaju. Link
TM 3 LR ima domet od taman 500.
Pri kojoj brzini?
Zar je bitno, čovjek je pitao koliko kablovi trebaju biti debeli.
Ne izvlači se. U istoj toj klasi imamo automobile s 90 i 190 ks pa tako i različitu potrošnju, mjerni ciklus tko zna koji. Takve brojke idu po litri i trebaju biti izražene kao postotak, a ne u egzaktnom iznosu po kilometru za klasu automobila koju čini barem 100 različitih modela. Zbog toga je sve to običan kupus, čak ne ni sarma jer bi za nju trebalo i malo mesa a ovdje ga nema. I nemoj mene tražiti izvore, ti si iznio podatak pa ga opravdaj u svjetlu opravdanog pitanja koje glasi- na temelju koje konkretne potrošnje goriva je dobivena ta brojka?
TM 3 LR ima domet od taman 500.
Pri kojoj brzini?
Zar je bitno, čovjek je pitao koliko kablovi trebaju biti debeli.
Pa tebe sam to pitao i dao ti linkove... Dakle moj post nema nikakve veze sa kabelima...
TM 3 LR ima domet od taman 500.
Pri kojoj brzini?
Zar je bitno, čovjek je pitao koliko kablovi trebaju biti debeli.
Pa tebe sam to pitao i dao ti linkove... Dakle moj post nema nikakve veze sa kabelima...
Dao si linkove na model S dok sam ja govorio o modelu 3. 500 km je službena brojka po EPA ciklusu koji je poprilično blizu stvarnim uvjetima, naravno u okviru testnih uvjeta, uzbrdica, niža temperatura, visoka konstantna brzina mijenjaju potrošnju svakog vozila pa tako i električnog. Provedena su testiranja i na autobanu, TM 3 na 150 km/h troši 23 kWh tako da čak i u tim uvjetima ima domet od nešto sitno preko 300 km. Na 120 km/h ide 450 kilometara.
