Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih reklama

poruka: 36
|
čitano: 2.484
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug Onlinea. U nastavku se nalaze komentari na "Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih reklama ".
21 mjesec
offline
Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih reklama

to sa tim IP standardima kod telefona je svjetska nategancija. Pogotovo kad napišu da ga možeš stavit pod vodu ali ako crkne - sam si kriv, i koji idiot če ga onda stavit i koristit pod vodom, pa bilo to 10 cm da eto mulca slikaš kako roni :)

Jedina korist od toga je da nemoraš plakat ako ga kiša malo smoči, sve više od toga je j... rizik za novčanik.

Moj PC  
15 0 hvala 0
11 mjeseci
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
@nikonja

U pravu si. Ali, već mi je pun kua tog kriminalnog (lažnog) oglašavanja. Neka sad lijepo plate ljudima zato što su ih zajebali.

Imao sam Sony Xperiu Z koja je isto tako reklamirana, a u stvarnosti je (nakon par mjeseci korištenja) puštala ko bušan brod. Lopovi prevarantski. Svi do jednoga.
Pis on ju, tu :P
Poruka je uređivana zadnji put čet 4.7.2019 15:51 (Antiseptik).
15 mjeseci
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
nikonja kaže...

to sa tim IP standardima kod telefona je svjetska nategancija. Pogotovo kad napišu da ga možeš stavit pod vodu ali ako crkne - sam si kriv, i koji idiot če ga onda stavit i koristit pod vodom, pa bilo to 10 cm da eto mulca slikaš kako roni :)

Jedina korist od toga je da nemoraš plakat ako ga kiša malo smoči, sve više od toga je j... rizik za novčanik.

IP standardi ne jamče da telefon ne može promočiti već da je testiran i da će u uvjetima pravilnog korištenja izdržati određene utjecaje vode i prašine.

S obzirom na to da je jako teško dokazati ako je kvar zbog vode nastao greškom korisnika ili pak proizvođača kao i činjenica da guma s vremenom gubi svojstva nelogično je da proizvođač jamči da telefon neće promočiti.

7 godina
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl

@love2ml86 

 

Pa nije li uprvo bit certificiranja po nekom standardu da daje odgovore na ta pitanja?

Tj. da ja kao potrošač koji kupuje proizvod točno zna što mi taj certifikat donosi i kako smijem bez brige koristiti uređaj.

I naravno, ako uređaj nije ispunio ono što certifikat piše da treba ispuniti - to se mora priznati jamstvom.

 

Gubitak svojstava pojedinih komponenti uređaja bi također trebali biti dio certifikata jer meni ništa ne znači da imam uređaj koji samo prvi dan može ići na 10m dubine, a već drugi to nije u stanju napraviti.

 

Pitanje kako sam ja koristio uređaj i kako se dokazuje jesam li ga koristio na način koji nije ispravan bi trebao biti na pružatelju jamstva da dokazuje - kao što je to i za svu drugu opremu.

 

Svi ti certifikati su isključivo dio PR-a koji proizvođači izbacuju jer nemaju pametnijih ideja kako unaprijediti proizvode (moje skromno mišljenje) pa onda stavljaju tisuće ograda da ne bi morali plaćati penale ili mijenjati uređaje kad se ispostavi da su ti certifikati samo magla.

 

 

 

The funniest thing about this particular signature is that by the time you realise it doesn't say anything it's to late to stop reading it
15 mjeseci
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
JohnnyBGood V kaže...

@love2ml86 

 

Pa nije li uprvo bit certificiranja po nekom standardu da daje odgovore na ta pitanja?

Tj. da ja kao potrošač koji kupuje proizvod točno zna što mi taj certifikat donosi i kako smijem bez brige koristiti uređaj.

I naravno, ako uređaj nije ispunio ono što certifikat piše da treba ispuniti - to se mora priznati jamstvom.

 

Gubitak svojstava pojedinih komponenti uređaja bi također trebali biti dio certifikata jer meni ništa ne znači da imam uređaj koji samo prvi dan može ići na 10m dubine, a već drugi to nije u stanju napraviti.

 

Pitanje kako sam ja koristio uređaj i kako se dokazuje jesam li ga koristio na način koji nije ispravan bi trebao biti na pružatelju jamstva da dokazuje - kao što je to i za svu drugu opremu.

 

Svi ti certifikati su isključivo dio PR-a koji proizvođači izbacuju jer nemaju pametnijih ideja kako unaprijediti proizvode (moje skromno mišljenje) pa onda stavljaju tisuće ograda da ne bi morali plaćati penale ili mijenjati uređaje kad se ispostavi da su ti certifikati samo magla.

 

 

 

Ne odgovore u smislu garancije, jer nije moguće dati garanciju na takvo nešto. Opet kažem, bilo bi lako ostvariti lažnu reklamaciju na takav tip kvarova, makneš utor za SIM pa zaroniš u vodu predugo ili preduboko i slično. Istina je da su prelakomi s marketingom..

11 godina
online
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
love2ml86 kaže...

Ne odgovore u smislu garancije, jer nije moguće dati garanciju na takvo nešto. Opet kažem, bilo bi lako ostvariti lažnu reklamaciju na takav tip kvarova, makneš utor za SIM pa zaroniš u vodu predugo ili preduboko i slično. Istina je da su prelakomi s marketingom..

Naravno da je moguće dati garanciju, na bilo što. Sad, koliko se to nekome isplati je druga priča.

Garmin npr. sportski sat Fenix 3 uopće ne reklamira kao da je certificiran po iti jednom IP standardu, ali uredno ostvaruješ garanciju ukoliko sat prestane raditi zbog prodora vode unutar garantnog roka.

Znači plivaš u slanoj vodi i sat prestane raditi unutar dvije godine jamstva - dobiješ ganc novi sat (i nove dvije godine jamstva).

Gledam te!
15 mjeseci
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
Veliki Brat kaže...

Naravno da je moguće dati garanciju, na bilo što. Sad, koliko se to nekome isplati je druga priča.

Garmin npr. sportski sat Fenix 3 uopće ne reklamira kao da je certificiran po iti jednom IP standardu, ali uredno ostvaruješ garanciju ukoliko sat prestane raditi zbog prodora vode unutar garantnog roka.

Znači plivaš u slanoj vodi i sat prestane raditi unutar dvije godine jamstva - dobiješ ganc novi sat (i nove dvije godine jamstva).

Moguće je dati garanciju na bilo što (i na žvakaće), ali to ne znači da to ima poslovnog smisla. Nadalje jedno je pametni sat a drugo mobitel.

Poruka je uređivana zadnji put čet 4.7.2019 17:47 (love2ml86).
9 godina
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
love2ml86, koja je razika izmedju sata i mobitela sto se tice certificiranja? Daj odleprsaj.
11 godina
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
Pa tko bi uopce koristio mobitel pod vodom?? Mislim taj netko ce uzet ronilacko odijelo sa bocom kisika i biti pola sata pod vodom surfajuci po redditu?

IP certifikat nije potvrda da netko moze aktivno koristiti mobitel pod vodom vec npr ako netko ocekuje hitan poziv da moze izvaditi mobitel na kratko pod kisom, ili pogledati nesto na google mapsu. Ako mob moze izdrzati pola sata pod 1.5 vode onda ga sigurno moze covjek izvaditi po kisi da obavi obavi neki kratak razgovor.

Prevelika bura se dize oko tog certifikata. Proizvodaci mogu npr napraviti mob otporan na vodu i na kraju ne zahtjevati ovlasteni certifikat jer taj zadnji korak kosta. Zato OnePlus sluzbeno nema IP certifikate iako je tehnicki mob otporan na izlaganje pod vodom (izvor: youtube)
pr0n lesbians Y U NO EXIST IRL?! ლ(ಠ益ಠლ)
Moj PC  
0 0 hvala 0
10 godina
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
Neka napisu onda ip57 umjesto ip67.. Oderi pa ce pazit koji certifikat stave.
 
1 0 hvala 0
9 godina
offline
Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih reklama

P30PRO sasvim ljepo radi pod vodom, ali ga poslije bazena ili mora treba odmah i to stvarno odmah dobro isprati pitkom vodom naročito USB konektor...

 
0 0 hvala 0
10 godina
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
love2ml86 kaže...

Ne odgovore u smislu garancije, jer nije moguće dati garanciju na takvo nešto. Opet kažem, bilo bi lako ostvariti lažnu reklamaciju na takav tip kvarova, makneš utor za SIM pa zaroniš u vodu predugo ili preduboko i slično. Istina je da su prelakomi s marketingom..

love2ml86 kaže...

Moguće je dati garanciju na bilo što (i na žvakaće), ali to ne znači da to ima poslovnog smisla. Nadalje jedno je pametni sat a drugo mobitel.

Malo smo kontradiktorni? Što se tiče predubokog zarona, moj aparat ima upozorenje i interno bilježi u EEPROM broj upozorenja i trajanje tlaka većeg od dopuštenog, tako da nije problem. Utor za SIM se napravi tako da je izoliran od ostatka mobitela, pa ako i dođe do prodora, nema štete - kontakti se mogu napraviti otporni, a za karticu ne odgovara proizvođač mobitela (ako bi joj išta i bilo). Dodatno, stavi se senzor koji će detektirati prodor vode, pa mobitel isključi karticu da struja ne radi štetu. Sve se može, ali ako se nekom ne isplati, onda nek se i ne reklamira na tu shemu.

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
15 mjeseci
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
Bitno je da australsko pravosuđe valjda nije made in croatia...A za sve ostalo tu je mastercard
mnogo mudrosti,mnogo jada...što više znanja, to više boli.
 
0 0 hvala 0
11 godina
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
love2ml86 kaže...

IP standardi ne jamče da telefon ne može promočiti već da je testiran i da će u uvjetima pravilnog korištenja izdržati određene utjecaje vode i prašine.

S obzirom na to da je jako teško dokazati ako je kvar zbog vode nastao greškom korisnika ili pak proizvođača kao i činjenica da guma s vremenom gubi svojstva nelogično je da proizvođač jamči da telefon neće promočiti.

 IP sertifikat koji ima S10 kaže da je uređaj uspešno testiran na potpuno potapanje na 1.5m dubine u trajanju od 30 minuta. To je ono što sertifikat kaže i što Samsung pokazuje u svojim reklamama, a onda sitnim slovima napiše "nije za upotrebu na bazenu i plaži" i uopšte ne priznaje garanciju ukoliko je do oštećenja došlo zbog vlage, bez obzira na to koje su okolnosti u pitanju.

 

AA-d00d kaže...
IP certifikat nije potvrda da netko moze aktivno koristiti mobitel pod vodom vec npr ako netko ocekuje hitan poziv da moze izvaditi mobitel na kratko pod kisom, ili pogledati nesto na google mapsu. Ako mob moze izdrzati pola sata pod 1.5 vode onda ga sigurno moze covjek izvaditi po kisi da obavi obavi neki kratak razgovor.

 Vidi iznad šta kaže sertifikat. Za kišu su sertifikovani IPx4 uređaji. IP68 (tj IPx8) je mnogo više od toga. Pri tom ti Samsung neće priznati garanciju na telefon koji je oštetila voda, čak i ako nije podvrgavan ničemu gorem od kiše, uprkos tome što se generalno na kiši može koristiti bilo koji telefon. Svaki koji sam imao sam koristio po pljusku i ni jedan nije stradao od vlage (uključujući i modele sa lako zamenljivim zadnjim poklopcem i baterijom, kao što su prastari LG Optimus, Xperia Mini, Cubot GT99, Xiaomi Redmi Note 2 i niz dumbphoneova pre toga).

 

S obzirom na to, Samsungov marketing zaista izgleda kao veliko prodavanje magle i navlačenje kupaca da veruju u nešto što nije istina, jer reklamiraju i "demonstriraju" otpornost na kvašenje i potapanje (i to kao faktor koji ih odvaja od konkurencije koja nema takav sertifikat), a zapravo ne predviđaju i ne pokrivaju garancijom niti jedan use case koji uključuje vodu.

WP/WM fanovi, prestanite više lagat ovaj napaćeni narod, nemate to pravo!
Poruka je uređivana zadnji put čet 4.7.2019 21:57 (Ivan(4)).
10 godina
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
Veliki Brat kaže...

Garmin npr. sportski sat Fenix 3 uopće ne reklamira kao da je certificiran po iti jednom IP standardu, ali uredno ostvaruješ garanciju ukoliko sat prestane raditi zbog prodora vode unutar garantnog roka.

Znači plivaš u slanoj vodi i sat prestane raditi unutar dvije godine jamstva - dobiješ ganc novi sat (i nove dvije godine jamstva).

 

Zato što se satovi ne certificiraju po IP standardima, ali se testiraju na vodootpornost do određenog pritiska po ISO standardu, i proizvođač garantira da će sat, u grantnom roku, biti vodonepropustan u određeinim uvjetima.

 

8 godina
online
Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih reklama

Zakaj nema neki Zakon koji ograničava koliko "sitna slova" mogu biti sitna i koje boje moraju/ne smiju biti?

Moj PC  
2 0 hvala 0
8 tjedana
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
dok se vi prepirate, Galaxy A3 2017 je otporan na slanu i slatku vodu, na raznim dubinama, testirano Pod vodom bio ne znam ni sam kolko puta. Radi dan danas..ali to je samo moje iskustvo. IP68 certifikat
 
0 0 hvala 0
3 godine
offline
Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih reklama

Ako voda uđe u mob problem je što je praktički nemoguće utvrditi da li je mob bio dublje od 1.5m i dulje od 30 minuta u vodi ili nije... da samo tako mijenjaju mob koji se pokvario zbog vode onda bi mnogi ljudi pred istek garancije namjerno potopili mob i dobili novi zamjenski

Moj PC  
0 0 hvala 0
11 godina
online
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
maxym kaže...

Zato što se satovi ne certificiraju po IP standardima, ali se testiraju na vodootpornost do određenog pritiska po ISO standardu, i proizvođač garantira da će sat, u grantnom roku, biti vodonepropustan u određeinim uvjetima.

Za početak, moj tekst je bio odgovor na post u kojem se tvrdilo da se ne može dati garancija na prodor vode. Naravno da može.

Sad ti ulijećeš sa spikom da se satovi ne certificiraju po IP standardu. Kako koji ali naravno da se certificiraju i po tom standardu.

 

Sve to skupa nema pretjerano veze s lažnim oglašavanjem - ako toliko forsiraš vodootpornost kao neki fičer, pa daj onda stani iza toga, a ne se pravit mutav. Treba im odrapit kaznu da prestanu radit takve gluposti.

Gledam te!
10 godina
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
Veliki Brat kaže...

Za početak, moj tekst je bio odgovor na post u kojem se tvrdilo da se ne može dati garancija na prodor vode. Naravno da može.

Sad ti ulijećeš sa spikom da se satovi ne certificiraju po IP standardu. Kako koji ali naravno da se certificiraju i po tom standardu.

 

Samo sam htio pojasniti da to što satovi nisu certificirani po IP standardu, ne znači i da nisu certificirani po nekom drugom standardu. Vodonepropusnost satova se certificira po ISO standardima, jedan od njih je vezan samo za vodonepropusnost (za 'obične' satove), a drugi (za satove namjenjene roniocima) uključuje i otpornost na duge stvari (temperaturne i mehaničke šokove), vidljivost u u mraku, optornost na slanu vodu i sl.

 

Veliki Brat kaže...
 

Sve to skupa nema pretjerano veze s lažnim oglašavanjem - ako toliko forsiraš vodootpornost kao neki fičer, pa daj onda stani iza toga, a ne se pravit mutav. Treba im odrapit kaznu da prestanu radit takve gluposti.

 

Naravno da bi trebali stajati iza toga, ako već tako agresivno reklamiraju vodootpornost.

Sa lažnim oglašavanjem ima veze to što u reklami pokazuju kako se uređaj može koristiti u uvjetima za koje se onda eksplicitno (i to još malim slovima) navodi da se uređaj ne smije koristiti u takvim uvjetima.

To je de facto lažno oglašavanje i zavaravanje kupaca.

 

 

15 mjeseci
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
Brk kaže...
love2ml86, koja je razika izmedju sata i mobitela sto se tice certificiranja? Daj odleprsaj.

Govorimo o davanju garancije.. ako je tebi isto dati garanciju na oba uređaja ok što se tiče vodootpornosti.. očito korporacijama nije kada su mobiteli u pitanju..?

kao što je i drugi kolega naveo, nisu u pitanju isti standardi odnosno certifikati..

Poruka je uređivana zadnji put pet 5.7.2019 19:36 (love2ml86).
15 mjeseci
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
MrBlc kaže...
love2ml86 kaže...

Ne odgovore u smislu garancije, jer nije moguće dati garanciju na takvo nešto. Opet kažem, bilo bi lako ostvariti lažnu reklamaciju na takav tip kvarova, makneš utor za SIM pa zaroniš u vodu predugo ili preduboko i slično. Istina je da su prelakomi s marketingom..

love2ml86 kaže...

Moguće je dati garanciju na bilo što (i na žvakaće), ali to ne znači da to ima poslovnog smisla. Nadalje jedno je pametni sat a drugo mobitel.

Malo smo kontradiktorni? Što se tiče predubokog zarona, moj aparat ima upozorenje i interno bilježi u EEPROM broj upozorenja i trajanje tlaka većeg od dopuštenog, tako da nije problem. Utor za SIM se napravi tako da je izoliran od ostatka mobitela, pa ako i dođe do prodora, nema štete - kontakti se mogu napraviti otporni, a za karticu ne odgovara proizvođač mobitela (ako bi joj išta i bilo). Dodatno, stavi se senzor koji će detektirati prodor vode, pa mobitel isključi karticu da struja ne radi štetu. Sve se može, ali ako se nekom ne isplati, onda nek se i ne reklamira na tu shemu.

Kontekst kolega, kontekst.. može se dati garancija na bilo što no nema poslovnog smisla. Isprike ako sam se malo krivo izrazio no kontekst je jasan..

15 mjeseci
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
e46 kaže...
dok se vi prepirate, Galaxy A3 2017 je otporan na slanu i slatku vodu, na raznim dubinama, testirano Pod vodom bio ne znam ni sam kolko puta. Radi dan danas..ali to je samo moje iskustvo. IP68 certifikat

Može negdje napismeno da je otporan i na morsku vodu? Ne govorim o vašem iskustvu..

15 mjeseci
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
Veliki Brat kaže...

Za početak, moj tekst je bio odgovor na post u kojem se tvrdilo da se ne može dati garancija na prodor vode. Naravno da može.

U doslovnom smislu se može dati garancija, u praktičnom ne.

10 godina
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
Pročitati zadnju rečenicu kolega, zadnju rečenicu.
Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
21 mjesec
offline
Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih reklama

Uglavnom zaključak je da ti IP certifikati su goli k.... dok god firme ne pokrivaju garancijom štetu za stvar koja je navedena ko fičr, a u biti i nije!

 

Moj PC  
0 0 hvala 0
10 godina
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl

Djelomično si u pravu.

 

Certifikati kao certifikati su sasvim OK.

 

Problem je samo u proizvođačima mobitela, koji svojim reklamama preuveličavaju sposobnosti svojih mobitela (pridavajući im i karakteristike koje uopće nisu pokrivene određenim certifikatom), a kao šećer na kraju, ne pokrivaju garancijom kvarove čak ni onda ako je uređaj korišten unutar granica certifikata.

4 mjeseca
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
maxym kaže...

Djelomično si u pravu.

 

Certifikati kao certifikati su sasvim OK.

 

Problem je samo u proizvođačima mobitela, koji svojim reklamama preuveličavaju sposobnosti svojih mobitela (pridavajući im i karakteristike koje uopće nisu pokrivene određenim certifikatom), a kao šećer na kraju, ne pokrivaju garancijom kvarove čak ni onda ako je uređaj korišten unutar granica certifikata.

 Ne znam kako je u Hrvatskoj ali ja sam dobio od mtela u Banja luci novi telefon kada je voda usla u nepromocivi sony. Bilo je malo natezanja ali spominjanje inspkecije i pozivanje na prave tacke u Zakonu je odradilo svoje ;)

Ako se nesto reklamira onda je to i garancija na to jer inace cemu sluzi uopste garancija..... Na njima je da dokazu da sam ja koristo telefon nepravilno a ne na meni. Da je obrnuto nikad nista ne bi popravili pod garancijom. Uvijek bi korisnik bio kriv....

Ako ti je to selling point onda  moras stajati iza toga.....

15 mjeseci
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
Posmatrač kaže...

 Ne znam kako je u Hrvatskoj ali ja sam dobio od mtela u Banja luci novi telefon kada je voda usla u nepromocivi sony. Bilo je malo natezanja ali spominjanje inspkecije i pozivanje na prave tacke u Zakonu je odradilo svoje ;)

Ako se nesto reklamira onda je to i garancija na to jer inace cemu sluzi uopste garancija..... Na njima je da dokazu da sam ja koristo telefon nepravilno a ne na meni. Da je obrnuto nikad nista ne bi popravili pod garancijom. Uvijek bi korisnik bio kriv....

Ako ti je to selling point onda  moras stajati iza toga.....

Ako u garanciji stoji da priznaju propuštanje vode jer uređaj ima IP certifikat super, ali me čudi da to ima.

 

4 mjeseca
offline
Re: Australci tuže Samsung zbog zavaravajućih rekl
love2ml86 kaže...
Posmatrač kaže...

 Ne znam kako je u Hrvatskoj ali ja sam dobio od mtela u Banja luci novi telefon kada je voda usla u nepromocivi sony. Bilo je malo natezanja ali spominjanje inspkecije i pozivanje na prave tacke u Zakonu je odradilo svoje ;)

Ako se nesto reklamira onda je to i garancija na to jer inace cemu sluzi uopste garancija..... Na njima je da dokazu da sam ja koristo telefon nepravilno a ne na meni. Da je obrnuto nikad nista ne bi popravili pod garancijom. Uvijek bi korisnik bio kriv....

Ako ti je to selling point onda  moras stajati iza toga.....

Ako u garanciji stoji da priznaju propuštanje vode jer uređaj ima IP certifikat super, ali me čudi da to ima.

 

 Taj Sony su reklamirali da moze izdrzati pola sata do dubine 1 metar. Kolega umocio u bazen okinuo par slika i mob crkao. Sami tim da su reklamirali da to moze izdrzati je garancija.... Polsije je i Sony priznao da to bas i nije tacnoi ali to je nebitno. U trenutku kupovine selling point je bilo to i mene kao kupca nista drugo ne interesuje.... Posto sam ja trzisni inspektor pominjenja par clanaka odredjenih zakona je imalo magicni ucinak. Kolega sutradan dobio isti takav nov telefon ikao je zvanicno bilo da ga vise nemaju ;)

Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice