Intel ima novi procesor za gamere - i9-9900KS

A kaj da ti velim? Izreži si posteriziranu tonsku skalu od 30 segmenata  pa ih poslaži po tonovima. Fulat ćeš bar 5 dijelova. Uvijek. Osim: ako direktno pored upitnog para ne staviš bijelo i crno za usporedbu.
Ili: prebaci fotku u sivu skalu i snimi je sa 20% gubitne kompresije u jpg-u. Pa je zumiraj. Da doista vidiš više od 30 nijansi odjednom, ne bi (bez zuma) vidio sliku već mozaik, raster ili distorziranost :)

Raspon vidljivih (sivih) nijansi uopće je cca 700+ to nitko ne spori: uvijek ih, pod određenim okolnostima, možemo vidjeti. Ali ih ti ne možeš razlikovati 700 odjednom; ovisno o uvjetima (kontrastu, bkg...) možeš svaki dio toga raspoznati - vrednovati, ali samo ovisno o kontekstu. I opet, nikad više od 30 odjednom (max 50).

Baci na stol 1000 zrna graha. Možeš li ih ti trenutno prebrojati? Ne možeš. Što ne znači da ne znaš brojati do 1000. I vidiš svako od tih zrna.

Trenutno ćeš prebrojati do dvadesetak zrna, svaki segment; ukupno ne možeš. Svejedno je je li ih 800 ili 1200 - moći ćeš naslutiti razliku "ukupnosti" ("zasićenosti") - ali ne više (preciznije) od toga.
To bi ti bila analogija između ovog što ti govoriš i ovog što ja govorim.

Dat ću ti sličan primjer: postoje frekvencije zvuka koje mi naprosto ne možemo čuti (pa ni razlike među njima). Ali možemo "čuti razlike" među njima (tu frekvenciju koju ne čujemo) kad ih interpoliramo u naš zvučni spektar. Pročitaj kako brainwave koncept funkcionira (ne govorim ovdje o "ljekovitosti" itd).

Ti na onoj optičkoj varci gore jasno vidiš razlike među poljima, ali teoretski ne možeš utvrditi točnu nijansu tih polja (jer da možeš, vidio bi da su iste nijanse).

Ni jpg, ni mp3 itd ne bi postojali / funkcionirali da ne ovise o našoj "perciptivnoj nemoći", odn. da ne predviđaju ono što naš mozak aproksimira, predviđa, umjesto naših nesavršenih organa ćula.

edit: našao sam zgodan (neznanstveni!) test koji potvrđuje ono što pričam. Evo, na tom testu ja razlikujem 40 nijansi. Da sam bio malo koncentriraniji i manje nestrpljiv, vjerojatno bi rezultat bio nešto bolji, ali sumnjam da bi prešao 45. ;)
https://time.com/4663496/can-you-actually-see-50-different-shades-of-grey/ 

Bluemax inzistira da je za 3-4 FPS-a razlike isplativo za ulupat brdo novca u neisplativ procesor. Ja gledam koji CPU ima najviši minimum, onih 1% i ispada da je 7890XE skroz OK procesor koji ima lufta biti i pod većim opterećenjem. Drugim riječima, ukoliko je opterečenje 9900K oko 80% u igri, tu će biti oko 60% opterećenje za 7890XE, pogledaj Civilisation VI Turn Time Benchmark.

https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3421-intel-i7-9700k-review-benchmark-vs-8700k-and-more

 Nije razlika bas 3-4 fpsa nego oko 10% u prosjeku ako gledamo 9700k vs 3900x, nekome bitno, a nekome mozda i ne. Ako pak gledamo usporedbu 9700k vs 7890xe nema smisla pricati o nekakvoj iskoristenosti posto je 8 jezgri i vise nego dovoljno za danasnje naslove, a i one koje ce jos izlaziti ne znam kolko godina. Takoder imamo slucaj da igre ne mogu iskoristiti toliki broj thradova efektivno pa je tako svejedno sto ovaj 7890xe ima 356 threadova za pozadinske radnje u windowsima kad ce i ovih 16 threadova na 9900k biti i vise nego dovoljno. Druga stvar je ta da nije sve u postotku o kojem pricas, da se 1% low gleda samo po iskoristenosti ryzeni bi bili u debeloj prednosti nad jednim 9700k, a to znamo da nije slucaj. I daj mi objasni sto si mislio sa ovim zadnjim dijelom tj sa turn tajmom u civu ako nije problem. Kad sve zbrojimo i oduzmemo onaj tko zeli cpu koji ce prvenstveno koristiti za gaming i to jos godinama taj ce uzeti 9700k, a nikakav 9900k...

Daj molim te čitaj s razumijevanjem. To je bila karikirana usporedba na Bluemaxove tvrdnje da je 9900KS isplativ. Prvo, sve igre jedva da koriste 8 jezgri a od više gotovo da i nema koristi jer se u igrama ta razlika više osjeti kao rasterećenje procesora od sistemskih procesa unutar Windowsa. Drugo, zbog razlike od 3-4 FPS-a pitam i dalje gdje je granica koliko novca je netko spreman uložiti u PC jer možemo po toj analogiji završiti na dvoprocesorskoj mašini sa serverskom pločom koja ima dovoljno PCI-Ex utora za 2-3 grafičke kartice.

Za prvo vidi 

Da, 9900K je max, to ja i cijelo vrijeme tvrdim, BlueMax ne odustaje od tvrdnje da je 9900KS bolji makar benchmarci pokazuju da su performanse 9900KS procesora zapravo vrlo upitne.

 U 99% igara iskoristit će je i 9700K jednako dobro a u nekima i bolje. A tu je i5 koji će zaostati par postotaka a košta tri puta manje. No kad uključiš stream ili snimanje e onda 9900K dolazi do izražaja.

E, stari moj, sad je već puno bolje, ubacio si argumente u raspravu. Hvala što si poslušao moj savjet.

Razlika između overclockanog 9900K i 9900KS je najvjerojatnije samo u default postavkama voltaže. Na taj način, tehnički gledano, nemoguće je bez pomnije analize uopće zaključiti da li je u računalu overclockani 9900K ili 9900KS. Jednako tako niti proizvođač ne može znati da li je CPU crkao overclockiran ili je radio na defaultnim postavkama. Naravno da će se jedino mogi vidjeti razlika ako su u pitanju bile nebulozne voltaže i temperature. Ja imam 9900K i na default postavkama s uključenim Sync all cores ide svih 8 jezgri na 5.00 GHz na 1.252 V na stress testu, većinom ih ide 4 na 5.00 i ostale 4 jezgre na 4.8 GHz na full load testovima. I imam 3 godine jamstva od dana kupovine procesora. Ne vidim dovoljno dobar razlog zašto bih želio dati tih 160 kn za procesor koji se grije jače, ima kraće jamstvo, a ono što je pogotovo zbunjujuće je nekoenzistentnost u performansama jer u benchmarcima malo ispada najbolji a malo maltene najlošiji.

https://www.techsiting.com/best-processors-for-live-streaming/

Nije 9700K loš, daleko od toga. Samo računaj, opet ponavljam, da rijetko tko od "ozbiljnih" gamera to isto računalo koristi samo za igre. Tu su razne stvari koji oni odrade u pozadini koje mi ne vidimo, od audio i video montaže do izrade ilustracija. Tako da je nekome možda jednako važno da mu enkodiranje prolazi glatko, da ima što tišu i hladniju mašinu a da je opet u pitanju zvijer što se tiće performansi. Kad pogledamo općenito benchmarke, vidimo da se puno brojki vrti unutar 10-15% razlike, to korisnik u realnom radu niti neće primijetiti sve dok ne provrti benchmark. A nekome je možda važnije da mu enkodiranje završi što prije. Drugim riječima, netko tko ima 240 HZ monitor vidi tih 240 frejmova i ne znači mu ništa razlika između 300 i 500 FPS-a koji su vidljivi samo u benchmarku. Ali mu je zato itekako važno da ima monitor koji prikazuje kvalitetnu sliku na 240 Hz. A to opet košta.

https://www.bug.hr/forum/topic/benchmark/cinebench-r20/266907.aspx?page=4&jumpto=6010924&sort=asc&view=flat

Stavio screenshotove, ja superzadovoljan s obzirom da se radi o neoverclockanom primjerku 9900K. 

 Nisi me shvatio. Overclockiram procesore od 386 i to je prvi i zadnji procesor koji mi je uslijed overclocka crknuo. Nakon toga sam neke procesore koji su već odradili svoje pokušao spržiti, čak i bez hladnjaka i nisam uspio. Odmah se ugase kad pretjeraš. Zato i govorim da je trajanje garancije na procesor irelevantan podatak.Međutim ako se već spominje garancija onda treba reći da ako želiš da ti 9900K radi sa svim jezgrama na 5.0 garancija ti traje 0 godina dok je kod 9900KS garancija jednu godinu. 9900KS je ništa drugo nego dobar primjerak 9900K. Uvijek ga možeš postaviti na postavke 9900K i imati isti TDP i performanse ALI sigurno (Intel garantira) ga možeš dignuti 8x5.0. Vrijedi li to 160kn? Naravno da vrijedi. Vrijedi li to onoliko koliko sam mislio da će KS biti skuplji od K i onoliko za koliko ga se danas prodaje? Ni u ludilu. Od prvog trentutka kad su krenule glasine o ovom procesoru pomislio sam "još jedno Intelovo sranje na kojem će budalama uzeti 100-200$ više iz džepa". No kad sam vidio 25$ razliku u cijeni promijenio sam mišljenje.

S tvojom listom procesora se slažem osim što bi kao best buy stavio R5 2600 kojeg se može nabaviti za 100$.

Garancija na 9900K je 3 godine posto Intel nema nacina utvrdit dal je cpu bio clockan... Ako i imaju nacina, to ne rade...

Normalno, prosjecni 9900K ide na 4.9ghz a prosjecni KS je na 5.0ghz (silicon lottery statistika, ~30% ih ide na 5.1ghz), velikih 2% razlike u taktu i jos manje u performansama....

 S druge strane imaš garantiranih  8 x 5.0 i procesor koji dana kupiš za 513$ i sutra staviš u oglasnik za 700-800....

Garancija mi je nebitna, iGPU još manje (a ima je i KS) a razlika u cijeni (ako govorimo o 25$) nije vrijedna spomena.

Teoretski ni se ni ja ne bi dvoumio. U praksi čekam 3950X :)

 Pa stavio sam već link s cijenama preprodavača.

Primjer.

Ne bi me začudilo da to ode još 50% gore. Nezamisljivo je kakvih sve budala ima među nas 7.7 milijardi.

pa u pravu je, intel je to odavno objavio, overklokanjem K procesora se gubi garancija ako je doslo do ostecenja pri radu procesora van intelovih propisanih parametara

e sad, da li servisni centri mogu otkriti da li je procesor riknuo zbog OC-a, ako nije vidljivo "skuren", ne znam

ali tehnicki gubis jamstvo ako radis OC

zato i prodaju ona neki "tuning plan" 

"The standard warranty covers failures that occur while the processor is used within Intel’s published specification. The Performance Tuning Protection Plan covers an eligible processor that fails due to overclocking."

imas sve na njihovim stranicama, pise crno na bijelo, koliko god bilo nevjerovatno