Otac modernog računalstva Alan Turing na novčanici

 Nisu. Mnogi su se kroz povijest smrznuli, umrli od gladi ili urušavanja loše gradnje. Oni koji nisu ostavili su potomke i prirodnom selekcijom, tj. pomorom manje sposobnih se prosjek inteligencije povećavao. Tamo gdje se nisu razmnažali inteligentniji nego snažniji primjerci, selekcija je išla drugim smjerom.

Finese možda, ali kroz stotine generacija se nakupi razlike. Ili se uzgajivači pasa, goveda i ostalog zapravo uzalud trude pariti primjerke s određenjim osobinama?

Sad će neko potegnuti eugeniku i kako nije uspjela u prvoj generaciji...

zapravo je poanta priče o turingu u tome što su pobjednici u ratu s njime postupili kao što bi i poraženi (možda tek za premaz boje nježnije), da su ga ufatili. ukratko, jedan oblik nacizma (garniran imperijalizmom i religijskom razinom licemjerja) je pobijedio drugi. u tom smislu, turing nije mogao biti otac modernog računarstva, već (u neka bolja vremena) samo skrbnik posvojenjem. u ono vrijeme mogao je samo biti demudè. 

Ti nisi ništa skontao izgleda, ali ja sam kriv. Pod "stručnjake" u prvoj studiji spadaju ljudi koji se zapravo bave istraživanjem inteligencije i oni u velikoj većini ne vjeruju da su pitanja naklonjena nekome. Drugi "stručnjaci", oni koji pogađaju koja su pitanja naklonjena ili koja bi mogla biti teža drugim rasama su sociolozi, edukatori itd. - znači ljudi koji nemaju nikakve veze s istraživanjem inteligencije ali daju si za pravo govoriti kako su testovi inteligencije naklonjeni nekome.

Znači imaš 5 problema kod teze da su IQ testovi nekome naklonjeni: sami ljudi koji istraživanju inteligenciju kažu da nisu, stručnjaci koji nisu istraživači inteligencije ne znaju koja su pitanja naklonjena bijelcima, Azijati rješavaju ta pitanja bolje od bijelaca, bolje rješavanje IQ testa predviđa bolju kasniju uspješnost u životu koja se podudara s razlikama u rezultatima IQ testa(ne samo srednjoškolske ocjene, to je samo navedeno kao primjer), i bijelci i crnci imaju gotovo identični redoslijed pitanja od najtežeg prema najlakšem.

Mislim da si tu na dobrom tragu - upravo tamo gdje su veća i organizirana društva to znanje postaje dostupnu drugima, a time se dolazi do nužnog uvjeta za akumulaciju znanja i za dolazak do sve kompleksnijih spoznaja, gdje inteligencija postaje bitna, ali se daleko više mijenja način njene primjene. Međutim, kad pogledamo vremenski period koji je protekao od tih većih zajednica, pogotovo otkad se veličina zajednica počela bitno razlikovati ovisno o kontinentu, pitanje je da li je taj evolucijski pritisak bio dovoljan da nastane mjerljiva razlika u relativno kratkom periodu. Pri tom na umu treba imati da je udio društvenih zanimanja donedavno bio jako malen, a do nekih se dolazilo fizičkom snagom, nepotizmom (nasljeđivanjem, gdje si mogao biti i glup ko ku*ac, ali tvoje rođeno pravo je da naslijediš oca) ili nesretnim slučajem (recimo, ljudi su odlazili u svećenike jer nisu imali sreće biti prvo muško dijete), što je dodatno oslabilo selekciju, dok je većina ljudi i dalje radila manualne poslove.

Netko je spomenuo uzgajivače pasa. Psi su se uzgajali puno dulje nego uopće znamo za koncept pasmina, a ugajali su se sa svrhom koju nije bilo lako postići - lovački psi, pastirski psi, zaprežni psi, čuvari i slično, svi oni zahtjevaju određene vještine koje se neznatno razlikuju i tu je selekcija spora. Ono gdje je promjena podivljala jest kad smo za selekciju počeli uzimati estetiku - tu se pritisak selekcije naglo povećava. Međutim, čak i uz toliko povećan pritisak, puno brže postizanje spolne zrelosti i puno veći broj potomaka, opet je trebalo stotinjak godina za znatnije promjene izgleda.

To je zato što sam crn...

Šalu na stranu, nisi ni ti mene skontao. Mislim da ne pričamo o istoj stvari kad pričamo o biasu. Test nastoji mjeriti sposobnost rješavanja problema, međutim, gotovo nemoguće je izbjeći utjecaj ako postoji razlika u tome kako rješavamo probleme. Kod pristupa problemu smo često ograničeni našim prethodnim znanjima, pa se nerijetko dogodi da novi kolega koji nije detaljno upućen u problem predloži jednostavno rješenje kojeg nitko nije vidio, a koje funkcionira. Nitko ga nije vidio jer su svi pristupali s krive strane, dok novi kolega nije vidio tu stranu jer nije imao potrebno znanje. 

Netko je već spominjao Kineske brojeve u kontekstu benefita u matematičkom pristupu, ali isto tako bi bilo zanimljivo kad bismo mogli testirati kako bi prošla neka nacija koja koristi sumeranski sustav s bazom 60. Inače, kineski benefit se u drugoj generaciji rođenoj u Americi već počinje gubiti, što znači da nije genetski uvjetovan.

Isto tako, prema nekim studijama bilingualni ljudi pokazuju različite osobine povezane s različitim jezicima, ali, ono što je u kontekstu ove rasprave bitnije, povezuju i različite asocijacije, što bi moglo upućivati na različit pristup istom problemu. Bilo bi zanimljivo usporediti testove inteligencije u ovisnosti o korištenom jeziku. 

Ne, ne predviđa. Postoji korelacija, s tim da različite studije pokazuju različitu razinu korelacije, od ispod 0.15 do 0.5, što pokriva poprilično širok raspon od slabe, preko umjerene, do jake korelacije, s tim da su te studije u pravilu iznimno inteligentnim ljudima, što znali da bi korelacija trebala biti i veća. Dodatno, korelacija ne dokazuje uzročno posljedičnu vezu.

 Imaš neki link za to?

Da, geni sigurno nisu jedini faktor koji odlučuje o uspjehu, ali smiješno je koliko se frčete da odbacite uopće mogućnost da jesu faktor i da mogu biti grupirani po skupinama poput drugih osobina, samo zato što to ima negativne društvene implikacije. 

Nije problem da bijelci, crnci i azijati mogu fizički imati bilo koju karakteristiku uočljivo različitu, ali intelektualno je to apsolutno nemoguće, intelekt ima pravilnu distribuciju i to je četvrti zakon termodinamike.

 To je iz knjige koju više nemam pri ruci. Ali evo npr. za visoko obrazovanje - znači samo tijekom školovanja - https://www.researchgate.net/publication/257488400_Predicting_academic_success_in_higher_education_What's_more_important_than_being_smart

Da skratim čitanje - savjesni studenti (čitaj uporni) završavaju škole. Varijacija u inteligenciji im je pet puta lošiji prediktor školskog uspjeha u odnosu na savjesnost, motiviranost. To je kao da imaš Modenu koja stane svakih 100 km pa se nekaj sitno pokvari, a mali twingo samo ide ide ide i najdalje stigne. Visok IQ je jednostavno loš parametar u predviđanju bilo kakvog uspjeha pojedinca a kad se zakelji nekoj grupaciji, samo stvara štetu. 

Osobno smatram da su "rase" zastarjeli koncept koji nužno vodi u slijepu ulicu. Genotipovi, fenotipovi, predispozicije itd su nešto drugo: realnost; slično i povezano, ali nikako isto.

Koncept rasa: vlažni san nostalgičara "za boljim vremenima"; kompenzacija za frustraciju uvjetovanu nekim drugim, vlastitim nedostacima (svatko se češe gdje ga svrbi - pa makar i na krivom mjestu?), ili pak naprosto jedino/posljednje utočište hulja i bijednika (banalan, a nažalost najrašireniji faktor).

Generalizirano:

Koncept rasa vodi do rasnih razilka (razlike su nužne da bi ustvrdili distinkciju); usporedbi rasa (kako bi utvrdili razlike); kvalitativnih prednosti (kako bi to - nekima - uopće imalo smisla), ... zaključno, generaliziranom mitu o rasi koja ima prednosti, a onda o zadržavanju iste rasne čistoće kao preduvjetu o(p)stanka tih prednosti.

Ovaj zaključak će svaki normalan :) genetičar pobiti kao ukupno uzaludan, jer miješanjem gena omogućujuemo kvalitativnu diferencijaciju, a nemiješanje vodi u degeneraciju.

Odnosno, primjer za navedeno - kad ste se već dotakli Židova: da, postoje ozbiljne i vjerodostojne studije da su kulturom i religijom "nemiješanja" itd uspjeli "društveno evolucijski" selektirati - zadržati neznatno viši stupanj inteligencije od prosjeka (makar sam na tom skliskom terenu uvijek skeptičan); no ono što ide u paketu i puno je jasnije mjerljivo (dokazivo) jest da su tim pristupom uspjeli zadržati neproporcionalno velik broj endemskih, izumrlih bolesti i poremećaja (hemofilija je vjerojatno najpoznatiji primjer), uzrokovanog inferiornim "genima" (...) koji bi inače prirodnom selekcijom bili potisnuti jačima.

Drugim riječima, ako bi gledali samo taj benefit, ulog je neproporcionalno uzaludan - to bi bilo kao da (karikiram!) zbog potencijalnog benefita igram ruski rulet sa velikom vjerojatnošću da ću popušiti genetsku anomaliju.

No, čak i ovdje ne govorimo o "rasi".

Ako bi baš išli o rasama, mislim da bi to trebalo gledati prvenstveno kulturološki (sociološki, povijesno...); generalizirano, sažeto zvučalo bi kao:
Bijela rasa je svojevrsnim blietzkriegom napravila globalnu dominaciju. Sad kad bi se stvari trebale uravnotežiti, dominirajući se ne žele odreći svoje privilegnirane pozicije. Koliko je to (privilegiranima) opravdano, toliko je to (imho) uzaludno i (imho) vrlo vjerojatno kontraproduktivno.

Ovo sa dominacijom je koliko opravdano, toliko i zastarjelo (> Dawkinsov "Sebični gen").

Analogiju zadržavanja "nužne"dominacije možemo postaviti sa lokalnom situacijom / izborima ("lopovi su, ali naši"), pederima (Turing "je-nije bio naš"/ po potrebi), religijskim zastranjenjima itd.

O kojim ti "boljim vremenima" pričaš? U čemu je problem kod razgovora o rasama? Svi koji pričaju o razlikama u visini imaju problem s visinom? Nisam biolog, ali neko moje razumijevanje je da evolucija nije zaobišla mozak(najkompleksniji i jedan od najvećih organa u ljudskom tijelu). Čak i da je, to nije važno, važno je da svatko ima pravo i slobodu razmišljati i diskutirati o različitim idejama bez da ga se ušutkava (mislim, država ne bi smjela, ovo je privatni forum pa mogu što hoće). Ja sam mix Bosanskih i Vlajskih gena, ne osjećam se superiorno nikome, niti moj razgovor o rasama proizlazi iz nekog osjećaja superiornosti, ne proizlazi ni iz osjećaja inferiornosti for that matter. 

 Židovi dopuštaju rabinima da imaju žene i djecu, i mislim da čak imaju više od prosjeka. A rabini su obično najobrazovaniji i najčitaniji ljudi kao i svi "duhovni vođe" u svakom narodu.

 Postoji hrpa "vektora napada" kojima su Europljani ostvarili globalnu dominaciju. Misliš da je to slučajnost? Vidim i ti imaš problem s "kvarnim" rasama, samo ti iz nekog razloga imaš problem s onima koji su učinili ovaj planet koliko-toliko prosperitetnim i naprednim.

 Ti si se sarkazmom okomio na tezu koju nitko ne zastupa i time ju podmetnuo kao tobožnju temu o kojoj raspravljamo. Reagirao sam jer se to u ovoj temi već događalo.

 I BINGO! Odmah u slijedećoj rečenici novi strawman, što govori da sam i kod prošlog vjerojatno bio u pravu. Ovo da boja kože išta određuje sam eksplicitno već pobio.

Rekao bih da si ti ispao smiješan (kad se već tako hoćeš razgovarati).

Prvo, ispričavam se na duplom postu, ali s obzirom da ova linija postova ne doprinosi značajno diskusiji, prirodnije mi je odvojiti u odvojen post.

U teoriji nemaju jer se nastojalo eliminirati kulturološki utjecaj, ali ne možemo nikad eliminirati tu mogućnost i kad se pojavi razlika moramo preispitati ima li utjecaj.

Jer, eto, kompletna azija je jedna homogena okolina!? Da okolina nema toliko velik utjecaj, ne bismo imali tolike razlike u testovima svaku generaciju koje se ne mogu objasniti genetskim utjecajem.

Edit: za ovu razliku u rezultatima testova postoji i alternativno objašnjenje: ono što je generaciji naših djedova bilo apstraktno razmišljanje, nama je praktički svakodnevnica i zapravo je, da bi test pokazao realan rezultat, potrebno podignuti razinu apstrakcije, što zapravo rezultira težim testom. Sad pokušaj sam dokučiti kako bi se takav test odrazio na osobu koja dolazi iz sredine gdje se djeca od najmlađih dana ne susreću sa zadacima koja traže tu razinu apstrakcije.

O ovome raspravljam s Viskom, s razlikom da on piše argumente zašto misli da je to tako. Ako želiš nastaviti argumentiranu raspravu na tu temu, priključi se raspravi, ali ako planiraš samo iznijeti tvrdnju bez argumenata [sarcasm]zahvaljujem na doprinosu[/sarcasm].

Da si napisao da neće ostvariti neke bolje intelektualne rezultate, još bi tvrdnja nekako i stajala po pitanju korelacije...

Upravo to sam i napisao u prethodnom postu, samo što tu nastojiš minorizirati razliku korištenjem riješi "nešto".

Ne pričam o nasljeđivanju imovine, već o nasljeđivanju položaja, funkcije. Da čitaš ostale postove i kontekst rasprave, to bi ti bilo jasno.