Prelazak s 100Mbit/s na 1Gbit/s - loše performanse

Pozdrav!

Do sad sam imao Optimin TP-Link Modem/router (100Mbit/s, IEEE 802.11bg).

Sad sam nabavio D-Linkov (1Gbit/s, IEEE 802-11bgn) router.

Ali, prije promjene sam išao izmjeriti brzine u lokalnoj mreži.

U mjerenju poslije promjene hardvera sam dobio razočaravajuće rezultate.

U stanu imam PC (mrežno povezan), WD media player (mrežno povezan) i laptop (bežično povezan)

Ovo su rezultati sa sporim TP-Linkom (upload i download):

Media Player
80.8 Mbps
50.4 Mbps

Laptop
27.4 Mbps
21.4 Mbps

Ovo su rezultalti s novim D-Linkom:

Media Player
80.0 Mbps
57.9 Mbps

Laptop
30.8 Mbps
33.6 Mbps

Kod media playera skoro nema razlike. Kod laptopa mala razlika.

Za mjereje sam koristio program LAN Speed Test.

U čemu je problem?

Premalo brzih uređaja.... WD live je na svom brzinskom limitu ili jako blizu njega, laptop je na upitnim megabitima, a PC daje najvjerojatnije moze dati 100 MB/s samo nema kome dati.

S obzirom na izmjerene brzine - disk ti definitivno nije problem! A šta će ti veća propusnost? Snimaš nešto na WD preko mreže, ili?

Najbliže tome (u trenutačnom setupu) bi ti bilo da spojiš laptop kabelom (ima Gbit?) i probas PC2Lap; trebalo bi biti na rubu propusnosti routera.

E nebude. Opet će biti ograničeno brzinom diska.

P.S. Imam negdje utillity koji radi provjeru brzine na LANu isključivo in-memory. Dakle, generira 8 MB fajl, pretvori ga u string, pošalje ga na TCP listener i čeka 1024 B ACK. Ponovi radnju 20 puta i pljune prosjek. Nikakvo zapisivanje, čisto <Packet>hrpanekogsmećaizRAMa</packet> string sa clienta na server i natrag ACK da može usporediti sendTimestamp i ackTimestamp. E sad, kad bi znao di je, bilo bi super.

Nisi na socket išao direktno? Ne radim inače to, pa pitam bezveze...

E sad, jel išao na Socket ili na Listenera, ne mogu se sjetiti (bacio si me u razmišljanje).

Ugl, čim ga iskopam, postat ću ga negdje pa ako nekom zatreba, da može baciti mjerenje koje ne ovisi o diskovima.

Cybere, zao mi je sto nisam pogledao (a ni primjetio) slicice.

Iperf za android je ovdje.

Predlazem prvo da spojis laptop kablom na router i izmeris PC->router->laptop sa iperfom. Onda dodjes do nekog maksimuma na tvojoj mrezi (jer je zicna mreza gigabit a 802.11n standard je teoretskih 300Mbps).

Mjerenjem iperfom s mobitela i tableta neces puno postici jer obicno mobilni uredjaju ne zele ici preko 20-ak mbps preko wifija ... kojekakve limitacije itd ...

Ono sto ti je usko grlo u svemu tome je taj 100Mbit port na WD-u. Ali i da je gigabitni, pitanje da li bi sam hardver podrzavao vece brzine od 100 Mbit.

U tcp komunikaciji uvijek gubis 5-15% na overhead tako da cak i ako imas mrezu i komponente koji podrzavaju u potpunosti 100 mbit, mjerena brzina TCP protokolom nece biti veca od 90-95mbit MAX, ako i toliko.

Iperf radi i TCP i UDP analizu protoka. Paralelni streamovi, duplex mod itd ...

Iperf je standard u svijetu komunikacija. Nemam pojma sto si ti koristio ali podosta firewalla i appliancea ima iperf u sebi jer zaista nema boljeg rjesenja (osim visoko specijalizirane opreme) za mjerenje propusnosti mreze od tocke A do tocke B.

S iperfom mozes izmjeriti brzinu prema meni, brzinu od pc-a prema laptopu, brzinu od laptopa prema firewallu (ako firewall ima iperf modul), itd ...

Ontopic:

Prema onome što je izmjereno, sve izgleda u redu. Promjenom routera ne dobivaš puno na brzini prijenosa - zapravo jedini dobitak je mrvicu brži WLAN:

• veza PC-router je brža, ali to ne dolazi do izražaja jer su sve veze prema ostalim uređajima ostale iste ili su manje od 100 Mbit/s; mislim da bi se ubrzanje vidjelo spajanjem prijenosnika na router putem kabela (vjerojatno ima 10/100/1000 Mbit/s NIC)
• veza prema media playeru ne pokazuje znatne promjene jer brzinu određuje player - PC i router mogu brže, ali 10/100 Mbit/s NIC u media playeru ne može
• veza prema prijenosniku je nešto brža jer se koristi 802.11n, ali ne toliko koliko bi se pomislilo uzimajući u obzir ono što piše na kutiji

Stvar s WLAN-om je slijedeća - radi se o half duplex vezi, što znači da nije moguće u isto vrijeme i primati i slati podatke, te će efektivna propusnost downloada i uploada ovisiti o omjeru vremena koje je WLAN NIC proveo u odašiljanju i primanju podataka. Budući da se u realnim uvjetima konstantno i primaju i odašilju podaci, maksimalnu propusnost se ne može postići - tipično se može uzeti da su realne performanse otprilike polovica maksimalne propusnosti.

Nadalje, 802.11g radi na 2,4 GHz s kanalom širine 20 MHz i može postići maksimalnu propusnost od 54 Mbit/s, dok 802.11n na 2,4 GHz i s širinom kanala od 20 MHz može postići maksimalnu propusnost od 72 Mbit/s (s zaštitnim intervalom od 400 ns; kod upotrebe zaštitnog intervala od 800 ns, maks. propusnost je 65 Mbit/s). Ukoliko na susjednim frekvencijama nema primopredajnika (što je u urbanim sredinama rijedak slučaj), 802.11n može proširiti kanal na 40 MHz i udvostručiti maksimalnu propusnost na 144/130 Mbit/s. Upotrebom više antena (do četiri) i kod predajnika i kod prijemnika, maksimalna propusnost se uvišestručuje.

Prema navedenim rezultatima, prijenosnik je kompatibilan s 802.11n i koristi jednu antenu (marketinški govoreći, WLAN NIC je N150 tipa), a router je konfiguriran da koristi kanal širine 20 MHz (bilo ručno, bilo automatski jer su susjedni kanali zauzeti). Pomoću programa poput Inssidera i šetnje po stanu/kući možeš provjeriti koji su kanali zauzeti, zatim konfigurirati router da koristi kanal koji ima slobodne susjedne kanale i vidjeti hoće li automatski proširiti kanal na 40 MHz; ako neće sam, obično se u postavkama router može ručno odabrati širina kanala. Korištenje kanala širine 40 MHz na 2,4 GHz nije preporučljivo, budući da je 14 kanala na tim frekvencijama širine 5 MHz i bez interferencije punom brzinom može raditi samo jedan router (14. kanal se koristi samo u Japanu za 802.11b, a u SAD se ne koriste niti kanali 12 i 13). Dodatno, ako koristiš Bluetooth, bežične tipkovnice i miševe ili bilo kakvu drugu opremu koja radi u 2,4 GHz frekvencijskom pojasu, također nije preporučljivo korištenje kanala širine 40 MHz. Postavljanjem više routera na isti kanal mogu se izbjeći problemi zbog interferencije, budući da će router odašiljati samo kada drugi uređaj ne odašilje, ali se tako ne mogu postići visoke brzine jer se dijeli vrijeme odašiljanja između uređaja. Usput, Intel i Apple su bili protiv toga da se dozvoli širina od 40 MHz na 2,4 GHz upravo zbog izbjegavanja interferencija i sporog rada, ali je korištenje 40 MHz kanala ipak uvršteno u standard.

Da, na par metara će mu to nešto značii...

Zadnji puta kad ti je žena dala ravnalo - rezultati nisu bili baš najbolji, ha?

Krivo, može i CAT 5e a večina ih je takvih

Pfff, izgleda da ruter ne radi kako spada.

U susjednoj sobi mi signal na mobitelima padne za dvije crtice, a dvije sobe dalje, jedva imam signal :/

Na zeninom mobitelu cak i prekida.

Sa starim TP Link routerom, cijeli stan je bio pokriven (skoro) full signalom.

Sad sam i provjerio opcije u D-Linku, jacina signala je cak bila povisena na High...

Vracam se na stari, ili trazim novi...

Hvala svima!

Prema ovome što sam gore pročitao da li tebi uopće treba router ili bi sve to mogao pokriti s gbitnim 8 port switchem. Osobno sam tako kod sebe uradio i sve radi super. Laptop ima mrežnu od 100Mbps, a to sam unaprijedio spajanjem 1Gbit USB3Lan adaptera. Dakle, na laptopu treba imati USB3. Na desktopu imam mrežnu od 1Gbita, na dreamboxu je 100Mbps. Kada prebacujem video fajlove od par GB sve ide u par sekundi između laptopa i desktopa.