evo ovako imam usb od osam gb i zelim na njega skopirat fajl od 5gb i kaze da nema dovoljno mjesta na sticku as prazan je formatiro sam ga i obriso sve ipet to isto kaze sto da radim? unaprijed hvala :)
evo ovako imam usb od osam gb i zelim na njega skopirat fajl od 5gb i kaze da nema dovoljno mjesta na sticku as prazan je formatiro sam ga i obriso sve ipet to isto kaze sto da radim? unaprijed hvala :)
Rar ili iso prenosiš ne?
Trebaš ga formatirat u NTFS ne u FAT32, i to je to.
BTW: ne običnim putem, nego moraš otići na my computer -> desni klik -> manage -> disk managment -> obilježiš stick -> desni klik -> format
file je iso i kak da ga formatiram u NTFS
file je iso i kak da ga formatiram u NTFS
Evo napisao sam ti gore. Ono obično formatiranje (my computer -> obilježiš stick -> desni klik -> format) nema opcije za ntfs i ostalo, samo za fat32, pitaj microsoft zašto.
file je iso i kak da ga formatiram u NTFS
Ne formatiraš file,nego USB stick.
znam da ne formatiram file a formatiranje sticka u ntfs neme u xp pa sam ton napravio na sedmici i radi
znam da ne formatiram file a formatiranje sticka u ntfs neme u xp pa sam ton napravio na sedmici i radi
Mozes i na xp-u formatirat stick pomocu ovog programa.
Pokusavam film (AVI ili MKV format) prebaciti na USB ali nazalost koji put nece a koji put hoce.
U prijevodu to znaci da neke filmove uredno prebacim sa PC- na USB dok kod nekih zapocne kopiranje i stane nakon 7%, 25%, 45% ili nekog drugog postotka.
Pokusao sam sa nekim drugim USB-om ali nazalost isto se desava.
Takodje sam formatirao USB iz FAT32 u NTFS ali nije pomoglo.
FYI, to mi se desava unazad par mjeseci dok prije toga nije se tako nesto desavalo.
Odakle kopiraš? Ako ti neke filmove kopira na bilo koji stick, a neke neće na nijedan, a ne ovisi o veličini, moguće da ti je disk sa kojeg kopiraš u komi.
Kako to detektirati?
Skeniranje bad secotra, pregledmom S.M.A.R.T parametara...
..
Takodje sam formatirao USB iz FAT32 u NTFS ali nije pomoglo.
FYI, to mi se desava unazad par mjeseci dok prije toga nije se tako nesto desavalo.
-vjerojatno kvar .. flash ili hdd? Vjerojatno je ext.usb-hdd... ako se može obrisati sve, particija, pa kreirati novu, format i chkdsk.. a možda je problem u usb-u, na mbo-pc ili usb diska. OVisi koji ima konektor, provjeriš, ako je noramalan sata može ga se spojiti na pc-sata i tad vidiš jel ispravan disk (sam hdd) .. ili smart status. Ako tad nema problema, tad je usb, inače osjetljiv na padove napona, kvarljivo s vremenom.. možda nova ladica ili je problem mbo-usb kontroler, možda drugi usb port itd..
-fat... problem s max veličinom, zato se korsiti fat64 ili ntfs (ovisi što uređaj na kojem koristiš podržava, zbog plaćanja licenci za ntfs ponekad nema podršku dok je fat32 free ali najstariji-ograničen.. + stvar kako koji stikić radi s nekim fatom.. neki ne dozvoljavaju razne formate).
-fat... problem s max veličinom, zato se korsiti fat64 ili ntfs (ovisi što uređaj na kojem koristiš podržava, zbog plaćanja licenci za ntfs ponekad nema podršku dok je fat32 free ali najstariji-ograničen.. + stvar kako koji stikić radi s nekim fatom.. neki ne dozvoljavaju razne formate).
koristim exFAT (fat64 - there is no such thing, zbunjujuće) za removable drives, čini mi se bolje podržanim od ntfs (linux ga ne prepoznaje po difoltu ali... apt-get... + novi macOS normalno r/w - acronis true image ga ne konta, ispizdio sam jednom...) i nema 4gb ograničenja... iako jest proprietary (ms)
zbunjujće? .. :) pa objašnjenje, zbog ostalih, razumljivosti. Prvo, točno. U pravu si.
-ovo je 'kolokvijalni' naziv, kojeg možda juzeri lakše asociraju kao 32-bitni os vs 64bitni.. jer upravo u tome je razlika, fat (postoje npr 12, 16, 32..) je s oznakon FAT32 i može adresirati max 2-na-32 (-byte..) tj ograničenje na 4GiB. exFAT je 'samo' naziv, dok je zapravo to fat-64bitni.. adresa, tj može adresirati 2-na-64... (ograničenje na Pentabyte ovisno o standardu..)
-vlasništvo/propretary.. sve je to od ms-dosa, MSovo, ali ntfs nije free i zato ga neki uređaji ne podržavaju, tj proizvođač tad plaća licencu MSu.. i tad koriste fat32 ili exFAT (64)... tj za iznad 32GB medij mora 'jači' od FAT32..
-dok je naziv exFAT samo naziv, ime, koje ako juzer zna, ok.. ako ne zna, tad mu kolokvijalan naziv fat64 možda pomogne, možda zvuči logičnije nego exfat.. za kojeg ne zna što znači ako to već nekako ne zna..
-tako da su oba naziva ok, službeni je exFAT, koji je u stvari 64bitni fat i kao što su od prije nazivi fat12, 16, 32.. nema razloga ne nazvati i ovaj upravo tako. Kao što to radimo sa nrp SATA (1-2-3) ili usbom, dok je usb-c ili thunderbolt i sl. za juzere zapravo manje razumljivo ako ne znaju što taj naziv znači, dok je oznaka 3.1 .. a može biti i usb-4 ili kako već industrija odluči koji j etrenutak za idući naziv. Za RAM je to ugl napon, kad se promjeni (na niži), nazove se ddr-2-3-4-5.. ne zbog kapaciteta ili mhz-a. Kao što svaki CPU možemo nazvait i 64bitnim (unazad desetak godina..), tako to možemo i s exFATom i ne bi trebalo biti nikom enerazumljivo, čak ako prvi put čuje, uz preduvijet da je do sad bar čuo/koristio npr fat32..
-nije neki fat bolje podržan iz nekih teh. razloga, nego zbog licenci + masovnosti. Dok uređaj može u svom firmwareu imati neka ograničenja što (ne)podržava.
-nejasno zašto bi imao problema, s korištenjem/podrškom? apt-getati? .. svaki os podržava svoj nativni fs, dok svi podržavaju fat32, exfat je opcija kao i svaki drugi osim defaultno-nativnog i na svaki os se može dodati, tj to je samo 'driver', dodatak, filter.. 'prevoditelj'. Postojie manje više za sve oseve pa i npr win može koristiti linuxov ext.. ali u pravilu za to nema potrebe i češće će linux koristiti npr ntfs, čisto kao dominantniji os na desktopu. Ovisno o distri, npr razlika ubuntu-mint, je i u takvim sitnicama, ubuntu neće defaultno uključiti npr ntfs (vjerojatno ni exfat) ako u trenutku installa nije vidio neki disk u tom FSu (tad to automatika uključi, inače kasnije ide ručno apt-getanje..), dok mint ubaci sve, kao i mp3kodeke itd.. i upravo zato je omiljeniji, dok canonical ima svoju politiku-ideju o čistom osu .. i to je ok. (ne puritistički, nego ne ovisiti o licencama, ne dodavati ništa što ne mora, nego to juzer kasnije sam.. a tad nema problema npr s tužbama i sl. jer sam juzer smije besplatno to instalirati, razlika u pravilima.. nije isto dostributer-juzer i sl. jednako za neke MS fontove i sl.).
-svaki disk/part manager bi morao podržavati barem dvadesetak raznih FSova pa sve do raw-a.. tak da mi nij jasno oko acorinsa i sl... odnosno, sve povezano s macom je tako, izuzetak, specifično, najviše zbog takve politike applea, ograničenja, zaštita, licence.. ne dozvoljava ništa, time čuva svoju nišu u npr videomontaži... ali za razliku od MSa neće biti za to kažnjen. uz to kao btw, easueus je free, ostali su komercijala.. nema razloga koristiti neki komercijalan-krejkan.. ako isti task može free, npr na win, dok pod lin svaki partman to može. Tako se bez dodatnih drivera kroz easeus može pristupiti npr ext-u.. bolo kojem FSu. Acronis, OO, i sl. drugi alati su super, ok, rade.. ali nisam za nepotrebno korištenje komercijale, plaćanje licence ili crackanje.. dok postoji free alternativa, a često u tome može biti uzrok problema, zaštita, + malware i sl. FS je prevažna stvar da bi tu nešto čačkao, isključivo ono za što sam siguran da radi.
edit: poanta? :) .. pa pošto su prethodni FATovi imali brojčani sufix, najlogičnije je jednako nastaviti s fat64.. ali su oni izmislili novi naziv exFAT. Što je bolje/točnije/jasnije? razumljivije? :))
zbunjujće? ..
majko mila... tl... zbunjujuće je juzeru-početniku (gore) koji vidi sliku (dolje), na kojoj ne piše fat64 nego exFAT pa kad napišeš formatiraj u fat64 (karikiram) juzer se pita gdje da zabijem šestar, nadam se da se razumijemo, pliz ne više plahte teksta
