Novi HDD, koja preporuka?

Bok svima!

Nakon što sam si danas kupio Samsungov F3 1TB za storage, u teškoj sam potrazi za sistemskim diskom :S

Apsolutno nigdje nema F3 500GB, niti se ne zna kada će doći. Meni treba HDD na kojem će raditi isključivo Win7 i (pogledaj pod moj pc :D), potrebno je da bude što tiši, ali da opet svoju "tišinu" ne kompenzira sa glasnoćom rada..

Ionako će biti za par dana u Cosmos 1000 kućištu, ali svejedno... =/

Koliko sam čitao, još uvijek su preporuke za WD 640GB AAKS serije? Black ne mislim jer je glasan, zar ne?

Ugl, trebam pomoć u svezi preporuke za kupnju HDD-a, a dotični bi mogao biti odmah na raspolaganju...jedino ne znam isplati li se čekati F3 500GB ili ne...

Hvala!

Ne znas koliko je F3 brz, ali sumnjas da je brzi od WD-a ili Seagatea... Samo zato jer je ovo "Samsung", a ono su "WD" i "Seagate"? Nekako mi se cini da ima neka pogreska u logici tvog razmisljanja... Tim vise sto je F1 bio, ako se dobro sjecam, najbrzi disk (govorim o SATA@7200 diskovima, naravno) na trzistu kad se pojavio.

Evo, u ovoj poruci vidis koliko je "spor" terabajtni F3 (polaterabajtni ne bi trebalo znacajno odstupati, mada ima upola manje cachea). Sad, mene zanima koliko su brzi WD i Seagate da bi se mogla napraviti usporedba... Imas te podatke?

Koliko se sjecam F1 je izasao tu negdje kao i 7200.11 Seagate serija?

Ako da, onda ovaj F1 moze ici doma jer sam ja sa 7200.11 500GB vukao oko 100MB/s average!

Imao sam i screenshot testa ako ga nadem postam ga ovdje.

BTW nije losa brzina za F3-ojku...sad dali je tisi od WD-a(?)..neznam

imam wd 500 gb caviar black,treba mi neki dodatni hdd od 2T da je tih i da se ne grije previše,znači samo za storage

Pa zar nije 7200.12 najtiša?

Gledam po raznim recenzijama postoje razlike u buci i performansama kod Barracude, a čuo sam i da je kod serije 11 bilo podserija od kojih se neke bile brže a neke tiše. Zna li netko što o tome?

Najbolji "disk" za 600 kn je kombinacija od dva Samsungova diska Spinpoint F300 500 GB spojena u RAID (provjeri da imas RAID kontroler na maticnoj ploci). S takvom kombinacijom za oko 600 kuna dobijes sustav od dva diska sa strasnim performansama (citanje maks. 239 MB/s, prosjecno 200 MB/s, min. 142 MB/s - imas ovdje graf citanja) - ni jedan samostalni disk na 7200 o/min im ne moze ni prismrditi, a za tu lovu nece imati ni veci kapacitet.

Ti su diskovi dovoljno pouzdani za normalnu uporabu, cak i kad su u RAID-u 0. A performanse su strasne. Vjerujem da s ce "bukom i zagrijavanjem" moci zivjeti. Imaj na umu i jos nesto - ti diskovi dolaze samo s jednom 500-gigabajtnom plocom! Terabajtni diskovi dolaze s dvije (stariji s tri) ploce (i isto toliko glava za citanje/pisanje). Stoga, kad imas dva takva 500-gigabajtna diska umjesto jednog terabajtnog, rizik nije dvostruko veci - u oba slucaja imas dvije 500-gigabajtne ploce (ili jos gore za terabajtni disk - neki imaju tri), u oba slucaja imas dvije glave - dakle, sto se najosjetljivijih dijelova tice, rizik je prakticki jednak. Jedino sto kod dva 500-gigabajtna diska imas ukupno dva motora i dvije "elektronike" (tiskane plocice s odgovarajucim komponentama).

Nadalje, korisnik se NIKAD ne smije oslanjati na malu "vjerojatnost greske" - sve bez cega ne mozes ostati morasbackupirati, imao ti jedan disk s dvije ploce/glave ili dva diska spojena u RAID0 s ukupno dvije ploce/glave.

Pazi - ako ti je pouzdanost toliko bitna, onda neces kupiti tvrdi disk nego SSD. A kod HDD-a na svakom covjeku je da si procijeni opravdavaju li performanse (i neki negativni aspekti) blago smanjenje pouzdanosti. Kazem "blago smanjanje" zato jer cak i kad ti nepouzdanost RAID-a bila duplo od nepouzdanosti pojedinacnog diska, to i dalje ne bi trebao biti (pre)veliki broj.

BTW zaboravio sam u prosloj poruci spomenuti jednu stvar - diskovi u RAID-0 sustavu moraju obaviti upola manje posla od pojedinacnog diska! Znaci, ako zapises gigabajt podataka, pojedinacni disk mora zapisati cijeli gigabajt, dok ce od diskova u RAID-0 sustavu svaki disk zapisati polovicu toga - 500 megabajta. Dakle, covjek bi mogao reci da se diskovi u RAID-0 sustavu manje "trose" od pojedinacnih diskova.

Backup nema veze sa samom pouzdanosti diskova, ali ima veze s posljedicama iste. Naime, nekome se mogu u godini dana pokvariti tri samostalna diska, dok ce drugome RAID-0 polje savrseno raditi pet ili vise godina. I sto onda ovome prvome znaci to sto zna da je vjerojatnost kvara pojedinacnog diska manja od vjerojatnosti kvara RAID-0 sustava? Apsolutno nista. Stoga korisnik prvo treba brinuti o tome da UVIJEK ima backup svega bez cega ne moze ostati, a tek onda nek se bavi time koliko mu je RAID-0 sustav nepouzdaniji od pojedinacnog koristenja diskova.

Prema ovome sto pises ispada da su Samsungovi diskovi glasni i da se znacajno zagrijavaju, sto nije slucaj. AFAIK radi se o jednim od najtisih diskova i jednim od diskova koji se najmanje zagrijavaju. Buka RAID-0 sustava bi trebala biti nesto visa tijekom citanja/zapisivanja, ali ce ta buka ujedno trajati skoro upola krace. Temperatura? Jesu dva diska, ali svaki od njih obavlja samo polovicu posla u odnosu kad se koristi samo jedan disk! Ukupno ce vise zagrijavati unutrasnjost racunala nego da je unutra samo jedan disk - no pitanje je moze li se zivjeti s tim.

OK, kazes da je tebi ta stavka vrlo bitna - jel ti mozes reci da bi ti ti diskovi u RAID-0 polju bili preglasni i da bi se previse zagrijavali u tvom kucistu (tim vise sto ih ne moras staviti jedan do drugog)?

Sorry, nisam radio elaborat, preporucio sam covjeku alternativu koja kosta isto, a ima daleko bolje performanse od pojedinacnog diska, zbog cega to rjesenje svakako treba uzeti u obzir. Zar uvijek ja moram misliti bas na sve?

S obzirom da nemam RAID sustav, ne mogu reci koliko su buka i temperatura vise nego kod pojedinacnog diska. Ako netko ima takvih iskustava, nek ih iznese.