Windows file explorer vs task manager

Štos iz Minhena :)

Zar postoje eksterni diskovi (brijem da pričaš o mehaničkim diskovima) koji mogu potegnuti 248 MB/s?

Zašto ne bi odvrtio Benchmark u HD Tuneu?

- kopiranje uvjek ovisi o FSu, fileu... overloadu.

- npr kompresiran file, često se u komunikaciji (npr modem, nadalje) koristi lzw (zip) jednako na HW levelu, tad je to dvostruko (gublejnje vremena na kompresiju koja je već napravljena..) ali poželjno jer smanjuje mrežni promet itd..

- veličina filea, npr ikone (obične, pojedinačni file ne upakirane u dll, tj upravo zato su se upakiravale..) su bile doboljno za prekid snimanja CDa dok nije došao burnproof standard, jer jednostavno kontroler nije mogao učitati dovoljno podataka dovoljn obrzo za punjenje buffera tj stvarne količine podataka vs zauzeća clustera na disku. .. jer stvarna brzina diska je ona 'interna', hw-kontroler u disku, njegov transfer je max, može samo manje tj gubitak zbog ostatka, zastoja itd. Tad tisuće malih fileova nisu dovoljno veliki za par KB/MB.. tj cluster 4K je ono što se broji kao brzina neovisno što može biti samo npr jedan byte korisnog podatka u clusteru. .. za usporedbu, standardni A4 text je manje od 4K cca 60x60=3600 chr, nekad ini fileovi, config i sl.. + ikone i eto problema (mali transfer, stvarni vs interno cluster) jer se uvjek čita cluster, ne file-zapis.

- FS, npr fat32 vs ntfs .. ili neki journaling.. kad je 'glup' zapis, tad nema dodatnih stvari kao permisioni, kad nema kontrole zapisa, tad su moguće greške.. za koje se u slučaju npr gašenja tad ne zna jel file ispravan ili neispravan.. (kao bankovna stransakcija), tad kad je potrebno sigurnost, prvo se provjerava jel sve ok (usporedivo s verify..) i tek tad se u podacima-logovima upisuje da je file snimljen, to stvara overload, teoretski dupli promet/sporije. Zato npr (prave) baze ne trebaju ni FS jer su one same svoj FS (indexi i sl., baza interneo zna gdje je što, ne treba joj FS koji prati raspored filea-clustera..). .. itd.

naravno, da je tad važan koji fs, koji/kakav file.. dok je ovakav zaključak kao mlaka voda, reinventivno. :))

+ na to sve dodati, npr OS, antivirus, kontroler (ne samo diska, čitav sys, jer čitav sys daje ukupne performanse, dok su zasebno samo teoretske-nazivne perfodmanse).. pa se tako i chipset neke lewend mbo i neke server/hi .. razlikuju a nie razlika samo u broju/cijeni nego i mogućnostima a to je... (što bi to bilo?) .. e pa da, upravo transfer koji je moguće postoići, kao što je to s brojem staza, na vga, ram, pci.. ili autoputu. Naravno da se tad ovisno o svemu tome dobiju stvarne performanse, dok su nazivne-teoretske samo to, ..

pa će tako neki hdd koji je fizički isti, ovisiti o kontroleru, tj na nekom 'jačem' nrp raid/scsi kao i novi ahci će dati bolje rezultate, jer tad takav kontroler rasterećuje sys od tog posla, copy.. sve ostalo radi hw-kontroler dok cpu-sys može raditi nešto drugo/treće, jednaka razlika kao gpu za gaming .. i tad je naravno važno koja vga-gpu (mogućnosti) jednako tako i kontroler, koji mod itd. do ukupne propustnosti chipseta, dok je usko grlo ono koje realno ograničava. To može biti i npr nedovoljno RAMa (nedovoljan 'višak' kojeg bi OS agresivno koristio za keširanje..).

zato, ni isti hw ne mora dati iste rezultate, jer ovisi o opcijama-postavkama, osu/softwareu .. o svemu. Opet, usporedivo s autom na cesti, nije dovoljno znati max brzinu auta, nego stanje na cesti, gužvu, .. ograničenja. Tek tad znamo približno (manje od mogućeg), dok se ponekad desi i da je fićo brži od ferarija, ali to je ipak izuzetak. :) .. no kaakv god bio ferari, ako nema npr gume ili goriva, tad je sporiji.. ako je neispravan, tad je to 'usko grlo', kao i driver-vozač tj soft, kao i sam sadržaj ili promet cestom, jer kojom god brzinom vozili, neki šleper može poremetiti matematiku i vratiti nas u RL (ili poslati dalje od života..) :)

evo ihush ti je objasnio. Ako mi ne vjerujes, kopiraj neki iso od windowsa ili linuksa i neki matroska film iste velicine....primjetiti ces da iso ide puno brze....