Stara vijest,novinari net.hr opet neinformirani

Svi vi security profići ćete začas završiti u zatvoru ako se ovako nastavi :P

Pa zar nisu mogli naći nekoga da im napiše suvislu optužnicu. Nazvati OS računalnim programom namjenjenim za probijanje WEP i WPA zaštite je naprosto smiješno i ne zaslužuje bilo kakav komentar osim . Nadam se da će se netko od BUG-ovih kroničara uhvatiti malo i rastrančirati ovaj potez DORH-a.

S druge strane, ako ovo postaje praksa DORH-a, strepite wanabe hakeri....

Kao prvo, legalan je (tj. wep cracker komponenta te distribucije) dok ga se koristi u skladu sa licencom i uz suglasnost svih strana (korisnika wifi mreze). U ovom slucaju, autor oglasa ga nije koristio u skladu sa licencom i navodio je na kazneno djelo.

Kao drugo, ta licenca ne omogucava komercijalnu distribuciju (prodavanje softvera) koji je pod njenom zastitom kako se kome sprdne (i to jos na crno).

Kao trece, to je samo prepis dorhovog priopcenja koje je danas izdato. Vijest nije stara.

EDIT - @ mario.L "S druge strane, ako ovo postaje praksa DORH-a, strepite wanabe hakeri...."

- sta je lose u tome da klinci koji teroriziraju susjede (script kiddies) malo strepe?

Šta se čudiš, pogledaj broj bombastično podignutih optužnica i usporedi ga s brojem osuđenih. Porazno. Zar nije danas u naovinama vijest o propasti optužnice za narko grupu.

Bojim se da oni nemaju nikakvih stručnjaka osim onih za: Istraživanje ruda i gubljenje vremena.

Necu da zvuci kao da pametujem,ali ako ja imam nasniman linu na CD i prodajem komp pa dajem i taj CD uz komp, jel to nelegalno prema toj licenci?

Btw. slazem se za prvi i posljednji dio poruke :D

Koji dio ti nije jasan:

GPL v2

You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and you may at your option offer warranty protection in exchange for a fee.

GPL v3

You may charge any price or no price for each copy that you convey, and you may offer support or warranty protection for a fee.

Nije nelegalno, ako prodajes komp i uz njega poklanjas medij (ili uvecas cijenu za cijenu medija). I to jasno naznacis prilikom prodaje. Naravno, ovisi i o linux distribuciji.

GPL je.

To se odnosi na cijenu/trosak distribucije/medija, a ne cijenu softvera.

Vidio sam oglas(e), proguglaj, imas i na njuskalu, ako nisu maknulil. Prodavao se paket za probijanje wifi zastite, a ne "wifi kartica uz koju poklanjam dvd medij sa back track linux distribucijom, pod GPL.".

Probijanje zaštite mreže. Čije mreže? Svoje? Tuđe uz pristanak? Nije navedeno pa nema ni osnove za kazneno djelo.

Opet, analogija sa noževima - uz svaki nož bi moralo pisati da se ne smije korisiti za rezanje žene već parizera i mortadele inače je prodavač odgovoran za kazneno djelo počinjeno tim nožem.

Neš ti hrvatskih "zakona"...

Nije istina. Sto mislis koji OS tvoj router vrti?

Koliko samo komercijalnih proizvoda vrte nekakvu varijaciju kôda pokrivenog GPL-om...

GPL ne stiti besplatnost nego stiti slobodu, a ona dolazi u vidu dostupnosti izvornog kôda. Ako distribuiras kompajlirane aplikacije tada si duzan musterijama ili dati izvorni kôd ili ih uputiti gdje ga mogu pronaci. Ako distirbuiras modificiranu GPL aplikaciju, duzan si musterijama pruziti i izvorni kôd te svoje modifikacije.

Stoga postoji problem nemogucnosti mjesanja zatvorenog vlasnickog softwarea sa GPL pokrivenim kôdom. Jer bi tada morao otvoriti izvorni kôd svojeg zatvorenog softwarea, ili bi u protivnom krsio GPL. Zato je izmisljen LGPL, no to je neka druga prica...