Sve o Steamu na Linuxu

Bitno je još napomenuti da, osim suradnje sa Canonicalom, Valve surađuje i sa developerskim timovima zaduženim za grafičke drivere na linuxu, tako je recimo Intel u zadnje vrijeme napravio dosta poboljšanja u svom driveru, a isto će se vjerojatno dogoditi i sa otvorenim ATI driverima...

Također je ovo prilika i da Mesa malo ubrza sa razvojem, i ubrzanim tempom dosegne OpenGL 3.3 specifikaciju...

Jesi li siguran? Koliko puta treba pokazati da se opensourceaši ne boje potrošiti svoj novac? Baš je na linuxu lakše prodati igru jer je manja konkurencija, linux gameri su gladni a wine ne zadovoljava sve potrebe :D

Pa ne vidim kako su Linux i gamer međusobno isključivi pojmovi. Što ako sam ja Warsow gamer? Ili America's Army gamer? Ima Linux igrača daleko manje, nitko to ne spori, ali ne bih rekao zanemarivo manje. Jednom EA koji cilja PC/Windows, PS3 i Xbox istovremeno, Linux udio ne znači ništa, ali indie developerima znači dosta.

Evo ti analize nekoga tko je u tom poslu i zna o čemu govori, pa pročitaj:

http://blog.wolfire.com/2010/05/The-state-of-Mac-and-Linux-gaming

i još malo sa nešto svježijim podatcima:

http://gamasutra.com/blogs/EZacharyKnight/20120706/173717/2012_The_Year_Of_The_Linux_Game.php

No ono što je bitnije je da bi ovaj Valveov potez (ako prođe onako kako najavljuju) mogao povećati broj Linux igrača i udio Linuxa općenito. Stallman se (očekivano) žali kako je Steam zatvoren, vlasnički software i kao takav protivan duhu FOSS ideje, ali čak se i on slaže da je Steam na Linuxu prihvatljivija solucija od Steama na Windowsima :D

Vidiš ja bi rekao suprotno.

Koliko je bilo korisnika Androida 2008 godine u usporedbi sa iOS-om, ili symbianom, ili WM-om?

Kako će to napraviti? Misle li napraviti novi engine za sve igre koji će raditi na linuxu, ili će Steam biti nekakav wrapper poput Winea. koji će emulirati windows OS?

Ako je ovo prvo, pozdravljam. Ovo drugo već postoji kroz Wine i onaj, kak se zove, Cedega...?

Ako napredovanje nekog OS-a sto se tice igara nema veze sa brojem igara, podrskom za drajvere, platformama, sa cim ima veze? I uopste nisam donio taj zakljucak jer mi je win drazi, vec zato sto logicki razmisljam. Posto nemam tehnicke kompetencije, neka mi neko pojasni.

Prvo mi objasni sto je to "podrska za driver" i sto su to "platforme"?

Napredovanje sustava ima veze sa:

1. iskoristivosti hardwarea prilikom izvrsavanja softwarea

2. ponudom tog softwarea

Dok linux trenutno kaska za ponudom igara, tehnicki radi masivno bolje.

Zasto se onda igre ne rade prvo za Linux?

Jednostavno.

Vecina modernih igara koriste tudji engine, pa su samim time ogranicene na ono sto engine podrzava. Razlog zbog kojeg vecina enginea odabire DirectX preko OGL-a je cinjenica da se xBox takodjer vrti na DX-u, pa je portanje naslova izmedju xBoxa i PC-a minimalan posao (ako pripazis na to kako koristis memoriju).

Tu je i PS3, ali odi pa pitaj Epic npr. koliko im je Sony platio da se UDK igre mogu izvrsavati na PS3 :-)

Ma i dan danas tehnicki windowsi kaskaju za linuxom nevjerojatno.

Evo, dva bazicna servisa: standardni alokator i thread scheduler.

P.S. namjerno pisem "linux" a ne GNU jer ovo veze nema s GNU-ovim OS dijelovima, ovo su sve cisti linux servisi.

Na linuxu, standardni allocator je Doug Lea's allocator koji se pokazao fenomenalnim balansom izmedju brzine alokacija i fragmentacije memorije, i to za male i velike objekte (npr. vektori vs. arrayi). Na windowsima, standardni allocator je, blago receno, uzas za kontinuirane realtime performanse.

Jedino sto na linuxu obicno ispravljas u igrama je dodatak string referenciranja, tako da jednaki stringovi u pozadini samo referenciraju isti objekt.

Kod windowsa, ako replaceas cijeli alokator cistim Dougovi alokatorom, na 3D sceni normalne velicine bez problema ubodes dodatnih 10-12ms :-) Ako odes korak dalje i napravis linearni type alokator, ustedjet ces i do 16ms. Na Linuxu, zamjeni standardni alokator linearnim, dobit ces 2ms ubrzanja - ali ce se scheduler usporiti.

Na linuxu su svi low-level servisi doslovce ustimani da rade kao puska, jos ako scompiliras monolitni kernel za svoj hardware da izbacis dodatno nepotrebno smece...

Thread scheduler. I win i linux koriste preemptivni scheduler (nije za zgorega podsjetiti da su Win 3x imali nepreemptivni scheduler :-D), no windowsi imaju zanimljive metode kojima mjere zauzece coreova kad context switchaju. Jedna poznata uzrecica na koju sam davno naisao je "Don't sleep or windows will throttle you".

Sto to znaci?

Imas dva threada. Recimo da jedan thread malo radi, malo spava - windowsi ce to detektirati kao nepotrebno zauzece drugog corea, te throttleati CPU da se ne grije te poceti context switchati sve na prvom coreu. Nakon toga, win uoce da prvi core radi punom parom i da se context switcha sve u sesnaest (context switch trosi dragocjene resurse!) te upaliti drugi core i prebaciti drugi thread tamo. Nakon toga, taj thread opet malo radi, malo spava, te smo natrag na korak 1.

Fora, ha?

Windowsi su tehnicki napredni my ass... sve sto ih spasava je cinjenica da iza njih stoji ogromna korporacija koja je prije davala masne novce da bi oduzavali svoju monopolisticku politiku. Jednom kad su se vec uguzili svugdje, koga vise briga sto im je sud presudio da su monopolisti.

Svatko s imalo logike moze zakljuciti jednu stvar: ako programeri koji rade besplatno (tj. iz hobija), primarno razvijaju svoj software na linuxu a onda ga portaju na windowse - koja platforma je naprednija???

E ovo se zove škola.

Izvlacis clanak iz 2004 godine?

Necu te niti udostojiti replikom na temu.

Ja cu se raniti......

Odgovor se krije u jednom komentaru:

Another thing effecting this review is that Doom3 provides its own libstdc++.so and libgcc.so libs, which when replaced with symlinks against the system's own built in libs results in a decent performance boost. This is probably a bit more noticable on a distro like Gentoo which has optimized these libs more specifically to the architecture provided. Also, the kernel being used can have a big impact. The vanilla 2.6 kernel has a rather (IMHO) ugly scheduler that allows programs like Doom3 to get run over a bit more than it should. With the ck patchset, this is improved a good amount. As for how well gcc has optimized the doom3 code, an interesting comparison would be to see the performance of the windows version of doom3 running under wine. Granted, the overhead of wine might affect some things, but you would be able to figure out better where exactly the performance losses are coming into play.\

Dosta zanimljiv clanak btw, i postujem posteno argumentiranje.

Nisam siguran, doduse, da vjerujem ovom komentatoru iz tira, vrijedilo bi to isprobati. Bypass, imas negdje mashinu sa 2.6 stock kernelom?

Ma da, najbolje i najindikativnije su mi riječi Iana Romanicka, developera Intelovog open-source Linux drivera, nakon posjeta Valve-u:

(dio gore je naglašen s moje strane)

Steta sto ovaj clanak nije izasao pred par dana :-D

"Valve Source engine runs better on Linux than Windows" 

http://www.escapistmagazine.com/news/view/118882-Valves-Source-Engine-Runs-Better-on-Linux-Than-Windows?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=news

Najsokantije od svega mi je cinjenica da su im u optimizaciji pomagali glavni GPU proizvodjaci: nVidia, ATI i Intel, koji su maltene do jucer bili kompletno nezainteresirani za LInux kao platformu, s par bodova Intelu koji je opensourcao svoje drivere.

Cini se da cu morat pojest g**** i priznat Arxiju da se napredak neke platforme ipak mjeri brojem igara :-D

Evo moram priznati da je @rustweaver ipak u pravu potpuno, driveri su smece.

Jucer sam morao prijaviti bug Mesinim developerima jer sam skrsio glsl compiler na najglupljoj stvari na svijetu: kondicional unutar loop-a.

Izgleda da imaju neki bug s unrollanjem i inlineiranjem jer sam probao na svakakve nacine - extractati code u funkciju pa pozivati funkciju, while umjesto for i jedino sto radi je kad maknem loop kompletno i hardcodiram broj svijetla.

Bezveze, sad moram cekati dok se to popravi da upalim spot lightse :-((((