Gramatička dilema u engleskom jeziku

sram me je otvorit ovu temu, ali nisam mogao izdržati, očaj me je valjda pritisao do krajnjih granica.

želio bih riješiti jednu gramatičku dilemu u engleskom jeziku koja me dugo muči, razapinje čak, a nitko mi je nije uspio objasniti (jesam retardiran?).

pokušavali su mi objasniti amerikanci (uživo ne preko neta), čak i učitelji engleskog (pravi amerikanci), naši profesori tu u hr, odlični studenti engleskog, ali ja do dana današnjeg nisam shvatio, iako sam pročitao masu gramatike u riječnicima i po internetu. engleski mi inače nije bitan za posao, ne zarađujem ovisno od njegove uporabe, ali me to jako zanima:

kada moram upotrijebiti "I have seen him", a kada "I saw him"?

hvala na objašnjenju, ali ja opet nisam ništa shvatio.

to mi je potrebno u svakodnevnoj komunikaciji s amerikancima, dosta mi je da mi se non stop smiju, ali zašto mi se smiju ako ne znaju objasnit.

ili sam ja doista retardiran kad ne mogu shvatit nakon svih silnih objašnjenja? ja naravno rabim simple past jer drugačije ne znam.

 tako jednostavno?

kad nešto želim reći u brzom razgovoru, ja se ne sjećam uvijek vremena kad se nešto dogodilo u uvijek rabim past simple. lakše je.

 ja gotvo svakodnevno već oko 3 godine razgovaram s amerikancima. i koje koristi od toga?

ili ima dar il ga nemaš. ako nemaš vježba ne pomaže. to jamčim iz svog primjera.

hvala na pomoći.

stari moj da ga ti naprežeš kao ja tvoj bi vjerojatno već prokuhao.

ili bi pao u nesvjest. ili bi odavno odustao.

to je teže nego naganjat loptu, traži više inteligencije ili urlat po tribinama. bez ljutnje :)

očito nemam talenta da shvatim tako komplicirana pravila i da ih primjenim automatski bez razmišljanja u svakodnevnom govoru. kad za nešto nemaš dar, džabe sve knjige i sva predavanja.

 zanimljivo.

a ako kažem i saw him, to se održava na prošlost? a oba su vremena prošla? ili nisu? kakvo je ovo tvoje? miješano prošlo?

ovaj tvoj primjer: vidio sam ga u prošlosti ali se odražava na sadašnjost. ne razumjem? pa to je prošlost zar ne. gdje tu vidiš poveznicu sa sadašnjosti? ajd molim te objasni mi.

Tebe buni to što si uzeo primjer koji baš ne pokazuje razliku između Pasta i Present Perfecta.Ja ću ti opet reći da ovisi o kontekstu hoćeš li ti upotrijebiti Past ili PP.Gledaj sad ove primjere:

The car broke down.  - ova rečenica nam govori da se auto pokvario u jednom trenutku u prošlosti i to je to.Mi ne znamo u kakvom je stanju auto sad.

ali

The car has broken down nam kaže da se auto pokvario(u prošlosti)i da je još uvijek pokvaren(sadašnjost).

Dakle,ti ćeš upotrijebiti jedno od ta dva vremena ovisno da li ti smatraš da je to što želiš izraziti gotovo ili je povezano sa sadašnjošću.

Ti si nama napisao dvije rečenice koje su potpuno ispravne i mi ti bez konteksta ne možemo reći koja je bolja za upotrijebiti.Razumiješ?

Jesi vidio Levela?

Jesam, vidio sam ga, kupio je onaj pokvareni auto.

Završena radnja.

Jesam, vidio sam ga, popravlja onaj pokvareni auto.

I popravlja i popravlja i tko zna do kad će, dakle traje to.

Pozdrav

Yes, I saw him, he bought that broken down car.

Yes I've seen him fixing that broken car.

PS: nisam baš neki englez :)

-zato jer si sad promijenio bitan dio, seen i saw za razliku reparing, potpuno izmijenjen kontekst i 'težište rečenice'.

-Kako bi bilo da si svjedok na suđenju ili tako nešto? -vidio si nešto npr pucanj ili si vidio kako osoba čini djelo, za jedan slučaj npr razbija prozor ili ubija osobu.. ili bježi. Te rečenice mogu imati posljedicu na koju se odnosi razgovor. Ili u tom 'suđenju' kažeš da si gledao TV za to vrijeme, pa nisi ništa čuo-vidio.

Pošto u hrv. nije isti način slaganja riječi, normalno da zbunjuje.

Ali najviše ovisi o kontekstu, ono što želiš reči. Ako dodaš i razlike između UK i USA načina govora....

-suprotan primjer, dali si gledao TV program ili si vidio TV progarm nisu istog značenja, mada gledati i vidjeti imaju zajednički korjen.

-ili drugačije seen može -seeing, dok saw nema oblik sawing kao trajno vrijeme, odosi se isključivo na prošlo.

-još se može prepoznati po drigim riječima s nastavkom ing u tom primjeru kao fixing car.

Tu bi doslovno bilo, ''je porpravljao'' ili ''je popravio''. Ovisno što želiš reči upotrebljavaš konkretan oblik.

 nažalost to je daleko od istine, to za amerikance.

a dobro znaš da se bez present perfecta često ne može pravilno i smisleno izraziti ono što se želi reći, pogotovo postaviti pitanje npr. have you been in america etc...

ja nisam rekla da ne koriste, ali im je težnja koristiti više past simple. kao i mnoge druge stvari koje su različite kod British English i American English: od akcenta pa do pojedinih riječi ali i struktura rečenica! Vrijeme kao vrijeme present pefect postoji, i koristi se, ali naglašavam: težnja je pojednostavljivanju u Americi (na studiju imam engl. i učim ga 10 godina, tako da sam dosta upućena u te razlike između BE i AE)

Složio bi se s prethodnom tvrdnjom. Ja skoro 20 godina stalno komuniciram s njima, i ako ijedna nacija nije toliko osjetljiva na jezik to su oni, niti brinu o tome kao što si se ovdje raspisao.

Apsolutno mi je nevjerojatno da te netko od tamo na bilo koji način ispravlja, podcjenjuje ili da ti se smije jer ono što oni rade s jezikom je prestrašno. A bar pola ljudi u poslu (većinom ne-ameri) ne bi mogli dobiti pozitivnu ocjenu iz engleskog kod nas u osnovnoj školi.

Zgodno pitanje, ali ne znam. Ja znam na tisuće amera (među njima ima i onih koji definitivno probijaju granicu gornje srednjeg sloja), ali nikad nitko nije postavljao problem po tom pitanju, dapače, ne mogu se sjetiti da me itko ikada pokušao u nečemu ispraviti.

K tome, enormna količina ljudi tamo govori prestrašno i nitko se ne uzbuđuje, velika količina "naših" ljudi (iseljenika koji su tamo po par desetljeća) "govori" da je to živi užas, od svih zemalja svijeta SAD su daleko najmanje problematične po tom pitanju, Engleska je bitno gora.