Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smiješno

poruka: 107
|
čitano: 14.066
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smiješno".
16 godina
offline
Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smiješno

Stav sasvim na mjestu.

 

Ovo s Amerikancima je na razini najtupljih glasina iz vremena  hladnog rata u SFRJ

("Rusi sve slušaju, čak i ovo što mi sada govorimo", "Znaš da Amerikanci vide sve što se događa, da čak i u ovoj sobi...")

i najzornije pokazuje srozavanje američke pozicije i snage.

 

Uskoro će shvatiti da je ova priča sramotna za USA kako god da je se okrene.

 

Moj PC  
1 0 hvala 1
13 godina
offline
Re: Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smij
Mandor kaže...
Stric_Jura kaže...

OK, ak su Ameri debili, koliki smo debili svi mi ostali ako oni drmaju svijetom?

 

dokaz: baš povezan s Zlim Rusima (TM) -  Ameri orkestriraju sankcije, koje uglavnom drži Evropa (i pritom isto puši ko i Rusija), a trgovinska razmjena Rusija-SAD raste 14% u godinu dana ?!?

 Sve su to igre svih uključenih gdje svatko igra za sebe, direktno ili indirektno. Svatko gleda svoju korist, s tim da državama upravljaju ljudi na kojih utječe i njihova osobna potencijalna korist. Mi o tome nemamo pojma.

Pročitao sam članak, pa i sve postove, a ono što je po mojem viđenju ovdje simptomatično problematično, nije jedna stvar ili detalj, ima njih preko nekoliko, pa i još ktome podosta previše. 

Osobnog sam stava, NE VJEROVATI NIKOME, POGOTOVU NE NA PRVU, a napose nečemu što "promovira" politika uopće, jer u današnje vrijeme "opće povezanosti", vrlo je lako stvoriti krivu sliku za nekog donekle neutralnog promatrača kao moja malenkost, BTW baš se pitam, imaju li Rusi "svoj" mobitel i neki OS, a da se bude istovremeno fer parlamentaran. 

Više bih povjerovao u "interni" sukob moćnika, gdje ipak je pukom slučajnošću na izborima pobijedio gospodin DT, a što bi moglo pak biti u korelaciji sa nastalom situacijom. 

A da počnemo igrati "RISK", ili pa prevedenom kod nas "RIZIK", ja bih poželio dobiti i igrati iz Rusije, jer dugoročno imaju ipak više svakakvih potencijala od Amerikanaca, pa i Canadian, primarno u psihološkom smislu. 

Jedna poslovica, uzrečica kaže kako je "Politika umjetnost .....", ali je istovremeno politika i jedna od Najvećih "kurvi", a kod nas još uvijek vrijedi da pas nikada nije lajao zbog sela, već samo zbog sebe, a koji je krajnji interes "ovog psa", to jako malo odabranih ljudi zna, neke naznake bi se mogle doznati na onom sastanku svih utjecajnih ljudi na svijetu, sada se ne mogu sjetiti koje je ono skijalište u pitanju! 

ATJ Lučko
16 godina
offline
Re: Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smij
Friday kaže...

Prvo sam mislio da je stereotip, ali ti amerikanci su ocito najdebilnija nacija na svijetu...

 stereotip.

jesu li svi hrvati debili kaj imamo debile na vlasti i nikakav drugi izbor?

ko da velis da su ljudi iz Niprija slika i prilika hrvata.

ljudi su jednostavno zarobljeni u takvom sistemu

Demokracija je, također, kada dva vuka i jedna ovca glasuju što će biti za večeru.
Poruka je uređivana zadnji put pon 2.1.2017 16:45 (nixass).
7 godina
neaktivan
offline
Re: Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smij
Drago kaže...
Mandor kaže...

 

Sigurno je da si upućen u računalnu sigurnost daleko više od mene. Ja sam programer aplikacija. Jedva znam što je SSL jer se time ne bavim.

Međutim, na osnovu čega si zaključio da nisu ruski hakeri u pitanju i da Rusija nije utjecala na izbore u Americi? Zato što nema tehničkih detalja u izvještaju? Zašto bi morali dati detalje u izvještaju? Je li taj izvještaj bio namijenjen računalnim stručnjacima i trebao bi sadržavati detaljan opis kakve zaštite računalnih resursa tko u americi koristi i koje su točno metode kojima se mogu zaobići? Zašto je to tebi smiješno? Meni bi bilo smiješno da su takvi detalji objavljeni...

 

 

 Sve 

Glupo mi je raspravljati o vlastitom tekstu s nekim tko ga ili nije pročitao pa misli (ili namjerno izmišlja) da ja tvrdim nešto što ne tvrdim, ili, još gore, tko nije u stanju razumjeti što je pročitao. 

 

Naime, ja izrijekom u tekstu koji komentiraš kažem da je posve moguće da su stvarno ruski hackeri ti koji su došli do mailova ("Osobno, skloniji sam vjerovati Assangeu, iako, naravno, ne mogu biti siguran. Možda su stvarno ruski državni hakeri dali Wikileaksu dokumente, a možda ni sam Assange toga nije svjestan, a možda i jest.")

 

Dakle, naravno, ta mogućnost postoji. Kao što postoji i mogućnost da će nas sutra u 12:31 po srednjeevropskom vremenu pogoditi meteor i sve uništiti. Međutim, dobar običaj nalaže da kad iznosiš neku tvrdnju, dadeš argumente njoj u prilog. Dapače, što kaže Carl Sagan, "extraordinary claims require extraordinary evidence", pa ako već u višeagencijskom JAR-u tvrde da imaju "definitivan dokaz" da su razne organe Demokratske stranke hakirali ruski hakeri, onda je za očekivati da će barem jedan od tih dokaza biti i podastrijet. 

 

S obzirom, pak, da američke troslovne službe u zadnjih par desetljeća imaju povijest otvorenog fabriciranja "dokaza" i poziva na anonimne, ali "dobro upućene izvore" i traže da im vjerujemo na riječ bez dokaza, a na koncu se ispostavi da dokaza nije bilo, normalan netko bi u najmanju ruku bio vrlo sumnjičav (kao ja) ili bi otvoreno rekao da opet lažu (kao mnogi drugi analitičari). 

 

Tvoje rezoniranje, pak, pokazuje da ti ne razumiješ niti temu o kojoj sada raspravljamo, niti načela iznošenja argumentacije.

 

 

 Sve u svemu slab clanak, niti je spmenuto da su sigurnosne tvrtke u USu upozorile na hakiranje dok se desavalo, ne spominju se tehnike,  nisu imenovane hakerske grupe i politicke indikacije itd. Dakle nedostaje sve sto bi tekstu dalo dovoljno informacija da i citatelj moze donijeti neki zakljucak. Ovako imamo zapakirano osobno misljenje sa minimumom informacija. 

16 godina
offline
Re: Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smij

zakaj bi se uopce osvrtalo "na hakiranje dok se desavalo" kad je to najobicnija konstrukcija (karamarko obozava ovu rijec)?

di ces boljeg plasenja ljudi od "hakiranja amerikanaca od strane rusa, u korist trump-a", od strane ugrozenih koji grcaju u blatu?

i samom ti je valjda jasno da je Clintonica (i svi oko nje) lazljiva kucka.

prije 60-70 godina smo imali McCarthyism, danas imamo Obamaism ili Democratyism. Lov na duhove.

Demokracija je, također, kada dva vuka i jedna ovca glasuju što će biti za večeru.
Poruka je uređivana zadnji put pon 2.1.2017 17:45 (nixass).
9 godina
offline
Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smiješno

Zanimljivo kolko jedna rijec moze imat utjecaja :-)

 

Battlenet - TheProdigy#2234
Poruka je uređivana zadnji put pon 2.1.2017 17:19 (Zemljanin).
 
8 0 hvala 3
8 godina
offline
Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smiješno

 ...

waaagh
 
1 0 hvala 0
12 godina
neaktivan
offline
Re: Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smij
Osoblje kaže...
Drago kaže...
Mandor kaže...

 

Sigurno je da si upućen u računalnu sigurnost daleko više od mene. Ja sam programer aplikacija. Jedva znam što je SSL jer se time ne bavim.

Međutim, na osnovu čega si zaključio da nisu ruski hakeri u pitanju i da Rusija nije utjecala na izbore u Americi? Zato što nema tehničkih detalja u izvještaju? Zašto bi morali dati detalje u izvještaju? Je li taj izvještaj bio namijenjen računalnim stručnjacima i trebao bi sadržavati detaljan opis kakve zaštite računalnih resursa tko u americi koristi i koje su točno metode kojima se mogu zaobići? Zašto je to tebi smiješno? Meni bi bilo smiješno da su takvi detalji objavljeni...

 

 

 Sve 

Glupo mi je raspravljati o vlastitom tekstu s nekim tko ga ili nije pročitao pa misli (ili namjerno izmišlja) da ja tvrdim nešto što ne tvrdim, ili, još gore, tko nije u stanju razumjeti što je pročitao. 

 

Naime, ja izrijekom u tekstu koji komentiraš kažem da je posve moguće da su stvarno ruski hackeri ti koji su došli do mailova ("Osobno, skloniji sam vjerovati Assangeu, iako, naravno, ne mogu biti siguran. Možda su stvarno ruski državni hakeri dali Wikileaksu dokumente, a možda ni sam Assange toga nije svjestan, a možda i jest.")

 

Dakle, naravno, ta mogućnost postoji. Kao što postoji i mogućnost da će nas sutra u 12:31 po srednjeevropskom vremenu pogoditi meteor i sve uništiti. Međutim, dobar običaj nalaže da kad iznosiš neku tvrdnju, dadeš argumente njoj u prilog. Dapače, što kaže Carl Sagan, "extraordinary claims require extraordinary evidence", pa ako već u višeagencijskom JAR-u tvrde da imaju "definitivan dokaz" da su razne organe Demokratske stranke hakirali ruski hakeri, onda je za očekivati da će barem jedan od tih dokaza biti i podastrijet. 

 

S obzirom, pak, da američke troslovne službe u zadnjih par desetljeća imaju povijest otvorenog fabriciranja "dokaza" i poziva na anonimne, ali "dobro upućene izvore" i traže da im vjerujemo na riječ bez dokaza, a na koncu se ispostavi da dokaza nije bilo, normalan netko bi u najmanju ruku bio vrlo sumnjičav (kao ja) ili bi otvoreno rekao da opet lažu (kao mnogi drugi analitičari). 

 

Tvoje rezoniranje, pak, pokazuje da ti ne razumiješ niti temu o kojoj sada raspravljamo, niti načela iznošenja argumentacije.

 

 

 Sve u svemu slab clanak, niti je spmenuto da su sigurnosne tvrtke u USu upozorile na hakiranje dok se desavalo, ne spominju se tehnike,  nisu imenovane hakerske grupe i politicke indikacije itd. Dakle nedostaje sve sto bi tekstu dalo dovoljno informacija da i citatelj moze donijeti neki zakljucak. Ovako imamo zapakirano osobno misljenje sa minimumom informacija. 

 Recimo u ovom članku je sve puno detaljnije objašnjeno. A u ovom zaključeno da nije nemoguće, ali nema dovoljno dokaza. Naravno, ako nisu Rusi, malo tko ima motiv i sredstva, ali i dalje nije 100% sigurno. Ali glavno da se sve u komentarima gleda crno-bijelo i ismijava druge. I ja se smijem Amerima koji su izabrali psihopata koji zna SVE o svemu ako se dovoljno glasno dere, čak je i iskusan haker, ali i Rusima kojima je pala cijena nafte pa sad posvuda krive zapad za krizu u svojoj državi i napadaju druge da javnost mogu drilati pričama o patriotizmu, a malo i onoj 75-orici u Irkutsku koji su pili šampon i after-shave sa 95% alkohola (jer ih 25 milijuna nema za vodku), ali ima i zanimljivijih stvari na svijetu. 

7 godina
neaktivan
offline
Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smiješno

Nemam ništa protiv vijesti ali molio bi da bug ostane na ICT-u,da se politike ostave...osobito onih "navodno,možda" i sličnih, te vijesti idu na 24 sata,net  

 
3 0 hvala 0
16 godina
offline
Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smiješno

Koliko je ono bilo afera zadnjih desetljeća sa američkim hakerima u glavnim ulogama? 

 

 

 

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Moj PC  
0 0 hvala 0
16 godina
offline
Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smiješno

sprdačina godine 

 

 

 

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Moj PC  
7 0 hvala 0
16 godina
neaktivan
offline
Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smiješno

Što se Assangea tiče, svaka mu čast na dosad učinjenom, ali ovo je bila njegova osobna vendetta protiv  Clintonice, a ne borba za istinu:

 

 “Hillary Clinton and the network around her imprisoned one of our alleged sources for 35 years, Chelsea Manning, tortured her according to the United Nations, in order to implicate me personally.”

 

"Clinton tried to destroy us and was herself destroyed."

 

http://www.repubblica.it/esteri/2016/12/23/news/assange_wikileaks-154754000/


Uz to je povezan s Putinom i prešutno priznaje da i inače od njega dobiva dokumente, tako da svaka vjerodostojnost njegovih tvrdnji jesu li Rusi ovdje bili izvor pada u vodu. On je tu previše osobno involviran s jasnim ciljem da nanese što veću štetu.

 

Smiješno je kako sada republikanci koji su do jučer tražili da ga se osudi kao izdajicu, po mogućnosti na smrt, sada traže Trumpa da ga pomiluje.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
 
0 5 hvala 0
11 godina
offline
Re: Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smij
nixass kaže...

zakaj bi se uopce osvrtalo "na hakiranje dok se desavalo" kad je to najobicnija konstrukcija (karamarko obozava ovu rijec)?

di ces boljeg plasenja ljudi od "hakiranja amerikanaca od strane rusa, u korist trump-a", od strane ugrozenih koji grcaju u blatu?

i samom ti je valjda jasno da je Clintonica (i svi oko nje) lazljiva kucka.

prije 60-70 godina smo imali McCarthyism, danas imamo Obamaism ili Democratyism. Lov na duhove. haranga!

 there, i fixed it for you

kad smo već kod riječi koje karačmarko obožava

9 godina
protjeran
offline
Re: Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smij
Visak kaže...

Što se Assangea tiče, svaka mu čast na dosad učinjenom, ali ovo je bila njegova osobna vendetta protiv  Clintonice, a ne borba za istinu:

 

 “Hillary Clinton and the network around her imprisoned one of our alleged sources for 35 years, Chelsea Manning, tortured her according to the United Nations, in order to implicate me personally.”

 

"Clinton tried to destroy us and was herself destroyed."

 

http://www.repubblica.it/esteri/2016/12/23/news/assange_wikileaks-154754000/


Uz to je povezan s Putinom i prešutno priznaje da i inače od njega dobiva dokumente, tako da svaka vjerodostojnost njegovih tvrdnji jesu li Rusi ovdje bili izvor pada u vodu. On je tu previše osobno involviran s jasnim ciljem da nanese što veću štetu.

 

Smiješno je kako sada republikanci koji su do jučer tražili da ga se osudi kao izdajicu, po mogućnosti na smrt, sada traže Trumpa da ga pomiluje.

 Uzalud se trudis, ovo je Bug, a Petric vise vjeruje Assangeu. Cinjenice i detalji su nebitni.

15 godina
neaktivan
offline
Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smiješno

I još nešto je vrlo zanimljivo u cijeloj toj halabuci oko tobožnjih ruskih hakera - prešućivanje sadržaja tih mailova. Demokrati namjerno dižu buku da bi skrenuli pozornost javnosti sa stvarnog problema, a to nisu samo unutarnje igrice kako bi Killary dobila izbore, već i puno ozbiljnije radnje a zbog kojih bi dotični autori mailova (inače njeni suradnici) vrlo lako mogli i krivično odgovarati. U to vrijeme je čak i besramno proklintonovski (i prožidovski) NY Times objavio članak pod naslovom “I ran the CIA. Now I’m endorsing Hillary Clinton”, autora Michaela Morella, ex-CIA direktora, inače jednog od zagovornika mučenja zarobljenika. Na sve načine se i sada pokušava skrenuti pozornost, jer je na Wikileaksu osvanulo puno Killaryinih intrigantnih mailova, uključujući i one od Kissingera i Sorosa...   

Ne slažem se sa tvojim mišljenjem, ali ću do kraja života braniti tvoje pravo da ga kažeš. - V. (Iz Hrvatske, s ljubavlju)
Moj PC  
6 0 hvala 0
8 godina
offline
Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smiješno
 
5 0 hvala 1
16 godina
offline
Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smiješno

USA su skup država a ne unitarna država. Ovaj izborni zakon zasnovan na elektorima je bit na kojem se USA zasniva. Iako je prijepor oko ropstva bio uzrok građanskog rata u državama konfederacije samo su nekoliko postotaka stanovništva bili robovlasnici a glavni prijepor oko prava savezne vlade da širi ovlasti na račun saveznih država. Pošto oni jesu tako koncipirani da svako širenje ovlasti savezne vlade smatraju gušenjem sloboda, napad na ovaj izborni sustav bi smatrali ne samo unitarizacijom, nego i diktaturom.

Amerikanci nisu glupi, pametniji su od nas, to sigurno, napravili su najjaču zemlju na svijetu, tko smo to mi da kažemo da su oni glupi. Dajte malo realnosti.

Poruka je uređivana zadnji put uto 3.1.2017 13:51 (Floki).
 
2 2 hvala 0
10 godina
offline
Re: Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smij

@1van-HR

 

Ne bavi se BUG neposredno politikom kao politički magazin i portal, nego posredno i uzgredno kada neke teme iz svijeta kompjutera dodiru politiku. 

A i ovom članku nije politika tema, nego jednostavno zdravorazumski ljudska glupost koja u svemu vidi problem u drugima. 

Nigdje njihovi strahovi nisu potvrđeni sa tvrdnjama u realnosti, nego se podilazi nekakvoj fami da su eto ruski hackeri krivi za sve.

 

Za sve što se dogodi u zapadnom svijetu kriva je Rusija, al' brate mili nigdje dokazi za to.

Kada se počinju javljati gluposti koje se ne mogu objasniti zdravom logikom, e onda to i je vrijedno podsmijeha.

Znači ne radi se neposredno o USA il' RF, nego o ljudima koji valjaju gluposti.

 

Tak' sam barem ja to shvatio. 

Možda je krivo, al' sigurno nisam pod utjecajem ruske politike to tako shvatio.

 

Panzerkampfwagen.Unatoč svemu - Dinamo Zagreb.Leaving or dead, always ahead...
16 godina
neaktivan
offline
Re: Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smij
Imaju sustav dizajniran prema brzini putovanja konjima, zato su izbori uvijek u utorak, jer nedjelja je dan za crkvu, a za jedan dan ne signu svi do grada.

Broj elektorskih glasova nije proporcionalan broju stanovništva pojedine države, jer se to vremenom naravno mijenja.

Ako to nije zrelo za redizajn...
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
 
2 0 hvala 0
16 godina
offline
Re: Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smij
Visak kaže...
Imaju sustav dizajniran prema brzini putovanja konjima, zato su izbori uvijek u utorak, jer nedjelja je dan za crkvu, a za jedan dan ne signu svi do grada.

Broj elektorskih glasova nije proporcionalan broju stanovništva pojedine države, jer se to vremenom naravno mijenja.

Ako to nije zrelo za redizajn...

 Za redizajn možda, ali za unitarizaciju sigurno ne.

16 godina
neaktivan
offline
Re: Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smij
Je li 'jedan čovjek - jedan glas' unitarizacija?
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
16 godina
neaktivan
offline
Re: Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smij
Trump je unaprijed najavio da neće priznati rezultate ako mu ne odgovaraju. Bilo bi zanimljivo da je Hillary pobijedila s par milijuna glasova manjka.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
 
2 0 hvala 0
16 godina
offline
Re: Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smij
Visak kaže...
Je li 'jedan čovjek - jedan glas' unitarizacija?

 Da, to je Slobodan Milošević htio, njegov koncept sa "mitinga istine", u saveznoj državi to se zove unitarizacija.

 

Ako California sama ima više birača od svih fly over država skupa onda čemu izbori u fly over državama, glasa California, Texas i New York ionako bi oni odredili izbore u sustavu jedan čovjek jedan glas.

Poruka je uređivana zadnji put uto 3.1.2017 14:38 (Floki).
16 godina
neaktivan
offline
Re: Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smij
A koji je tvoj prijedlog, da svaka država ima jednak broj glasova, bez obzira na broj stanovnika?

Miloševićeva ideja je bazirana na nacionalnom ključu, čega tamo nema i potpuno je neusporedivo.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
16 godina
offline
Re: Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smij
Visak kaže...
A koji je tvoj prijedlog, da svaka država ima jednak broj glasova, bez obzira na broj stanovnika?

Miloševićeva ideja je bazirana na nacionalnom ključu, čega tamo nema i potpuno je neusporedivo.

 Što je neusporedivo, oni jesu građani Ohia, Georgie, Texsasa, imaju oni taj identitet.

Radi ovog se i jesu potukli u građanskom ratu.

Poruka je uređivana zadnji put uto 3.1.2017 14:45 (Floki).
11 godina
offline
Re: Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smij
Visak kaže...
A koji je tvoj prijedlog, da svaka država ima jednak broj glasova, bez obzira na broj stanovnika?

Miloševićeva ideja je bazirana na nacionalnom ključu, čega tamo nema i potpuno je neusporedivo.

 

Americki sustav je rezultat kompromisa ,jer treba imati na umu da kad su nastajala,Sjedinjene Americke Drzave nisu bilo tako cvrsto vezane kao danas,te kao sto im ime govori sastavljene su od vise razlicitih drzava sa razlicitim interesima tako da je ovo svojevrsna zastita manjih drzava od hegemonije vecih.A posto nema znacajnijeg otpora ovom sustavu on je i dalje u upotrebi.

 

Znas onu :Demokracija je kada dva vuka i ovca odlucuju sto ce biti za veceru.

16 godina
neaktivan
offline
Re: Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smij
Nisi odgovorio koji je tvoj prijedlog.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
16 godina
offline
Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smiješno

Prije par mjeseci sam pratio na Washington Postu prepirku oko spomenika Robertu E Lee-u. Masovna posjećenost topicu, svađa i gora nego naše domaće ideološke.

Jedna strana viče da je bio izdajnik, da je izdao USA. Druga strana viče da nije bio izdajnik, da je bio heroj i da je on sin Virginie koju je bio dužan braniti.

Omjer podjednak.

A mislim se, 150 godina prošlo i vidi ti to, tko ono reče da smo jedini mi ovakvi.

Poruka je uređivana zadnji put uto 3.1.2017 15:25 (Floki).
 
0 0 hvala 0
16 godina
offline
Re: Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smij
Visak kaže...
Nisi odgovorio koji je tvoj prijedlog.

 Pa vidiš da se ni oni sami ne diraju u ovo, jasna im je sva dubina prijepora koji bi nastali.

Poruka je uređivana zadnji put uto 3.1.2017 15:19 (Floki).
16 godina
offline
Re: Tko gubi ima se pravo ljutiti, ali ovo je smij

a kaj bi tek bilo da u hrvatskoj korigiraju glasacke liste, uklone izborne jedinice..

Demokracija je, također, kada dva vuka i jedna ovca glasuju što će biti za večeru.
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice