Prvi film je ok i ništa više od toga.
- +/- sve poruke
- ravni prikaz
- starije poruke gore
Super film, jučer ga gledao u 4DX-u.
Moja ocjena 8.4/10
nije loš film, pogledao sam trailer, izgleda ebačkije
Ima toliko dostupnih novosti, treba samo otići na reddit i prevesti - hoćeš od hardwarea, softwarea, androida, gadgeta... hint -> /r/Futorology je prepun zanimljivih tema
... a šta vi ? Vi se bacite na recenzije filmova.
Možemo li očekivati recepte i tarot uskoro?
Kingsman: The Golden Circle nema čar koju je prvi film postigao prikazom Eggsyjevog ulaska u špijunski svijet, nema klasu i profinjenost koju je Harry Hart
u svom najboljem izdanju donosio na ekran, niti over-the-top scenu vrijednu legende kao što je ona u crkvi iz prvog filma. U usporedbi sa svježinom koju je
Kingsman: The Secret Service donio špijunskom žanru, Kingsman: The Golden Circle predstavlja trulež zadovoljenog minimuma.
Super ak im netko plaća za ovakvu recenziju.
Ima odlična sekcija na forumu pod nazivom Upute za kvalitetno diskutiranje na forumu. Preporučujem.
Ima odlična sekcija na forumu pod nazivom Upute za kvalitetno diskutiranje na forumu. Preporučujem.
A ima li gdje odlična sekcija za kvalitetno pisanje članaka?
Što smatraš promašenim?
Što smatraš promašenim?
Čitav osvrt koji liči na plaćeni pamflet i svojom dužinom odbija korisnika od čitanja?
Zašto bi itko pisao 'pamflet' o filmu čiji prvi dio smatra fantastičnim?
0/4 u recenzijama kao što je ona na rogerebertdotcom prilično jasno daju do znanja da nešto ne štima s filmom i ovdje je to potvrđeno, a atribut "truleži" itekako odgovara "rotten" statusu filma na rottentomatoesdotcom.
A ocjene na bilo kakvim filmskim stranicama uglavnom ne priznajem. Iz iskustva znam da ih daje masa tj mediokriteti, dok recenzije pišu podobni, koruptivni, oni s debelom vezom, iskompleksirani i nedorasli, tom poslu umišljeni štreberi/kritičari.
A možda ih pišu ljudi kojima je to strast.
Ne razumijem čemu toliki antagonizam i podizanje nosa.
Tim više jer jedna neutemeljena pretpostavka i bezvezni komentar na duljinu nisu nikakva kritika kritike.
A ocjene na bilo kakvim filmskim stranicama uglavnom ne priznajem. Iz iskustva znam da ih daje masa tj mediokriteti, dok recenzije pišu podobni, koruptivni, oni s debelom vezom, iskompleksirani i nedorasli, tom poslu umišljeni štreberi/kritičari.
U današnje vrijeme interneta stvarno trebaš biti podoban, koruptivan i s debelom vezom da bi nešto objavio o nečemu, ičemu...
A možda ima ljudi kojima je to strast, ali ne mogu doći do izražaja od mediokriteta koje netko gura da nas smaraju kilometarskim pamfletima?
Majstor zna kako u malo teksta reći puno, dok mediokritetu za to treba čitava plahta kako bi nas uvjerio da se on razumije u film. Naravno pod uvjetom da čitatelj prije toga ne odusatne od čitanja što sudeći prema komentarima (pročitao sam samo naslov i sve mi je bilo jasno o piscu) ovdje i je slučaj.
Još je i Einstain davno rekao, ako vam netko ne zna na jednostavan način objasniti nešto, onda ni on sam ne zna o čemu govori.
pročitao sam samo naslov
Morat ćeš me ispričati što sam se uopće miješao.
To što su upravo ovakve žalopojke znak nedoraslosti neću previše komentirati, tu samopromociju moguću samo kroz rušenje drugih. Kao ni implicitnu sklonost fast food člancima, ali ubuduće pri izražavanju barem pokušaj primit srcu moto filma kojeg se toliko groziš - Manners maketh man.
Ima toliko dostupnih novosti, treba samo otići na reddit i prevesti - hoćeš od hardwarea, softwarea, androida, gadgeta... hint -> /r/Futorology je prepun zanimljivih tema
... a šta vi ? Vi se bacite na recenzije filmova.
Možemo li očekivati recepte i tarot uskoro?
Definitvno. Cak i kad se rade osvrti filmova neka se fokusiraju na zanrove blize bug publici, SF, Horror, Western.
Prvi dio fantastičan
Je ako si imao lobotomiju obavljenu na sebi