Lijepo sroceno. 
Nisam procitao tekst, samo sam vidio da se snima nastavak Blade Runnera.
WTF??
NOOOOOOOOOOOO
FU HOLYWOOD!
budući da film (iako fenomenalan) nema gotovo nikakvih dodirnih točaka (tek nešto malo no daleko od autorove poruke) s dickovim romanom "do androids dream of electric sheep" koji je uzet "kao predložak", ostaje potpuna sloboda za snimanje "nastavka" i, strahujem, upropaštavanje izvornog remek-djela. jednako je učinjeno s alienom (koji je trebao ostati jedan film i amen) i još nekima, na svu sreću, "cabin in the woods" je namjerno tako načinjen da ne može imati nastavak. alaj ih je zajeb'o joss whedon, barem u tome. 
Bravo Drago! Odlična usporedba. Zanimljivo bi bilo prognozirati i narednih 50,100,200... godina uzevši u obzir današnje stanje i pitanje njegove održivosti. Tko zna, možda se novi Blade Runner bude upravo time bavio.
Bravo Drago! Odlična usporedba. Zanimljivo bi bilo prognozirati i narednih 50,100,200... godina uzevši u obzir današnje stanje i pitanje njegove održivosti. Tko zna, možda se novi Blade Runner bude upravo time bavio.
Jesi gledao Mad Max?
Ili jos bolje The Road?
Bravo Drago! Odlična usporedba. Zanimljivo bi bilo prognozirati i narednih 50,100,200... godina uzevši u obzir današnje stanje i pitanje njegove održivosti. Tko zna, možda se novi Blade Runner bude upravo time bavio.
Jesi gledao Mad Max?
Ili jos bolje The Road?
Jesam. Sve njih. I kao što možemo vidjeti iz starog Blade Runner-a, "realizacija" u stvarnosti je uvijek ispala drugačija (nesrazmjeran tehnološki napredak), iako je Blade Runner, kao što je Drago primjetio, "pogodio" onu suštinsku ideju koja se u večoj mjeri ostvarila. S druge strane moramo znati da su to filmovi, proizvod koji se mora prodati, a da bi to uspio mora biti zanimljiv/zabavan te mi je normalno očekivati ekstremne verzije filmskog scenarija uz dobru režiju i milijunski budžet. Stara Kineska kletva kaže: "Dao ti Bog da živiš u zanimljivim vremenima", te se osobno nadam nešto dosadnijoj budućnosti nego što ju "prognoziraju" u Hollywood-u.
Ne znam da li je problem (samo) u meni, ali postaje mi sve teže nešto na Internetu pročitati do kraja. Ovo sam pročitao bez problema. Stvarno dobar tekst.
Nisi samo ti.
Nekako sam imao osjećaj da bi Drago mogao napisati kratki komentar oko snimanje nastavka BR-a.
Ne znam da li je problem (samo) u meni, ali postaje mi sve teže nešto na Internetu pročitati do kraja. Ovo sam pročitao bez problema. Stvarno dobar tekst.
Nisi to samo ti. Prvo sam se mislio bili čitao ili mi je dosta samo naslov, i na kraju ipak jesam.
Veliki dio ljudi (ni ja nisam izuzetak) dođu na internet i u glavi ima jednu od dvije želje, "zabavi me" ili "daj mi informaciju" i to u najkračem roku. Kao posljedicu toga imamo brdo portala s poluinformacijama i dezinformacijama. Sami smo krivi što dobivamo takvo smeče jer nemamo strpljenja ili vremena za pročitat normalan tekst.
"Tears in the rain."
znam kaj blade runner nije pogodio.. po filmu se mogu vidjeti veliki billboardi sa vodecim brandovima tadasnjeg vremena a danas su ili u bankrotu ili minorni igraci.. atari, pan-am, cuisinart, bell.. od svih je jedino coca-cola prezivjela mada je i ona bila na velikom putu prema dolje nakon filma
https://wcclark1.wordpress.com/2013/06/19/superstition-and-advertising-in-movies-or-the-blade-runner-curse/
dok s druge strane, deckard s mog avatara je imao dobru karijeru..
inace, za ljubitelje mazohiste, neka pogledaju dangerous days: maknig of blade runner u kojem ima puno price kolko je bilo muke oko cijelog filma, zasto fordu dodje muka na pomisao tog filma, kolko godina je snimanje trajalo, kolko love se ulupalo u cijeli projekt, kolko puta su mijenjali scenarij.. 3.5 sata vrlo kvalitetnog materijala.
@Drago
Znam da postoji sedam različitih završetaka filma i po director's cutu ispada da je i sam Deckard replikant, ali to je posljedica Scottovog kasnijeg umjetničkog prostituiranja jer u kontekstu ranijih događaja u filmu, takav kraj s dvoje replikanata jednostavno nema nikakvog smisla ni logike.
a kaj je sa scenom di mu se oci crvene? i unicorn u snu? i jedan replikant koji se na pocetku spominje al kasnije ga nikad ne pokazuju? :)
Hauer je genij, improvizirao je taj svoj govor i usao u povijest.. c beams, tannhauser gates.. strava.
p.s. bojim se na kaj ce blade runner 2 licit..
Prvi glas
Jedan od najdrazih mi filmova
Blasfemija, katastrofa, dao bog da im studio propo su mi prve misli nakon primanja ove informacije.
Holywood je stvarno pao nisko u kreativnom smislu, a i kao da namjerno zele unistiti legende samo za profit tj boli ih ona stvar. Od filma uglavnom ocekujem neki buckuris prilagodjen zatupljenim masama da bi izvukli i zadnji dolar iz filma, nesto u stilu remake-a star treka u jj abramsovim rukama ili oldboya od spike lee-a plus puno akcije i eksplozija.
Kad vec unistavaju mogli bi i napraviti remake kubrickove odiseje, moze i clockwork orange 2 , "dr strangelove 2 ili kako sam naucio prestati se brinuti i zavolio wasteland" ili sve od leone-a recimo dobar los zao remake zamislite channing tatum kao blondie, keanu reeves kao angel eyes i jonah hill kao tuco. Moze i sedam samuraja 2 ili neka se zove osam samuraja itd... Sto je najtuznije vjerujem da ce kad tad svi legendarni filmovi doci na red za remake ili nastavak u novom holywood stilu za suplje glave koje konzumiraju to smece.
Tekst je dobar, ali upravo to sadasnje stanje svijeta i vrlo vjerojatna distropijska buducnost su poprilicno povezane sa nacinom razmisljanja ljudi (pogotovo mladih) , sa povrsnocu i formom ispred sadrzaja (kakve krpice tko nosi, koji mobitel se ima jeli apple, ima li se za beats itd.. strava) sto holywood snazno promovira kroz svoje filmove i serije novijeg datuma tako da ne ocekujem nista dobro iz ovog nastavka iako je on sam po sebi tek (potencijalna) kap u moru zatupljivanja, ali zadrzati cu konacni sud dok ne pogledam dao bog da se varam.
@Drago
Znam da postoji sedam različitih završetaka filma i po director's cutu ispada da je i sam Deckard replikant, ali to je posljedica Scottovog kasnijeg umjetničkog prostituiranja jer u kontekstu ranijih događaja u filmu, takav kraj s dvoje replikanata jednostavno nema nikakvog smisla ni logike.
a kaj je sa scenom di mu se oci crvene? i unicorn u snu? i jedan replikant koji se na pocetku spominje al kasnije ga nikad ne pokazuju? :)
Film nema nikakvog smisla ako imaš replikanta koji lovi replikante, ali ima snagu običnog čovjeka - dakle, inferioran je snazi ostalih replikanata. Zašto poslati najjadnijega?
U umjetničkom smislu, ovo je priča o očovječenju čovjeka kroz interakciju s "drugima" koji nominalno nisu ljudi (često različite dehumaniziramo) i ima smisla jedino ako se radi o očovječenju čovjeka, ne o odlasku dvoje replikanata u sumrak.
Jednorog je simbol slobode i ne znam kakve bi ikakve veze mogao imati s replikantima? Na kraju Deckard i Racheal zajedno odlaze iz kišnog, tmastog, groznog grada i voze se kroz prirodu, slobodni, i to je veza s jednorogom.
Gaff na kraju kaže: "It's too bad she won't live, but then again, who does?" (http://www.imdb.com/title/tt0083658/quotes?item=qt0378250) i to ima smisla ako upozorava Deckarda na kratko vrijeme koje mu je ostalo sa ženom koju voli, ali je totalno besmisleno ako su oboje pri "isteku trajanja".
Deckardove oči - dodane u director's cut, totalno Scottovo prostituiranje i jeftine fore (al' paj'sad - i Deckard je replikant! lololololololololol...) i nema ih u prvoj verziji filma.
ima smisla ako posalju replikanta da lovi replikante.
pogledaj "homeland", muslimani preobratili amera da se bori sa amerima :D ;)
jednorog u deckardovom snu - deckard sanja slobodu, ostala mu je u podsvjesti nakon sto su ga "preobratili"?
ne mozes definitivno rec da je crno ili bijelo, kad nije.. jednostavno je previse stvari koje sugeriraju "da bi i on mogao biti"
ima smisla ako posalju replikanta da lovi replikante.
Ali zašto fizički najslabijeg? Nema logike (Approved by Spock)
mozda su jedino najslabijeg uspjeli ulovit?
kroz cijeli fim se spominje 6 odbjeglih replikanata.
na brifingu kod bryanta imas sva njihova imena - roy, kowalski, pris, zhora i jedan kojeg je sprzila struja - dakle to je pet komada.. zasto nikad ne cujemo ime ovog sestog?
e, da: sean young nikad prije niti poslije nije tako dobro izgledala (a niti hauer imao bolju ulogu).
e, da: sean young nikad prije niti poslije nije tako dobro izgledala (a niti hauer imao bolju ulogu).
stovise, u ace venturi 1 je glumila zensku s pimpekom :D
Ja mislim da jedini film koji vrlo precizno predviđa budućnost je "Idiocracy".
Evo jednog banalnog primjera... Kada sam prije ca. 20 godina htio ugraditi zvučnu karticu u komp, bogme sam se morao namučiti da proradi. Ugraditi, napisati par redova koda, u gorem slučaju razvaliti PC te pozvati lokalnog hakera da uštima stvar.
Rezultat toga je bio da sam naučio nešto o računalima, harveru općenito. Bio sam prisiljen razmišljati kako riješiti stvari i nešto upogoniti. Na samo ja, nego više - manje svi.
Danas, više manje sve se radi pritiskom na home button nekog od "pametnih" telefona/tableta te kad se uređaj pokvari, nisi prisiljen misliti nego odeš u dućan i dobiješ novi. BTK kako uređaj radi, bitno je da prikazuje omiljeni sadržaj (fejs, ko koga, ko kome, ima si Severina tange i sl...).
Mišljenja sam da je, usprkos dostupnoj tehnologiji, opća razina znanja u društvu sve niža.
Crkne pećnica - kupuj novu, crkne TV - kupi novi, rikne žarulja na autu - idi u servis da ti zamjene. A pola toga možemo sami popraviti uz minimalan trošak. Samo da hoćemo misliti i malo se interesirati o stvarima i situacijama oko nas.
Jednostavno, ljudi su danas prestali misliti, već su se prepustili totalnom konzumerizmu i medijima koji serviraju totalnu šljuku (red carpet, ekskluziv i slična sranja u udarnom terminu)... Polako postajemo totalne ovce, dok onih 1% nama upravlja kako hoće.
Mislim da je Blade Runner totalna kamilica u odnosu što nas zbilja čeka kroz kojih 200-300 godina...
vjerujem da će usrat film, da su ga dali onom "blesavom" Abramsu.... bi bi baremgledljiv....
dabog da jezik pregrizo
Ja mislim da jedini film koji vrlo precizno predviđa budućnost je "Idiocracy".
Idiocracy ne predviđa. to je skoro pa dokumentarac. sjeti se gdje živiš 
Da li je Ford replikant ili ne je jedna od onih vjecnih (i uvijek zabavnih) tema koje se provlace od prvih dana newsa, BBSa pa sve do danas :)
Inace, sa br wikije:
- BBC News ran a story about this in 2000, where Scott concludes that Deckard is a replicant.
- Also in a interview Ridley Scott did in Wired magazine in 2007 he explained this matter:
Wired: It was never on paper that Deckard is a replicant.
Scott: It was, actually. That's the whole point of Gaff, the guy who makes origami and leaves little matchstick figures around. He doesn't like Deckard, and we don't really know why. If you take for granted for a moment that, let's say, Deckard is a Nexus 7, he probably has an unknown life span and therefore is starting to get awfully human. Gaff, at the very end, leaves an origami, which is a piece of silver paper you might find in a cigarette packet, and it's a unicorn. Now, the unicorn in Deckard's daydream tells me that Deckard wouldn't normally talk about such a thing to anyone. If Gaff knew about that, it's Gaff's message to say, "I've read your file, mate." That relates to Deckard's first speech to Rachael when he says, "That's not your imagination, that's Tyrell's niece's daydream." And he describes a little spider on a bush outside the window. The spider is an implanted piece of imagination. And therefore Deckard, too, has imagination and even history implanted in his head.
Wired: Harrison Ford is on record saying Deckard is not a replicant.
Scott: Yeah, but that was, like, 20 years ago. He's given up now. He said, "OK, mate. You win! Anything! Just put it to rest."
@Drago
Znam da postoji sedam različitih završetaka filma i po director's cutu ispada da je i sam Deckard replikant, ali to je posljedica Scottovog kasnijeg umjetničkog prostituiranja jer u kontekstu ranijih događaja u filmu, takav kraj s dvoje replikanata jednostavno nema nikakvog smisla ni logike.
a kaj je sa scenom di mu se oci crvene? i unicorn u snu? i jedan replikant koji se na pocetku spominje al kasnije ga nikad ne pokazuju? :)
Film nema nikakvog smisla ako imaš replikanta koji lovi replikante, ali ima snagu običnog čovjeka - dakle, inferioran je snazi ostalih replikanata. Zašto poslati najjadnijega?
U umjetničkom smislu, ovo je priča o očovječenju čovjeka kroz interakciju s "drugima" koji nominalno nisu ljudi (često različite dehumaniziramo) i ima smisla jedino ako se radi o očovječenju čovjeka, ne o odlasku dvoje replikanata u sumrak.
Jednorog je simbol slobode i ne znam kakve bi ikakve veze mogao imati s replikantima? Na kraju Deckard i Racheal zajedno odlaze iz kišnog, tmastog, groznog grada i voze se kroz prirodu, slobodni, i to je veza s jednorogom.
Gaff na kraju kaže: "It's too bad she won't live, but then again, who does?" (http://www.imdb.com/title/tt0083658/quotes?item=qt0378250) i to ima smisla ako upozorava Deckarda na kratko vrijeme koje mu je ostalo sa ženom koju voli, ali je totalno besmisleno ako su oboje pri "isteku trajanja".
Deckardove oči - dodane u director's cut, totalno Scottovo prostituiranje i jeftine fore (al' paj'sad - i Deckard je replikant! lololololololololol...) i nema ih u prvoj verziji filma.
Ali fora je u tome da tog jednoroga napravi Gaff od papira, a on Deckardove snove moze znat samo ako je ovaj replikant ;)
@tvrdipanj: nije to korisnika sto nitko danas nista ne popravlja, nego se danas tako rade stvari da tvornice mogu opstat!
A sto se tice idiokracije, kako kaze Ajar to je doku, a nemojmo zaboravit da i Wall-e pokazuje jako slicnu situaciju sa drustvom u buducnosti.
Eh da, imam i knjigu, film nema veze sa knjigom, sa knjigom ima puno vise veze odlicna Westwoodova avantura, ko nije igrao, a voli BR, neka trci odmah odigrat jednu od najbljih avantura!
Imam i knjigu BR2, ali ju nisam citao jos, nije ju pisao Dick nego netko drugi, pa mi je nekako bed to ic citat i onda si usrat BR, kao sto sam si usrao Matrix nakon sto sam isao gledat nastavke...
Kada je tek izasla nabavio sam DVD verziju nekog ultimate editiona ili kako se vec zove, mislim da u njoj ima 5 DVD-a sa svim verzijama filmova ukljucujuci i Dangerous Days, i meni je daleko najdraza originalna kino verzija sa Fordovom monotonom i bezvoljnom naracijom koja bas daje onu car noir filmova (Workprint Edition).
I sad me ovaj tekst i rasprava tako napalila na film da upravo idem odgledat WP verziju po valjda 50ti put, inace moj najdrzai film i ako se dobro sjecam kad sam nabavio ove DVD-e u sutu sam pogledao sve verzij ukljucujuci i dokumentarac....jesam li ja zdrav ?!
Evo i par IMHO odlicnih postera za film (ovaj zadnji je fenomenalan):
Ja sam počeo gledati taj film, ali jednostavno nisam mogao dalje koliko mi je dosadan.
- ništa u scifiju nema logike.. tj glavne role npr Spocka su upravo ljudskost/osjećaji što u voyageru nasljeđuje Data, .. a oni su čista logika, ne 'osljećaji/ljudi'. Ista ta nit se provlači kroz humanost robota koji ne ubija jer cijeni život, umire.. sve je izvrnuto (klišej). Uzorak se uvijek ponavlja, djeca odrađuju posao odraslih, osjećajni djeluju logički i rejšavaju ono što (spriječeni Spock/Data) mogu samo roboti, itd.. Tako da logika u slanju najslabijeg vs jačih.. ima nekog (hollywodskog) smisla ako ga gledamo s rekursa Davida koji uvjek povjeđuje praćkom... Terminator T-1000 vs novog-upgrejdanog/neuništivog, ipak pobjeđuje itd.
- još uvjek smo suckeri koji navijaju za slabijeg u početku filma, dal je to Rocky, BruceLee .. jednostavno takav je pattern, anti-logičan. Do danas, (današnjih dana..) kad se to polako zbog terorizma mijenja.. ali u zanemarivom broju filmova (gdje je lowteč beduin s praćkom vs US-MCa i MC uspije pobijediti.. ili spasiti uništenje zapadne obale i sl. od napada fotonske praćke s tri beudina ukupne kilaže 98kg.
Ima li logike da robot (R.H) ubije Deckarda na kraju? Zašto ako je bezosjećajan (nema osvete kao razlog), tad mu je ubojstvo nevažno, jednako kao broj dinamovih pobjeda u EU.
Reko bi šiljatouhi, nema logike, al dobro se prodaje.. pa živili svi prosperitetno i dugo, dovoljno da izađe još jedan nastavak isplative franšize.
-protovnici? Kojima je ovo prostituiranje.. ok, kao jedan pogled je OK. Kontra, dali gledati bezbroj repriza-reprize? Gledatelji žele novo, dobiju novo, tad imaju izbor z novogodišnjem programu gledati reprizu ili novu (prostituiranu reprizu) ok korala, krvnika, tomijerryja... čips/kokice, s bezbroj aroma i ambalažom. Bez obzira ako njurgamo (prigovaramo) ipak želimo nove epizode, makar da bi ih imali s čime uspoređivati ili kritizirati. (neću usporediti sa softwareom, OSom.. a mogao bi).
Alien 2 nije trebao postojat? Matrix 2, 3?
Koje se ovde bombe bacaju :D
xfire: GStyle|KIKI3000
Alien 2 nije trebao postojat? Matrix 2, 3?
Koje se ovde bombe bacaju :D
nuke it from orbit... it's the only way to be sure
- ništa u scifiju nema logike.. tj glavne role npr Spocka su upravo ljudskost/osjećaji što u voyageru nasljeđuje Data, .. a oni su čista logika, ne 'osljećaji/ljudi'. Ista ta nit se provlači kroz humanost robota koji ne ubija jer cijeni život, umire.. sve je izvrnuto (klišej). Uzorak se uvijek ponavlja, djeca odrađuju posao odraslih, osjećajni djeluju logički i rejšavaju ono što (spriječeni Spock/Data) mogu samo roboti, itd.. Tako da logika u slanju najslabijeg vs jačih.. ima nekog (hollywodskog) smisla ako ga gledamo s rekursa Davida koji uvjek povjeđuje praćkom... Terminator T-1000 vs novog-upgrejdanog/neuništivog, ipak pobjeđuje itd.
- još uvjek smo suckeri koji navijaju za slabijeg u početku filma, dal je to Rocky, BruceLee .. jednostavno takav je pattern, anti-logičan. Do danas, (današnjih dana..) kad se to polako zbog terorizma mijenja.. ali u zanemarivom broju filmova (gdje je lowteč beduin s praćkom vs US-MCa i MC uspije pobijediti.. ili spasiti uništenje zapadne obale i sl. od napada fotonske praćke s tri beudina ukupne kilaže 98kg.
Ima li logike da robot (R.H) ubije Deckarda na kraju? Zašto ako je bezosjećajan (nema osvete kao razlog), tad mu je ubojstvo nevažno, jednako kao broj dinamovih pobjeda u EU.
Reko bi šiljatouhi, nema logike, al dobro se prodaje.. pa živili svi prosperitetno i dugo, dovoljno da izađe još jedan nastavak isplative franšize.
-protovnici? Kojima je ovo prostituiranje.. ok, kao jedan pogled je OK. Kontra, dali gledati bezbroj repriza-reprize? Gledatelji žele novo, dobiju novo, tad imaju izbor z novogodišnjem programu gledati reprizu ili novu (prostituiranu reprizu) ok korala, krvnika, tomijerryja... čips/kokice, s bezbroj aroma i ambalažom. Bez obzira ako njurgamo (prigovaramo) ipak želimo nove epizode, makar da bi ih imali s čime uspoređivati ili kritizirati. (neću usporediti sa softwareom, OSom.. a mogao bi).
Spock, tj. Vulkanci imaju osjecaje ali ih od malena uce potiskivati. Zato su u razdoblju kulhinara izrazito agresivni, kada svoje emocije ne mogu vise suzbijati te one izlaze na povrsinu.
Data je clan posade Enterprise-a, TNG. Dizajnirao ga je jedan od najvecih genija 24. stoljeca, Nunien Soong. Dizajnirao ga je sa namjerom da se on moze razviti kao ljudska osoba. Data u skladu s time to i pokusava napraviti sto i postize kada u jednoj od epizoda naidu na zadnju komponentu zapravo nedovrsenog Date - emotion chip. On mu daje emocije.
Get your facts straight...
Noob.
Znam da postoji sedam različitih završetaka filma i po director's cutu ispada da je i sam Deckard replikant, ali to je posljedica Scottovog kasnijeg umjetničkog prostituiranja jer u kontekstu ranijih događaja u filmu, takav kraj s dvoje replikanata jednostavno nema nikakvog smisla ni logike.
--------------------
Film nema nikakvog smisla ako imaš replikanta koji lovi replikante, ali ima snagu običnog čovjeka - dakle, inferioran je snazi ostalih replikanata. Zašto poslati najjadnijega?
U umjetničkom smislu, ovo je priča o očovječenju čovjeka kroz interakciju s "drugima" koji nominalno nisu ljudi (često različite dehumaniziramo) i ima smisla jedino ako se radi o očovječenju čovjeka, ne o odlasku dvoje replikanata u sumrak.
'Ajde fala bogu da je netko konačno sve skužio, a da nema (afaik) neke sveze sa SF-om. Svaka čast, Galiću.
Scott: It was, actually. blah blah blah
"...to je posljedica Scottovog kasnijeg umjetničkog prostituiranja jer u kontekstu ranijih događaja u filmu, takav kraj s dvoje replikanata jednostavno nema nikakvog smisla ni logike."
/eod
