Ovo bi moglo imati primjenu na vjetrobranskim staklima, barem na mojem je prije par mjeseci udario kamenčić i napravio poveču crtu od 10cm. Nisam to odma primjetio ali sam se čudio kad sam vidio pukotinu u staklu.
ah, kako pokrpati slomljeno srce, o, kako? 
Ovo bi moglo imati primjenu na vjetrobranskim staklima, barem na mojem je prije par mjeseci udario kamenčić i napravio poveču crtu od 10cm. Nisam to odma primjetio ali sam se čudio kad sam vidio pukotinu u staklu.
Prevelika je pukotina.
Možda u budućnosti ako se šajbe budu radile od kristala iz članka.
Vjetrobranska autostakla se mogu kvalitetno popraviti do veličine 3 cm ,a i u tom slučaju moraju biti ispunjeni nekakvi uvjeti. Ne sjećam se točno, što.
Kako se onda atomima, molekulama ne mogu sami povezati npr, čelik, bakar i većina čvrstih metala ?
mora postojati prirodni uvjet da bi se nešto "samoizliječilo".
Nemere sve.
Strogo razlikovanje živog od neživog ne postoji. Ne postoji definicija života. Ili, točnije, svojedobno je NASA tražila od biologa da joj svatko napiše svoju definiciju života, pa su dobili 40 definicija. O tome možete čitati i u mojoj knjizi "The Cookbook of Life - New theories on the Origin of Life".
Metafora, metafora! Ili, točnije, hiperbola: "preuveličavanje, pretjerivanje koje se (naročito u književnosti) upotrebljava za pojačavanje utiska (npr. beskrajno more)", Klaićev Rječnik stranih rieči, pod "hiperbola".
mnogo mudrosti,mnogo jada...što više znanja, to više boli.
Strogo razlikovanje živog od neživog ne postoji. Ne postoji definicija života. Ili, točnije, svojedobno je NASA tražila od biologa da joj svatko napiše svoju definiciju života, pa su dobili 40 definicija. O tome možete čitati i u mojoj knjizi "The Cookbook of Life - New theories on the Origin of Life".
život je sve ono što se zbiva dok mi pravimo planove. živo je ono što je prisiljeno konzumirati (i) neživo radi opstanka. život je riječ od pet slova, prije jedan vodoravno. 
King in the castle, king in the castle ...
Na to pitanje bi ti kreacionista odgovorio protupitanjem: što je bilo prije, kokoš ili jaje? (picajzla me navukao slikom)
sve ti znas, ali nista ne kontas
Na to pitanje bi ti kreacionista odgovorio protupitanjem: što je bilo prije, kokoš ili jaje? (picajzla me navukao slikom)
s stanovišta evolucije - jaje, jer u reproduktivnom materijalu mutacije potiču stvaranje novih odlika, koje mogu, ali ne moraju, biti osnove bolje prilagodbe na okoliš...
Na to pitanje bi ti kreacionista odgovorio protupitanjem: što je bilo prije, kokoš ili jaje? (picajzla me navukao slikom)
s stanovišta evolucije - jaje, jer u reproduktivnom materijalu mutacije potiču stvaranje novih odlika, koje mogu, ali ne moraju, biti osnove bolje prilagodbe na okoliš...
A to jaje je snesao pijetao? To je kao da kreacionistu kažeš da njegov pijetao doma samo: drka.
zašto bi itko morao stvoriti kreatora? Kreator jednostavno postoji. Isto kao da pitaš gdje kružnica ima početak?
Ako pak misliš na boga/bogove/božanstva - to je jednostavno za odgovoriti, to su ljudi stvorili.
Na to pitanje bi ti kreacionista odgovorio protupitanjem: što je bilo prije, kokoš ili jaje? (picajzla me navukao slikom)
Na to pitanje bi ti kreacionista odgovorio protupitanjem: što je bilo prije, kokoš ili jaje? (picajzla me navukao slikom)
s stanovišta evolucije - jaje, jer u reproduktivnom materijalu mutacije potiču stvaranje novih odlika, koje mogu, ali ne moraju, biti osnove bolje prilagodbe na okoliš...
A to jaje je snesao pijetao? To je kao da kreacionistu kažeš da njegov pijetao doma samo: drka.
Pročitaj moj odgovor s malo moždane aktivnosti...
