Muskova hipoteza o simulaciji kozmosa

Hinduizam i budizam nisu religije u klasicnom smislu rijeci jer to nisu klasicni "sustavi vjerovanja u i obozavanje nekakvog natprirodnog bica."

Vidite što bunika radi od čovjeka. Manje bunike ljudi.

Ajd da i ja malo drobim.
U principu se nalzim negdje između. Većina se tu poziva na znanost, a istovremeno negira da joj je izvor filozofija. Bar mi tako djeluje. S druge strane je pak religija i mada se nisam toliko bavio s njom, pretpostavljam da se ovaj citat "u poćetku bijaše riječ", veže uz religiju. Dakle početak svega je izražena i prenasena misao, odnosno navodi me opet prema filozofiji. Naj logićnije obješnjenje mi je da, ono što mi percipiram kao stvarnost je u principu misao koju stvara mozak na temelju osjetila. Prednost znanosti je u tome da traži potvrdu stvorene misli od strane drugih i prihvača ju kao realnu tek kad se više prisutnih u raspravu slože da opisana misao svima odgovara i da ju mogu povezat sa svojim individualnim. Zanimljiva mi je i to da se uz napredak znanosti pareleno veže i umjetnost, koju bi opisao kao pokušaj izražaja misli van okvira prethodno prihvačejnih misli. Smjerom umjetnosti, odnosno ovako kako sam ju opisao, bih rekao da naginje religija. Nedostatak vidim u tome što se u religiji inzistira da se misao prihvati bez da ju onaj ko ju prenosi može izraziti na taj naćin da ju i onaj kome je prenosi može povezati sa svojim shvaćanjima te da se stvori konkretna misao koj bi se onda prohvatila kao realna.
Što se tiće hipoteze o simulaciji tu bih se složio da je postavljena u kontekstu da se ne može raspravljati o njoj. Ono što bih rekao da je bitnije je hipoteza da je takva simulacija moguća te da ima sve više dokaza. Također mi se ćini i da je mogučnost da ju isprobamo, osim što će zabit pun k.. ljudi u nju, da će moći i otvoriti oći istim tim ljudima.
U bilo kojem slućaju, dali jesmo u simuluciji ili ne, ne mijenja naš smjer i osnovna pitanja koja ga definiraju. Ko smo, što smo, kuda idemo i zašto uopće postavljamo ta pitanja.

Jako dobri filmovi, ali i preloša brija ekipe koja bi trebala navodno biti na intelektualnom vrhu današnjeg društva koje očito sve više lupa kao kit u ledinu :)

Ako je simulacija ispravna i sveobuhvatna, što ju zapravo čini simulacijom? Po meni ništa, ta navodna simulacija bi bila tek izdvojena domena stvarnosti.

Ako imate VM na računalu i simulirate 20 dodatnih računala, što je različito na onim simuliranim računalima? Pravila su ista, jedino što "simulirani" OS pristupa očvrsju posredno preko istog takvog OSa, no sva pravila koja određuju OS su i dalje tu. To pak znači da možda postojimo u izdvojenoj stvarnost, a sama simulacija ništa bitno ne mijenja u našoj stvarnosti, osima ako mislite da je vaša simulacija ograničena, da Vam je netko blokirao "Flash player" pa ste ljuti što nemrete pristupiti kompletnom sadržaju? No sama činjenica da možda takvo nešto mislite implicira Boga, tj. nekoga puno moćnijeg od Vas samih. Sa takvim mišljenjem ste već u velikim problemima osim ako odlučite biti "Haker" pa si nađete registry postavku kojom ćete dobiti nazad "flash player" i tko zna što još. Nešto poput opisa forumaša kojem nepristojno imputirate uživanje opijata.
Prije cca 100godina i Albet je bio "luđak" koji se vozao na zraci svjetlosti, pa dajte imajte to na umu kada ljudi pokušavaju iznijeti neke ideje, ne morate odmah biti "inkvzicija".

Nije veliko pitanje da li smo simulacija, pitanje je koliko strašnih ratova će pokrenuti umovi koji će se truditi nametati svoju percepciju možebitne simulacije tj. naše trenutne stvarnosti.

"Iako u hinduizmu postoji veliki broj božanstava i polubogova, većina vjernika štuje samo jednog boga od kojih su Šiva, Višnu i božice najpopularnije, a također i božanstva zvani deva (devī)."

https://hr.wikipedia.org/wiki/Hinduizam#Vjerovanja_i_obredi

Klasicno ili ne klasicno, religija je religija...

Svemir (pa i mi u njemu) je previse savrsen da bi bio simulacija. Ako i jeste simulacija onda bi je trebao programirati neko savrsen

https://en.wikipedia.org/wiki/Hinduism#Concept_of_God

"Hinduism is a diverse system of thought with beliefs spanning monotheism, polytheism, panentheism, pantheism, pandeism, monism, and atheism among others; and its concept of God is complex and depends upon each individual and the tradition and philosophy followed."

Drugim rijecima, mogu biti hinduist ateist. Kakva je to onda religija?

Religija u klasicnom smislu (krscanstvo ili islam) definitivno nije jer sam hinduisticki koncept boga nije isti kao i krscanski ili islamski.

Mislim da se hinduizam od svojih početaka toliko razgranao i razvodnio da ga više uopće ne možemo smatrati istom vjerom, a pogotovo ne religijom. Zašto to radimo je vjerojatno kombinacija zapadnjačkog razmišljanja prema njima gdje su nam svi oni isti i njihovog razmišljanja prema sebi samima gdje žele zadržati nekakv oblik zajedništva i temeljne poveznice.

Raznolika. :D

Ako vjerovanja u dušu, život poslije smrti, reinkarnaciju, nije religija onda neznam što je.

Rekao bih da je pitanje da li živimo u simulaciji totalno nebitno jer to je naša stvarnost.

Ako je ovo simulacija možemo postaviti pitanje što je i kakva je zapravo stvarnost, i čak ako bi otkrili tu stvarnost, tko kaže da i to nije simulacija?

Ako ne možemo dokazati da živimo ili ne živimo u simulaciji (a ne možemo, jer sve što bi otkrili a da bi išlo u prilog simulaciji može jednako tako biti prirodno svojstvo svemira) onda je besmisleno uopće

raspravljati o tome jer time to više nije znanstveno pitanje nego pitanje vjere.

Sve te brojke vjerojatnosti zasnivaju se na pretpostavci da ćemo jednom znati što je i da se može simulirati svijest. Mi to još ne znamo a da li ćemo ikad znati uopće nije sigurno, lako je to očekivati uljuljan u strelovit rast tehnološkog napretka no da li on stvarno nema granice?

Postoji puno stvari koje još ne znamo, koliko je energije uopće potrebno za ovakvu simulaciju i zašto bi netko trošio toliku energiju (ako je uopće ima) i vrijeme na razvoj ovakve simulacije? Kakvu korist takva bića imaju od te simulacije, pogotovo ako nema interakcije?

 Mislim da je to istina bez obzira na to da li smo u simulaciji ili ne, ali ne bih to nazvao paradoksom: 

Pretpostavimo da forumašGes govori istinu i da je zaista iskusio određena iskustva kojima je uspio uvidjeti da je ovo sve jedna velika simulacija. Evo sada i Musk govori o tome, a Musk nije bilo tko, a ako on govori o tome znači da su određeni ljudi davnoo prije shvatili da je ovo što mi percipiramo kao život ustvari jedna vrsta simulacije, a ako su oni to shvatili vjerovatno su naučili kako ona funkcionira. Sada se trebamo zapitati kako ti cheateri koji razumiju simulaciju koriste tu istu simulaciju protiv nas i onda ćemo doči do odgovora zašto ljudi već mjesecima mahnito trče za pokemonima. Evo jedan dokumentarac pa ko ima volje neka gleda:

Hm, simulacija možda nije dobra riječ. Ako prihvatimo mogućnost da svijet jest "stvaran", odnosno da nije simulacija (ali ako jest po čemu je onda simulacija manje stvarna?) i dalje postoji mogućnost da nam prava narav svijeta ostaje skrivena jer ga osjetila percipiraju na točno određeni način, tj. ostaje mogućnost da nije simulacija, niti varka, već točno "programirani" način funkcioniranja osjetila.

Ajde, da se oko nečega slažemo.