Televizor kao monitor?

 ..da (i ne, tj ovisi o preciznosti elektronike-topa-fokusa.. kao i o matrici koja se koristi.. prije recimo 20g bi takva rečenica bila uvjetno točna, sad ne, lcd je otišao dalje u dpi npr mobiteli.. dok se crt nije razvijao.. no teoretski može kao i litografija za nrp izradu cpu-nanometri..).

 -trinitron, sonyijev patent-naziv.. do isteka patentnih ograničenja isključivo sony ima tu oznaku, kasnije ostali.. a lg iz tog razloga uvodi flatron.. kao što adm u nazivu cpu koristi intel-pentač itd.. brandovi-imena-marketing..)

kod sonija je fičer vetikalna mreža (s dva vodoravna spoja koji se mogu vidjeti na uniformnoj slici kao sjena) dok je drugi philipsova mreža a problem je izdržljivost mreže kao kod žarulje-žarna nit + filter-blokiranje izvora svjetlosti tj što je manje prepreka može više sjvetla-informacija-pixela biti prikazano na ekranu ali je slabije, krivi se-topi tj potreban je jači materijal, zato btw ima i jaču svjetlinu...

-pošto sony&phiplips u AV industiji drže većinu patenta, svi ostali koriste njihova rješenja uz varijacije (i plaćanje licenci).

-da.. dovoljno točno, kao i post iznad, + par sitnica, tj sony fičer je elipsoidna zraka-fokus, tj ovisno kako se slažu rgb pixeli-fosfor i kojeg je oblika zraka svjetla-topa koji obasjava s druge strane i teoretski se koristi okruglo (zamislite spot-light efekt reflektora ili običnu ručnu lampu-svjetlo, okrugli snop..), no zbog rešetke, trinitron ili philips mask u slučaju sonyja je elipsa koja tad daje bolji fokus-kontrast tj ovisnost o debljini okomite rešetke tj žica-prorez a oboje je fizički problem naprezanja preciznosti + starenje ekrana koji nakon nekog vremena ode, staklo itd.. pa je tako trinitron imao višu deklariranu rezoluciju usporedivo s vga-evga tj usporedivo s vhs-svhs rezolucijama koje su išle 240-400 (x625 za pal.. najsličnije evga ili vga640x480.. a trinitron je čak zadovoljavajuće podržavao i 800x600 dok je na drugim ekranima to bilo tad nemoguće zbog maske.

-tj zato je trinitron logo-znak rgb-elipsa ili pojednostavljen kao tri crte (ne maska-sito, vertikalno bez horizontalnog..).

-pošto svaka rezolucija koju zamislimo na crtu ovisi o toj maski ona postane ograničenje tj trinitron je u prednosti do fizičkih izdržljivosti materijala + debljina staka-vakuum i udaljenost topa s većom dijagonalom.. tj kao kod projektora, povećavanje dijagonale je udaljavanje topa od ekrana i time lošiji fokus, rasap svjetlosti-zrake tj fokusa itd.. inače bi teoretski mogli napraviti crt neograničene dijagonale... ne može, tj materijali-izdržljivost, dok kod lcd tog problema nema na taj način jer nema topa-vakuma itd..

mada se laser-svjetlo može precizno izvesti, nije samo svjetlo problem nego sve zajedno tj vidimo rezultat-povijest.. crt je mrtav, imamo lcd.

-- dok je samo u određenim uvjetima (rezolucija, ono što uspoređujemo kao stare igre..) slika na crtu recimo ugodnija (izbjegnuta riječ bolja-oštrija-kvalitetnija jer bi bila netočna..) tj kao usporedba digitalnog-analognog audia npr gramofona mada znamo da je cd tehnički kvalitetniji s-n tj ovisi o pojačalu-zvučnicima pa i osobi koja to procjenjuje tj ne čujemo svi jednako kao što ne vidmo pixele ili nijanse (što je čak i dokazano npr da žene percipiraju više nijansi nego muškarci, geni..).

-da.. 

-ako je na radnom stolu, monitor, tad je na udaljenosti cca 50cm +- .. tv je na udaljenosti većoj od metra, u metrima, 2-3 tj u prosječnim gabaritima prosječne prostorije stana do 5-6m i tad nema smisla govoriti o monitoru-računalu-radu kao tipkanje, grafika i sl. dok film možemo gledati u kinu na desetke metara udaljenosti no to nije monitor-pc-rad.

-u tom kontekstu, monitor ima ograničenu fizičku veličinu, tj ne možemo reći da je 24-ili-27 ili bilo koji inč granica, ali ona realno postoji kao što postoji granica za sve, nosivost-izdržljivost dok je granica smisla za monitor ona na kojoj ne moramo zakretati glavu kao da u kinu sjedimo u prvom redu i čitamo titl.. tj monitor se gleda koncentrirano dok se tipka-miš tj ruke koriste za rad i sve što bi bilo drugačije je kontraporduktivno ako govorimo o nekom radu tj to nije gledanje filma.. tj tad nije u pitanju računalo-os-soft-miš itd.. nego samo ekran koji može biti i touch-prstičasti koji ima isti problem ako želimo nešto precizno raditi i tad moramo korsititi miša itd..

-svaka osoba može za sebe postaviti granicu-dimenziju, no kao za ostale stvari, postoje npr auti, stanovi, cipele.. postoje realne granice -dimenzije iznad kojih nema smisla ili su extrem-izuzetak a izuzetak nije pravilo nego naprotiv. Pa ću tako reći da je meni recim 24 inča ok, ne da je 27-32 previše ili da je 17-20 premalo.. jer jedno i drugo mogu koristiti ili 'pokriti se onoliko koliki je pokrivač'.. tj prilagoditi se.

-često korisnici žele obrnuto, sve prilagoditi sebi .. svaki prozor koji otvore je maximiziran, suprotno smislu-izmišljotini samog naziva popularnog osa tj windowsa.. tj ne mora word ili calculator ili tetris biti fullscr slika i kad korisnik zna podesiti za svoje potrebe i prema raspoloživim resursima tad mu je rad ugodniji, brži, efikansniji tj tad korsiti mogućnosti kao windows, kao što je to smisao mjenjača brzine u motoru auta, odgovarajuće potrebi-snagi tj trenutnom stanju.

-ima potreba kad treba veća preciznost, no tad imamo i fiziku-zakone-ograničenja.. tj što je ekran udaljeniji to je smisao povećanja ekrana besmisleniji, karikirano može ekran biti u japanu pa da je i kilometar dijagonale bio bi premal.. + zakrivljenost zemlje koja nam i teoretski to onemogućava dok na realnoj skali ograničava čvrstoća materijala, proizvodna isplativost-masovnost itd.. pa tako imamo nešto kao 'normalno' recimo 24 inča, može više-manje, no manje je prednosti povečanje na npr 27 od same brojke ako korisnik ne zna to adekvatno koristiti, kao mjenjač auta ako ne zna voziti i turira u prvoj.

 -da. Ali ne zbog fokusa, ne samo zbog fokusa, nego razvoj proteklih desetljeća tj može svjetlost više-preciznije, može laser, može litografija, može se sve, no jedna stavka nije dovoljna, fokus je samo dio priče ekrana, top-ekran-staklo-vakuum-mreža.. banalno samo težina i debljina su već problem za sebe i da imaš savršen fokus imao bi problem s npr 50inča dok ih kao lcd već imaš u jeftikaner grupi.

-tj kao u doba gramofona tvrditi da cd ne može... može i za razliku od analognog, digitalno možemo skalirti na proizvoljno željenju preciznost, dimenzije, gustoću itd.. dok kod analognog imamo problem recimo samog materijala i fizičkih ogrnaičenja (izdržljivost ili banalno težina-masa.. pa i cijena transporta takvog ekrana iz npr kine uz lomove i sl.).

-ne postoji linijska grafika (ok, kuži se..) postoji samo preciznost pixela koji želimo prikazati, odnosno postoji i ljudsko ograničenje kao npr 50-60hz dok za više nema potrebe jer oko ne vidi, ne vidi manji pixel, ne vidi nijanse.. i ako se napravi ekran s npr 1000dpi/ppi kako već idu oznake dođemo do granice ispod koje nema koristi ići, odnosno samu sliku bi zumirali ali to nije slika-podatak nego ekran i tad je to relana granica preko koje nema smisla ići. Ne miješati s izvornom slikom, nju možemo zumirati i vidjeti detalj.. a upravo to se često pomješa u kriteriju tj laički se lako prevarimo i pomislimo da je bolje-više-preciznije tj zaboravimo da je nevidljivo i time beskorisno (trošenje resursa), mada će kao u svemu ostalom biti i onih koji to vide-čuju (kao pozlačeni hdmi ili audiofilske hifi SD kartice..) tj cijena-kupac i placebo su nešto drugo dok je realnost nešto treće :)

-to što se nešto (ne)može ne znači da je to potrebno, da ima ili nema smisla .. ovisi o previše drugih sitnica, realnost.

 -da. .. a može i na zidu? :) zid i stol su obično u bliskom doticaju, odnosno, možemo imati ostatak bežično kao miš-tipkovnica i našetavati se, čak bez klasičnog radnog stola koji je nekad služio za npr pisaču mašinu, olovle i tako to.. tj ovisi, ako si nekad radio kao tehnički crtač imao si odgovarajući radni stol (s nagibom, t-ravnalom itd..) no danas to isto radiš u npr acad-u.. i imaš računalo, ekran i upravo za te namjene je npr važno koliko pixela i koliko precizno ih možeš prikazati do granice ljudskog oka tj nas samih.

-svaki radni stol ovisi o konkretnom radu-stuci.. npr mesar-pekar-kuhar, tipkač u wordu ili tetrisu, gejmer ili jutjuber.. i sasvim će drugačije kriterije imati npr neki video editor koji traži npr preciznost boje koju želi dobiti u produkciji pa mu je važan npr kalibrator ekrana-papira-printera-skenera.. ili grafikon u wordu gdje je boja nevažna, samo vizualno razlika-uočljivije kao u autocadu i sl.

-isit ekran što se tiče rezolucije-dimenzija ali različite struke-potrebe daje upravo to različite kriterije što je važno, preciznost boje-sike ili detalja, dok je za sve ralno ograničenje osoba + potreba, jer sve se može napraviti, samo je pitanje cijene i smisla.

..

To ti ništa ne znači, žuto ili podebljano je nula bodova za 4K/60hz ako laptop ima stari HDMI 1.4.

Kaj se tiče ovog podebljanog, da imaš pravo to ne postoji fučkaj ga sad.

Dakle da itekak postoji, i napominjem bilo koji Ryzen APU Desktop ili Mobile svi modeli podržavaju 4K/60hz.

Ali gle čuda, uz ovaj Lenovo model ide samo HDMI 1.4a=4K/30hz.Dakle to ti znači da Lenovo škrtari, pa ti neče dat HDMI 2.0 na Laptopu. Kratko i jasno, slobodno moš Lenovo poslat u vražju mater.

https://www.lenovo.com/us/en/laptops/ideapad/ideapad-300-series/IdeaPad-3-17ARE05/p/88IPS301433

https://www.mall.hr/prijenosna-racunala/lenovo-ideapad-3-prijenosno-racunalo-17hd-r5-4500u-8gb-256gb-w10-81w5000ksc-

 Lenovo Y720: HDMI 2.0, DP 1.2, USB-C (Thunderbolt 3)

Znači može se naći Lenovo na kojem se nije škrtarilo.

Ma koristim primarno ovaj Nitro 5 sa GTX1650 tako da nema brige oko toga, podržava sve što treba podržavati, ali mi iskustvo nije baš neko jer kažem primarno mi laptop služi za kind-of-productivity i tu mi je čudno, YT i filmovi su top na većem ekranu.

 Nismo se baš razumjeli. Čovjek priča o 40", pretpostavljam 4k. Ako se odmakneš imaš istu prividnu gustoću (kutnu razlučivost) kao da gledaš 32" 4k s nešto manje udaljenosti. Dakle ako ti je slika 'prevelika' (što je besmislica) kupiš manji, jeftiniji ekran, a ne veliki koji ćeš gledati iz hodnika.

Što se fokusiranja tiče to je već pitanje godina i stanja očiju. Mlađi nemaju problem s fokusiranjem na blizu, a ni kratkovidni. Tko ima, taj nažalost mora gledat s daljine i za isti vidni kut kupovati veći ekran, ali to ne treba nametati kao pravilo.

 Ima tu vise razloga:

1. finansijske prirode, ima ljudi kojima treba racunar i televozor i neki monitor tu mozda narusava budzet, a tv moze zamijeniti ulogu monitora. 

2. zelja da se dobije ekran vece gustoce piksela

3. da se dobije ekran vece povrsine koji bi bio ugodniji za multitasking ako postoji potreba za ucestalim multitaskingom

4. usteda prostora, mozda se zivi u stanu sa cimerima pa fakticki u sobi ces imati i tv i monitor, nema prostora za oboje ili se zivi u nekom manjem stanu gdje je prakticnost bitna

Sigurno ima jos, ovi mi trenutno padaju na pamet. 

I nisi me skuzio odmah,mislio sam da ako se neki televizor koristi kao jedinstven monitor, u smislu da je preko citavog ekrana jedna slika (nije podijeljen ekran) i ako si na nekoj udaljenosti onda scaling dobro dodje jer pokusaj otvoriti npr word na 4k televizoru gdje je scaling 100% i udalji se malo, tekst se uvijek moze uvecati ali gornji riboni gdje su svi alati nema sanse da se vide na nekoj malo vecoj udaljenosti.