Blago vezano uz tekst, svatko tko tvrdi da računala nikada neće postići ljudsku svjesnost u stvari vjeruje u nadnaravno, jer vjeruje da svjesnost nije produkt materijalne već duhovne prirode.
eo jedne poučne ideje za zvuk pri isključivanju windowasa: 
Eh, kod mnogih ljudi koje znam ne da mozak nije superkompjuter, nego se ne ponaša ni na razini običnog kalkulatora.
Jednog dana, možda će kompjuteri dostići kompleksnost i mogućnosti mozga, ali će do toga trebati proći još (dosta) vremena.
Eh, kod mnogih ljudi koje znam ne da mozak nije superkompjuter, nego se ne ponaša ni na razini običnog kalkulatora.
Tzv. Tamagotchi mozak
i opet klasična medijska zamjena teza.. sam naslov,
''Ljudski mozgovi prirodno se ponašaju poput superračunala''
-ne, obrnuto, računala pokušavaju biti mozak, dok se mozak oduvijek ponaša jednako.. ili tko koga imitira, ima za uzor-cilj.
-no iz današnjeg medijskog narativa sasvim očekivano obrtanje teza jer je the-ai sve, sveprisutan, u pašteti, wc apiru.. mada ni trunčice od tog nema pri čemu se po textovima-medijima primarno pogrešno tumači ai vs algoritam i nešto što se riješava uz pomoć računala, npr calculatorom.. a ljudima je lako prodati priču da kad isto to izračunava računalo, ne calculator, da je to tad ai.. jer ima šarene ikone, ima yt-video, ima igre.. no i dalje to nije ai ni blizu a uzor-cilj je suprotan naslovu tj tko kome teži, pokušava dostići itd.
- točnije, tj jedino točno, računala, superračunala ili ono što ai predstavlja, pokušavaju doseći način rada, logiku, zaključivanje ljudskog mozga, tj znanja-logike, ne nešto što već imaju zadano u tablici-bazi nego kad to moraju tek otkriti-zaključiti temeljem drugih podataka-znanja.. računala ili ai pokušavaju biti mozak, ne ponaša se mozak kao supperračunalo pa čak ni obratno jer se superračunalo još ne ponaša kao mozak nego je to cilj-želja, daleka i možda.. no to tad nije dobar naslov? tko koga, kao fundamentalne činjenice? medijima to nije važno? papir trpi sve?
-zakon komutacije? ne vrijedi za sve, ne vrijedi za ovakve rečenice-naslove, netočno, no tako se širi pogrešna ideja-svijest, kriterij, laž.. koja ponavljanjem postane 'istina'?
Blago vezano uz tekst, svatko tko tvrdi da računala nikada neće postići ljudsku svjesnost u stvari vjeruje u nadnaravno, jer vjeruje da svjesnost nije produkt materijalne već duhovne prirode.
Ne nužno. Organizmi, organi i stanice od kojih se sastoje nisu determinističke mašine (kako se prije smatralo i kako neki još uvijek modeliraju stanice) nego [eko]sistemi samoorganizirajuće konstitucije, fluidnih komponenata, gdje promjene stanja podliježu stohastičkim nelinearnim procesima. Ako je to nužno za svijest jasno je da čisto deterministička računala nikad neće postati svjesna.
Pošto svijest nije moguće dokazati direktno (moguće je samo pronalaziti korelacije), uvijek će biti pitanje vjere da li je nešto svjesno ili nije, ali ne mora biti pitanje duhovne prirode, dovoljno je vjerovati da svijest jednostavno zahtijeva organske komponente (odnosno da postoje skrivene varijable) prema čemu onda računala, sve dok su inorganska, ne mogu postati svjesna. A ako napravimo računalo od uzgojenih organskih komponenata onda više ne pričamo toliko o računalu koliko o ekosistemu živih stanica pa ako isti smatramo svjesnim ne možemo reći da se radi o svjesnom računalu.
Blago vezano uz tekst, svatko tko tvrdi da računala nikada neće postići ljudsku svjesnost u stvari vjeruje u nadnaravno, jer vjeruje da svjesnost nije produkt materijalne već duhovne prirode.
Ne nužno. Organizmi, organi i stanice od kojih se sastoje nisu determinističke mašine (kako se prije smatralo i kako neki još uvijek modeliraju stanice) nego [eko]sistemi samoorganizirajuće konstitucije, fluidnih komponenata, gdje promjene stanja podliježu stohastičkim nelinearnim procesima. Ako je to nužno za svijest jasno je da čisto deterministička računala nikad neće postati svjesna.
Pošto svijest nije moguće dokazati direktno (moguće je samo pronalaziti korelacije), uvijek će biti pitanje vjere da li je nešto svjesno ili nije, ali ne mora biti pitanje duhovne prirode, dovoljno je vjerovati da svijest jednostavno zahtijeva organske komponente (odnosno da postoje skrivene varijable) prema čemu onda računala, sve dok su inorganska, ne mogu postati svjesna. A ako napravimo računalo od uzgojenih organskih komponenata onda više ne pričamo toliko o računalu koliko o ekosistemu živih stanica pa ako isti smatramo svjesnim ne možemo reći da se radi o svjesnom računalu.
Organsko ne mora značiti živo i uopće ne vidim razlog da bi nešto što je samo organsko moglo biti svjesno, mislim da se svijest precijenjuje, ukoliko ćemo uzeti definiciju svijesti kao spoznaji o vlastitom ja, mislim da je to vrlo dostižno a možda čak i prevaziđeno.
Tzv. Tamagotchi mozak
Moj je ko Homerov 
Organsko ne mora značiti živo i uopće ne vidim razlog da bi nešto što je samo organsko moglo biti svjesno, mislim da se svijest precijenjuje, ukoliko ćemo uzeti definiciju svijesti kao spoznaji o vlastitom ja, mislim da je to vrlo dostižno a možda čak i prevaziđeno.
U ovom kontekstu pod organsko se podrazumijeva živo - ne vidim baš koristi od neživih stanica (mrtav mozak ne radi koliko znam). Ne mora značiti da je samo organsko svjesno - rekao sam da je pitanje vjere, ali ima više dokaza u prilog tome da je svijest vezana uz život nego obrnuto. Mi znamo da smo svjesni i znamo da smo živi. Generalno se vjeruje i da su životinje općenito manje ili više svjesne, s dobrim razlogom, između ostalog jer su dosta slične nama. S druge strane, s kojom sigurnošću možeš tvrditi da kalkulator ima svijest? A ako je svijest nešto što evoluira (a zašto ne bi?) to je dodatan razlog da se pripisuje isključivo živim bićima.
Jedna stvar je inteligencija, druga stvar je svijest - možeš razvijat sve moćnija i inteligentnija računala (ili apstraktne algoritme) ali to ne mora imat nikakve veze sa sviješću. Usporedi psa i računalo - nijedan pas ne zna višu matematiku niti može inteligencijom nadmašiti određene algoritme pa opet ne bih rekao da ijedan algoritam ima veću svijest od bilo kojeg psa. Svijest je možda više vezana uz emocije nego inteligenciju, pa ako količina svijesti i korelira s količinom inteligencije i ako je i nužna za svijest, po svemu sudeći nije dovoljna. Sam čin razmišljanja, osjećaj osjećanja i spoznaja o vlastitoj egzistenciji nisu nešto što se može reducirati na matematiku, koliko god ona bila inteligentna. Zašto bi onda iz kompleksne apstraktne matematike odjednom izronila svijest? Ili iz pukog povećanja broja tranzistora? Izlučivanje hormona na primjer korelira s osjećajima, gdje je izlučivanje hormona u računalima? Ako računar ili algoritam "kaže" da je tužan da li je ispis te rečenice na ekranu ekvivalent izlučivanja hormona? Nije.
Osobno, mislim da je smiješno spominjati svijest i računala (algoritme) u istoj rečenici, rezultat je to pretjeranog redukcionizma prosječnog čovjeka pa tako i prosječnog znanstvenika. Zapravo, za bilo koji AI koji kaže da je svjestan rekao bih da nije baš ni pretjerano inteligentan a kamoli ičega svjestan. Današnji AI pak izgleda jest dovoljno inteligentan da može utvrditi da nije svjestan, evo što sam dobio za odgovor:
"I am an AI model developed by OpenAI, so I don't possess consciousness in the way humans do. I am designed to process information and provide helpful responses based on the data I have been trained on. How can I help you with your question or request?".
I ta rečenica sve govori. Uočiti ključne riječi: model, dizajn, procesiranje informacija, treniranje, podaci, usluga.
Dalje sam ga pitao "Are you sure?", i evo šta kaže:
"Yes, I am sure that I am an AI model and do not possess consciousness. While I can simulate human-like responses and engage in conversation, it is important to understand that my responses are based on patterns and information I have been trained on, rather than on personal experiences or consciousness. Is there something specific you would like assistance with?"
Opet, ključne riječi: simulacija, uzorci, informacije, usluga.
Nadalje, pitam ga "So how sure are you?", odgovor:
"As an AI model, I do not possess emotions or consciousness, so the concept of being "sure" from a personal perspective does not apply to me. However, I can provide information and assist with tasks based on the knowledge and data I have been trained on. If there is something specific you would like help with, please let me know and I will do my best to assist you."
Uočiti kako kaže da koncept sigurnosti u izrečeno is osobne perspektive se ne može odnositi na njega. Tako kad u prethodnoj rečenici kaže "Ja sam siguran" ("I am sure") treba prevesti kao "po dostupnim podacima i ugrađenoj logici, bez ikakvog promišljanja i osjećaja, algoritam je za upit vratio odgovor da je tvrdnja točna".
-jer je takav algoritam... calculator na pitanje 2+2 mora odgovoriti =4 .. i zato je to algoritam, ne ono što se filmski gura pod neku svijest, ai, samostalnost itd.. jer primarno nema osjećaje, nema ni želju.. neutralan, ne želi ukrasti, prevariti pa čak ni govoriti činjenice, tj indiferentan i za njega su činjenice dostupni podatci pri čemu ih uzme kao činjenice-točne i igonora moguću prevaru-netočnost kao trik itd.. jednostavno, ai i tumačenje što je to ai za mene nije prava-ljudska svijest.. dok za neke je... pogotovo za medije i laike :)
edit: .. nema želju, dobru-lošu, npr biti 'slavan' ili zavodljiv-mačo, nema želju imati veliku plaću, biti 'jači'.. nema osnovni ljudski, poriv živog bića, još manje neke ideje tad kako bi to što (ne) želi ostvario i dok je tako bit će samo skuplji-jači abakus.. algoritam.
Ljudi su jednostavno navikli korelirati lijepo sročene rečenice i inteligenciju u interakciji sa svjesnim bićima. Uz to, ne vole puno razmišljati a vole se zavaravati i živjeti u iluziji pa nije čudo da bi mnogi povjerovali u svjesnost mašina ili algoritama čak i ako algoritam kaže da nije svjestan. Jer uvijek se može reći da laže.. a laži su također [itekako] navikli korelirati sa svjesnim bićima.
