zašto ne naprave snage 500-5000-50 000kw?
znači priprema za ratove bude pogurala razvoj...čarobnih baterija...super kondezatora...supravodljivosti...kad već neće EV i mobiteli
VenAtoR#2231
Treba mi ovakvo nešto, al za komarce i ostale leteće insekte.
s obzirom na to da se ovdje laserska zraka vidi (a ne bi trijebala - nije to holivudski "blokbastr[d]"), prvo im uvališ mamac/tatac za bzzzoooink (neko zujalo/letilo) i čim se otkrije izvor (može se i istodobno pa se razdvoje u pravom trenutku), pošalješ mu čestitku u niskom letu. bum. papala maca. njema ljaser više. 
Ideš kako nebi radilo 
s obzirom na to da se ovdje laserska zraka vidi (a ne bi trijebala - nije to holivudski "blokbastr[d]"), prvo im uvališ mamac/tatac za bzzzoooink (neko zujalo/letilo) i čim se otkrije izvor (može se i istodobno pa se razdvoje u pravom trenutku), pošalješ mu čestitku u niskom letu. bum. papala maca. njema ljaser više.
Moraju animirati da bi mi vidjeli.
Vjerojatno bi imali jedno pet ljasera, pa jedan piči bitno, a ova četiri napadače ljasera..
Za još objašnjenja vojnih tehno novotarija zapratite moje postove... 
- .. kaže članak, ispaljuju laserske zrake (koji su svjetlost) .. brzinom svjetlosti.
.... (kontemplativna pauza, za udahnuti, zamisliti se...).... još, malo.. e-da.
-ispaljuju se tako rečenice, koje čak zvuče ok, no kako nam je neki dan g.raos pisao o mokroj vodi, moguće je i tako pisati uz zadržavanje smisla .. no tad treba znati pisati i materiju o čemu se piše.
-zatim, pisati o nečemu o čemu se inače ne piše, vojna tajna, odnosno kad se pušta u javnost tad se podigne obrva, istina ili nešto drugo.. onak, PR, zavaravajuća mimikrija dok svaka kokoš pred fight nakostriješi perje kako bi bila 'jača'.. a kako neke stvari geopolitički idu, možda je to uvod u the-end..
-možda su ovo posljednje šanse za podsmjeh ovakvim člancima koji ne kažu ništa ovisno što strana koja daje info želi pustiti u javnost, pa pitanje koliko smisla ima, tj odavno tu ne postoji novinarstvo, pitanja, postoje samo mediji koji prenose nešto.. pri čemu čak uz slikokaz to može i ne mora biti nešto-ništa, patka ili kokoš, znanost ili PR, superfotić ili photoshop itd..
s obzirom na to da se ovdje laserska zraka vidi (a ne bi trijebala - nije to holivudski "blokbastr[d]"), prvo im uvališ mamac/tatac za bzzzoooink (neko zujalo/letilo) i čim se otkrije izvor (može se i istodobno pa se razdvoje u pravom trenutku), pošalješ mu čestitku u niskom letu. bum. papala maca. njema ljaser više.
Svaki laser se "vidi" doduse ne golim okom ali barem vojsci nisu problem nabaviti odgovarajucu opremu ;)
s obzirom na to da se ovdje laserska zraka vidi (a ne bi trijebala - nije to holivudski "blokbastr[d]"), prvo im uvališ mamac/tatac za bzzzoooink (neko zujalo/letilo) i čim se otkrije izvor (može se i istodobno pa se razdvoje u pravom trenutku), pošalješ mu čestitku u niskom letu. bum. papala maca. njema ljaser više.
Hm, da, ali ako je laser dobar i radi, trebao bi i tu drugu prijetnju bez problema neutralizirati, to bi trebalo trenutno osvjetliti metu. Plus sto vjerovatno neces jedan sam na nekoj lokaciji stavit
Na stranu vidljivost zrake, ali troškovi "hica" su totalni bulšit. Laser nije pasivno oružje kao metak koji stoji i čeka da ga opali udarna igla. Potrošnja energije dok je u pogonu je poprilična, moglo bi se reći da će u svom aktivnom stanju potrošiti milijunima puta više energije nego u tih par hitaca kad za to dođe vrijeme. A tu će doći troškovi održavanja i tako redom - ne, to nije jeftino oružje. Ali, moglo bi biti u skladu s eko trendovima - ne troši, nužno, naftu za pogon.
Na stranu vidljivost zrake, ali troškovi "hica" su totalni bulšit. Laser nije pasivno oružje kao metak koji stoji i čeka da ga opali udarna igla. Potrošnja energije dok je u pogonu je poprilična, moglo bi se reći da će u svom aktivnom stanju potrošiti milijunima puta više energije nego u tih par hitaca kad za to dođe vrijeme. A tu će doći troškovi održavanja i tako redom - ne, to nije jeftino oružje. Ali, moglo bi biti u skladu s eko trendovima - ne troši, nužno, naftu za pogon.
Zasto bi stalno bio u pogonu? Detekcija mete se ne obavlja laserom.
Na stranu vidljivost zrake, ali troškovi "hica" su totalni bulšit. Laser nije pasivno oružje kao metak koji stoji i čeka da ga opali udarna igla. Potrošnja energije dok je u pogonu je poprilična, moglo bi se reći da će u svom aktivnom stanju potrošiti milijunima puta više energije nego u tih par hitaca kad za to dođe vrijeme. A tu će doći troškovi održavanja i tako redom - ne, to nije jeftino oružje. Ali, moglo bi biti u skladu s eko trendovima - ne troši, nužno, naftu za pogon.
Zasto bi stalno bio u pogonu? Detekcija mete se ne obavlja laserom.
Rekoh u drugoj rečenici.
Potrošnja energije dok je u pogonu je poprilična, moglo bi se reći da će u svom aktivnom stanju potrošiti milijunima puta više energije nego u tih par hitaca kad za to dođe vrijeme.
Izvor podatka ?
Potrošnja energije dok je u pogonu je poprilična, moglo bi se reći da će u svom aktivnom stanju potrošiti milijunima puta više energije nego u tih par hitaca kad za to dođe vrijeme.
Izvor podatka ?
Nemam izvor podataka iz očitih razloga. Ali, ako malo razmišljaš o tome kako laser funkcionira, kakav sustav ciljanja ima, kakvu preciznost mora ostvariti tijekom angažiranja, postane jasno da on treba kontinuirani izvor el. energije u rasponu od 100 kW na više. Postojeći radari nisu dovoljni, laser se može koristiti na malim udaljenostima tipa do km ili dva, na metama koje se kreću manjim brzinama pa stoga ima svoj sustav ciljanja, računala i operatere koji time upravljaju. Preciznost potrebna za zadržati zraku na pokretnom cilju par sekundi dok se ispod tebe sve trese je izvan svake pameti, a to traži ugrađivanje uređaja za stabilzaciju koji nisu pasivni i troše energiju dok je uređaj u aktivnom načinu rada, spreman za angažiranje. Eto, to je moje šesto čulo za bulšitiranje.
opet bubaš cifre iz dupeta, 100kw kontinuirano... ne kažem da možda nije istina, ali istina je da bubaš na pamet
i za ovo ostalo, ne uspoređuješ sustav s nikakvim sustavom, nego s postojećim za koji imaš parametre, cijena održavanja, kontinuiranog rada, osposobljavanja ljudstva i na kraju cijena ispaljenog projektila koji košta koliko košta u proizvodnji
ne kažem da je cijena laserskog hica nije veća od 10 funti, da ne treba stalno napajanje, ali pričat kako laser nemere čekat pasivno i meni laiku zvuči glupo, obzirom da smo se svi zabavljali s laserima kao klinci i dok ga ne upališ potrošnja je nula ili blizu nuli - ne vidim zašto bi laser u idle trošio 'milijunima puta više energije' nego kad zapravo ispaljuje, ove usporedbe sustava ciljanja, računala i operatera da ne govorim... jer inače dosadašnji pzo sustavi rade bez sustava ciljanja, računala i operatera
lupaš na pamet i još pozivaš 'na razmišljanje'
opet bubaš cifre iz dupeta, 100kw kontinuirano... ne kažem da možda nije istina, ali istina je da bubaš na pamet
i za ovo ostalo, ne uspoređuješ sustav s nikakvim sustavom, nego s postojećim za koji imaš parametre, cijena održavanja, kontinuiranog rada, osposobljavanja ljudstva i na kraju cijena ispaljenog projektila koji košta koliko košta u proizvodnji
ne kažem da je cijena laserskog hica nije veća od 10 funti, da ne treba stalno napajanje, ali pričat kako laser nemere čekat pasivno i meni laiku zvuči glupo, obzirom da smo se svi zabavljali s laserima kao klinci i dok ga ne upališ potrošnja je nula ili blizu nuli - ne vidim zašto bi laser u idle trošio 'milijunima puta više energije' nego kad zapravo ispaljuje, ove usporedbe sustava ciljanja, računala i operatera da ne govorim... jer inače dosadašnji pzo sustavi rade bez sustava ciljanja, računala i operatera
lupaš na pamet i još pozivaš 'na razmišljanje'
A gle, iz dupeta je tvoja usporedba dječje igračke i 50 kW stroja koji treba moći pogoditi kovanicu od eura na kilometar-dva udaljenosti i držati je pogođenom par sekundi dok kovanica leti 40-50 km/h ili pleše po valovima. Takav stroj se inicijalizira kao dječja igračka, stisneš ON i meta je uništena. Onako, odoka, ne bih rekao.
i dalje ne shvaćaš poantu - jes sustav otkrivanja i praćenja meta je normalna i zajednička (u smislu da je sustav mora imati) stvar. Međutim, metak dok čeka da ga se ispali troši ravno nula/zero/nada energije. Laser nije takav. Tako da cijena hica nije samo energija potrošena na konkretno uništenje mete već i na pripremu lasera i svih podsustava. Sam laser košta kao svetog petra kajgana, ne voli maglu, prašinu i slično. strategija iza toga je pa neće ni dronovi letjeti po magli što bi se moglo svidjeti ukrajincima dok razvaljaju rusku flotu. I sad hitac košta euro. Super, kupujem milijun komada. Mislim da je usoporedba ok jer laser bi se koristio za "blisku" borbu protiv sporih meta, nešto što 20 mm top u konfiguraciji kao Phalanx CIWS već obavlja 40 godina. I tu je, u biti, zanimljivija druga stvar - laser ne treba rezerve streljiva. Teoretski bi ga se moglo ostaviti na nekom planinskom vrhu (pustom otoku) s dovoljno solarnih panela i on bi desetljećima uništavao sve što mu dođe na nišan.
opet bubaš cifre iz dupeta, 100kw kontinuirano... ne kažem da možda nije istina, ali istina je da bubaš na pamet
i za ovo ostalo, ne uspoređuješ sustav s nikakvim sustavom, nego s postojećim za koji imaš parametre, cijena održavanja, kontinuiranog rada, osposobljavanja ljudstva i na kraju cijena ispaljenog projektila koji košta koliko košta u proizvodnji
ne kažem da je cijena laserskog hica nije veća od 10 funti, da ne treba stalno napajanje, ali pričat kako laser nemere čekat pasivno i meni laiku zvuči glupo, obzirom da smo se svi zabavljali s laserima kao klinci i dok ga ne upališ potrošnja je nula ili blizu nuli - ne vidim zašto bi laser u idle trošio 'milijunima puta više energije' nego kad zapravo ispaljuje, ove usporedbe sustava ciljanja, računala i operatera da ne govorim... jer inače dosadašnji pzo sustavi rade bez sustava ciljanja, računala i operatera
lupaš na pamet i još pozivaš 'na razmišljanje'
A gle, iz dupeta je tvoja usporedba dječje igračke i 50 kW stroja koji treba moći pogoditi kovanicu od eura na kilometar-dva udaljenosti i držati je pogođenom par sekundi dok kovanica leti 40-50 km/h ili pleše po valovima. Takav stroj se inicijalizira kao dječja igračka, stisneš ON i meta je uništena. Onako, odoka, ne bih rekao.
i dalje ne shvaćaš poantu - jes sustav otkrivanja i praćenja meta je normalna i zajednička (u smislu da je sustav mora imati) stvar. Međutim, metak dok čeka da ga se ispali troši ravno nula/zero/nada energije. Laser nije takav. Tako da cijena hica nije samo energija potrošena na konkretno uništenje mete već i na pripremu lasera i svih podsustava. Sam laser košta kao svetog petra kajgana, ne voli maglu, prašinu i slično. strategija iza toga je pa neće ni dronovi letjeti po magli što bi se moglo svidjeti ukrajincima dok razvaljaju rusku flotu. I sad hitac košta euro. Super, kupujem milijun komada. Mislim da je usoporedba ok jer laser bi se koristio za "blisku" borbu protiv sporih meta, nešto što 20 mm top u konfiguraciji kao Phalanx CIWS već obavlja 40 godina. I tu je, u biti, zanimljivija druga stvar - laser ne treba rezerve streljiva. Teoretski bi ga se moglo ostaviti na nekom planinskom vrhu (pustom otoku) s dovoljno solarnih panela i on bi desetljećima uništavao sve što mu dođe na nišan.
Pa oprilike mu je takva i upotreba. Uz nuklearni reaktor moze raditit to isto......
Odlican video
Mogu si samo mislit kak je jak ovaj vojni
A gle, iz dupeta je tvoja usporedba dječje igračke i 50 kW stroja koji treba moći pogoditi kovanicu od eura na kilometar-dva udaljenosti i držati je pogođenom par sekundi dok kovanica leti 40-50 km/h ili pleše po valovima. Takav stroj se inicijalizira kao dječja igračka, stisneš ON i meta je uništena. Onako, odoka, ne bih rekao.
i dalje ne shvaćaš poantu - jes sustav otkrivanja i praćenja meta je normalna i zajednička (u smislu da je sustav mora imati) stvar. Međutim, metak dok čeka da ga se ispali troši ravno nula/zero/nada energije. Laser nije takav. Tako da cijena hica nije samo energija potrošena na konkretno uništenje mete već i na pripremu lasera i svih podsustava. Sam laser košta kao svetog petra kajgana, ne voli maglu, prašinu i slično. strategija iza toga je pa neće ni dronovi letjeti po magli što bi se moglo svidjeti ukrajincima dok razvaljaju rusku flotu. I sad hitac košta euro. Super, kupujem milijun komada. Mislim da je usoporedba ok jer laser bi se koristio za "blisku" borbu protiv sporih meta, nešto što 20 mm top u konfiguraciji kao Phalanx CIWS već obavlja 40 godina. I tu je, u biti, zanimljivija druga stvar - laser ne treba rezerve streljiva. Teoretski bi ga se moglo ostaviti na nekom planinskom vrhu (pustom otoku) s dovoljno solarnih panela i on bi desetljećima uništavao sve što mu dođe na nišan.
ja sam laik, pa uspoređujem lasere različitih namjena, naivno razmišljajući da je to uređaj ON/OFF, pa kad ga upališ troši, kad ga ugasiš ne troši
još nekako mogu progutat nekakvu popratnu potrošnju, slično kao procesor u idle, ali da laser u idle troši 'milijunima puta više energije', e to ne mogu progutat, tim više jer baš ničime ne potkrjepljuješ te svoje tvrdnje - što daje zaključak da ih vadiš iz dupeta
kažeš - laser nije takav...
pa objasni kakav je onda i zašto u idle troši milijunima puta više energije nego kad doista roka
To sam i ja pitao i dok nam netko stručan ne odgovori objašnjenja nema, sve je nagađanje.
Mislim da ne treba pogonskom sustavu lasera sat vremena rada da se "napuni", pa da tek onda može ispaliti laserski hitac i tako za svaki sljedeći.
Možda je tako, ne znam, za sad ne zna nitko od nas, sve su pretpostavke.
a gle mora imati neki "kondenzator" za ispucavanje tog impulsa...
i naravno on se mora napuniti...
Ovdje je relativno suptilno 
objašnjeno kako to funkcionira, a na svim video klipovima koje sam pogledao sam čuo da je jeftino.
Mane su relativno kratak ubojit domet, jer se zraka s udaljenošću raspršuje, gubi silinu razaranja, te ne/vrijeme kao najbitniji faktor.
Svi na tome rade, u.S.A, Kina, Rusi, Japanci, Izrael itd... i tehnologija je u povojima, no gdje god nešto pogledam, pročitam, svi hvale tehnologiju kao jeftilen..
A gle, iz dupeta je tvoja usporedba dječje igračke i 50 kW stroja koji treba moći pogoditi kovanicu od eura na kilometar-dva udaljenosti i držati je pogođenom par sekundi dok kovanica leti 40-50 km/h ili pleše po valovima. Takav stroj se inicijalizira kao dječja igračka, stisneš ON i meta je uništena. Onako, odoka, ne bih rekao.
i dalje ne shvaćaš poantu - jes sustav otkrivanja i praćenja meta je normalna i zajednička (u smislu da je sustav mora imati) stvar. Međutim, metak dok čeka da ga se ispali troši ravno nula/zero/nada energije. Laser nije takav. Tako da cijena hica nije samo energija potrošena na konkretno uništenje mete već i na pripremu lasera i svih podsustava. Sam laser košta kao svetog petra kajgana, ne voli maglu, prašinu i slično. strategija iza toga je pa neće ni dronovi letjeti po magli što bi se moglo svidjeti ukrajincima dok razvaljaju rusku flotu. I sad hitac košta euro. Super, kupujem milijun komada. Mislim da je usoporedba ok jer laser bi se koristio za "blisku" borbu protiv sporih meta, nešto što 20 mm top u konfiguraciji kao Phalanx CIWS već obavlja 40 godina. I tu je, u biti, zanimljivija druga stvar - laser ne treba rezerve streljiva. Teoretski bi ga se moglo ostaviti na nekom planinskom vrhu (pustom otoku) s dovoljno solarnih panela i on bi desetljećima uništavao sve što mu dođe na nišan.
ja sam laik, pa uspoređujem lasere različitih namjena, naivno razmišljajući da je to uređaj ON/OFF, pa kad ga upališ troši, kad ga ugasiš ne troši
još nekako mogu progutat nekakvu popratnu potrošnju, slično kao procesor u idle, ali da laser u idle troši 'milijunima puta više energije', e to ne mogu progutat, tim više jer baš ničime ne potkrjepljuješ te svoje tvrdnje - što daje zaključak da ih vadiš iz dupeta
kažeš - laser nije takav...
pa objasni kakav je onda i zašto u idle troši milijunima puta više energije nego kad doista roka
Vadim ih iz dupeta, naravno :-) Računam na to da je kontrolni sustav u pogonu stalno (ratno vrijeme). Ako ti se mali dron pojavi na 1000 metara, nećeš čekati papr minuta da se sustav digne, da se optika usmjeri, točno locira prijetnja i okine. Pa se tako, neminovno, 99,9999999% utrošene energije neće odnositi na ispaljeni hitac. Mogli su komotno reći da je hitac besplatan jer u svakom praktičnom smislu i jest.
sustav praćenja nije laser, sustav praćenja i nadziranja postoji i sa raketama koje miruju dok ih ne ispališ, pa u cijenu rakete ne računaš trošak sustava praćenja, gablece za posadu i ostalo
ne vidim zašto se onda u cijenu okidanja lasera treba uračunavati sve ono što se ne uračunava u klasični pzo, a već postoji na brodu ili tlu ili gdje već
sustav praćenja nije laser, sustav praćenja i nadziranja postoji i sa raketama koje miruju dok ih ne ispališ, pa u cijenu rakete ne računaš trošak sustava praćenja, gablece za posadu i ostalo
ne vidim zašto se onda u cijenu okidanja lasera treba uračunavati sve ono što se ne uračunava u klasični pzo, a već postoji na brodu ili tlu ili gdje već
Kod lasera je situacija mrvicu drugačija. On radi na vrlo malim udaljenostima pa treba i postojeće radare i vlastitu optiku kad se otkrije da prijetnja stiže u njegov domet. Ako i ne koristi radare, onda to znači da cijelo vrijeme radi u načinu otkrivanja i praćenja meta. Cijena lasera je toliko velika da je smiješno govoriti o malom trošku pojedinačnog hica, to je čisto ispiranje mozga.
Kod lasera je situacija mrvicu drugačija. On radi na vrlo malim udaljenostima pa treba i postojeće radare i vlastitu optiku kad se otkrije da prijetnja stiže u njegov domet. Ako i ne koristi radare, onda to znači da cijelo vrijeme radi u načinu otkrivanja i praćenja meta. Cijena lasera je toliko velika da je smiješno govoriti o malom trošku pojedinačnog hica, to je čisto ispiranje mozga.
ajde sad barem nečim potkrijepi svoje tvrdnje...
usporedi primjerice phalanx sustav koji im se nalazi na svim plovilima i njegovu cijenu i sustav navođenja + trošak municije naspram lasera, pa da znamo da ne lupetaš napamet
VenAtoR#2231
Kod lasera je situacija mrvicu drugačija. On radi na vrlo malim udaljenostima pa treba i postojeće radare i vlastitu optiku kad se otkrije da prijetnja stiže u njegov domet. Ako i ne koristi radare, onda to znači da cijelo vrijeme radi u načinu otkrivanja i praćenja meta. Cijena lasera je toliko velika da je smiješno govoriti o malom trošku pojedinačnog hica, to je čisto ispiranje mozga.
ajde sad barem nečim potkrijepi svoje tvrdnje...
usporedi primjerice phalanx sustav koji im se nalazi na svim plovilima i njegovu cijenu i sustav navođenja + trošak municije naspram lasera, pa da znamo da ne lupetaš napamet
Pa, od onog što je objavljeno i što se već koristi, AN/SEQ3 košta 75 milijuna po komadu, ima vlastiti dizel generator. Phalanx, kojeg anseq koristi za početno pronalaženje meta, košta ispod 10 milijuna, a streljivo ispod 10 dolara po komadu. Operativni domet im je isti, ali laserom se, recimo, može onesposobiti motor na piratskom čamcu i slične kerefeke...
