5g ubija. Pazite se.
ubija planete, pazimo se! ili?
5g ubija. Pazite se.
ubija planete, pazimo se! ili?
Ne može se dokazati postojanje duše. Točno. No ne može se dokazati ni postojanje vanjskog svijeta (svijeta izvan naše svijesti) - kaže Berkeley.
Znanost je zajebana stvar. Svaki zarez je bitan. Zato valja pomno čitat.
Znanost ima svoj mainstream, i tko se jednom uglavi u taj mainstream taj drugome obično ne daje pravo na drugačije mišljenje. Tako da je znanost sustav poput svakog drugog; ima svojih dobrih ali bogme i loših strana. I to je dobro dokumentirano.
A mi o svojem svijetu još uvijek znamo premalo, a kamoli o svemiru. Treba prihvatiti činjenicu da postoje različita razmišljanja o istim konceptima i da se ljudi ne mogu uvijek složiti ali treba poslušati drugačija mišljenja.
Nekakvi mudri predci su gledali tocke na nebu pa po tome napravili kalendar, ok.
(...)
Koja smo mi debilna rasa. Toliko lijepog nas okruzuje, al nije dovoljno, uvijek mora biti nesto drugo, nesto bolje. Nije nam ova Zemlja dosta, treba ju sjebat do kraja, nastanit Zemlju 2 pa ajmo ponovo. Stvarno je trava u susjedovom dvoristu uvijek zelenija, bokte!
Ove mudre pretke jako cijenim. Više ili manje samo su svojom pameću došli do zaključaka od kojih mnogi i danas vrijede i temelj su novih propitivanja i istraživanja. To su bili doista genijalni pojedinci. Ima takvih i danas. Samo ih je teško uočiti u oceanu komercijalizirane znanosti.
Mi smo invazivna vrsta koja uništava svoju okolinu, biljne i životinjske vrste, crpi unutrašnjost planeta nerezonski zbog profita i općenito malo toga promišlja prije nego što napravi.
Uza svu znanost i "otkrića" cijelu astronomiju dozivljavam doslovce kao jos jednu religiju.
Nekakvi mudri predci su gledali tocke na nebu pa po tome napravili kalendar, ok. Onda se nasli malo napredniji mudraci pa gledali te iste tocke kroz nekakva stakalca koja su nazvali teleskope, pa te tocke nazvali planete i zvijezde. Ajde dobro.
Pa u modernom dobu iz tih jednostavnih "stakalaca" razvili mocne elektronske teleskope i sad tek stvari postaju lude. Kao gledaju se galaksije, sazvijezdja, gleda se u proslost, otkriva se starost svemira, teorije velikog praska, imali osim nas zivota, putovanja brzinom svjetlosti, star trek, star wars, wtf?? I ja bi to trebao pusit? Tolko nadrealno to sve zvuci, kao onaj bradati cica iz starog zavjeta sto je more rascijepio na dva dijela.
Zvijezde i ostalo sto se vidi na nebu, za mene su samo tockice neke koje svijetle po noci i nista vise..sve ostalo su potpuno nebitna pusta naklapanja i bapske price. Tolko o astronomiji kao "znanosti".
Koja smo mi debilna rasa. Toliko lijepog nas okruzuje, al nije dovoljno, uvijek mora biti nesto drugo, nesto bolje. Nije nam ova Zemlja dosta, treba ju sjebat do kraja, nastanit Zemlju 2 pa ajmo ponovo. Stvarno je trava u susjedovom dvoristu uvijek zelenija, bokte!
nejasno je do kuda su ti točno otkrića u astronomiji ajde dobro a od kuda wtf... molim to još razraditi da točno možemo znati količinu i kakvoću tvoje gluposti, ovako ostaje nejasno jesu li tvoja razmišljanja idiotska ili kretenska
Bez vrijeđanja. Možda se čovjek nije izrazio kako je nekome po volji. Slušaj utorkom Andromedu na HR2, pa ćeš čuti kako ljudi iznova postavljaju pitanja koja netko smatra trivijalnima. Jučer slušatelju nije bilo jasno da pogonski motor raketa radi učinkovitije u vakuumu ali da je čovjek pročitao barem sljedeći članak, nešto bi mu ipak bilo jasno. Pa ga ne treba odmah zbog toga zabiti u zemlju.
"Notice that there is no free stream mass times free stream velocity term in the thrust equation because no external air is brought on board. Since the oxidizer is carried on board the rocket, rockets can generate thrust in a vacuum where there is no other source of oxygen. "
Rocket Thrust Equation (nasa.gov)
https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2019/06/28/this-is-how-physicists-trick-particles-into-going-faster-than-light/?sh=4028a121462c
Daj se malo obrazuj, ne valja biti limitiran uz internet....
Recimo ako nisi znao, galaksije se jedna od druge udaljuju brze od brzine svjetlosti!
Super! Obrazovanje na www.forbes.com!!! Udaljavanje galaksija koje se čini bržim od svjetlosti ima veze sa širenjem svemira.
Jesi li razmišljao da galaksije imaju masu?
Koliku energiju trebamo da neko tijelo ubrzamo na brzinu svjetlosti?
Beskonačnu!
Imamo li je?
Nemamo, niti ćemo je imati!
Što je dalo inicijalni poticaj planetima za kretanje?
Ne može se dokazati postojanje duše. Točno. No ne može se dokazati ni postojanje vanjskog svijeta (svijeta izvan naše svijesti) - kaže Berkeley.
zašto ste se vi uopće opredijelili za znanstvenu karijeru? ako smijem pitati, mogli ste u svećenike ili filozofe a moguće kako vas, čini mi se, interesira kako, u trbuhozborce ili mađioničare?
Koja smo mi debilna rasa.
U povijesti ljudske rase, pa i sada, često su se događale stvari iz kojih bi se doista dalo zaključiti da smo "debilna rasa", uostalom i cijeli tvoj odgovor izgleda kao da ga je napisao kompletan debil.
Ali, onaj tko zna što je sve znanost, kroz čitavu ljudsku povijest, uspjela shvatiti, objasniti, i iskoristiti za svoj napredak, zna da smo mi zapravo jedna poprilično inteligenta vrsta.
A, to što ti ne želiš, ili ne možeš shvatiti što je znanost i kako ona funkcionira nije problem svih nas kao rase, nego tebe kao pojedinca.
Znanost je u novije doba, a pogotovo u 21. stoljeću prečesto instrument interesnih grupa. Jučer sam gledao epizodu serije "Roadkill" na HBO-u. Lobist kaže, "uzmemo par stručnjaka znanstvenika, oni su jeftini". Da, nekima je dovoljno platiti labos i opremu i već frule u frulu financijera. Ako kažu nešto suprotno, marš na cestu, kakva znanost. I zato se potpisuju ugovori da se neke činjenice s projekata ne iznose u javnost dok se otkriće ne komercijalizira. Primjer ti je Igor Štagljar i njegova medijska "svađa" s Đikićem prošle godine ili pretprošle godine. Jedino u čemu je Štagljar pogriješio je da nije odmah u početku rekao da po ugovoru ne smije ništa objaviti određeno vrijeme. To je rekao tek kasnije, nakon prozivanja da već jednom objavi rezultate svojeg istraživanja. Meni je to bilo jasno od prve sekunde, ali čovjek naprosto to nije rekao i našao se na meti prozivača. To ti je današnja komercijalna znanost. Naravno, riječ je o napretku. Ali u korist šačice ljudi, rjeđe cijelog svijeta.
"i iskoristiti za svoj napredak, zna da smo mi zapravo jedna poprilično inteligenta vrsta." - vic. Oprosti, nisam više student, pa mi je život empirijski ukazao na to koliko smo inteligentni.
Ne može se dokazati postojanje duše. Točno. No ne može se dokazati ni postojanje vanjskog svijeta (svijeta izvan naše svijesti) - kaže Berkeley.
zašto ste se vi uopće opredijelili za znanstvenu karijeru? ako smijem pitati, mogli ste u svećenike ili filozofe a moguće kako vas, čini mi se, interesira kako, u trbuhozborce ili mađioničare?
Po čemu filozofija nije dio znanosti? Ako si ti znanstvenik, onda je tvoja konstatacija o filozofiji (mogao je u filozofe) porazna.
Znanost je zajebana stvar. Svaki zarez je bitan. Zato valja pomno čitat.
Znanost ima svoj mainstream, i tko se jednom uglavi u taj mainstream taj drugome obično ne daje pravo na drugačije mišljenje. Tako da je znanost sustav poput svakog drugog; ima svojih dobrih ali bogme i loših strana. I to je dobro dokumentirano.
A mi o svojem svijetu još uvijek znamo premalo, a kamoli o svemiru. Treba prihvatiti činjenicu da postoje različita razmišljanja o istim konceptima i da se ljudi ne mogu uvijek složiti ali treba poslušati drugačija mišljenja.
Iako znanost nije imuna od ljudskih slabosti, ne smiješ zaboraviti da čovječanstvo nije došlo do sadašnjeg stupnja napretka zahvaljujući filozofiji, religiji ili nečemu trećemu, nego upravo toj i takvoj, znamo - nesavršenoj, znanosti.
Drugačije mišljenje može imati svoju težinu samo ako dolazi od strane osobe koja razumije ono što je znanst do sada objasnila, i svojim drugačijim mišljenjem može objasniti i ono što je znanost već objasnila, i donijeti naka nova saznanja koja do sada nisu bila poznata.
Ali, ako ta osoba nije upoznata sa dosadašnjim znanjem, vezano za temu o kojoj se raspravlja, ili, još gore, ako zna jeda manji dio, a umislila je da zna sve, onda to "drugačije mišljenje" nama nikakvu vrijednost niti ima smisla o tome diskutirati.
Uza svu znanost i "otkrića" cijelu astronomiju dozivljavam doslovce kao jos jednu religiju.
Nekakvi mudri predci su gledali tocke na nebu pa po tome napravili kalendar, ok. Onda se nasli malo napredniji mudraci pa gledali te iste tocke kroz nekakva stakalca koja su nazvali teleskope, pa te tocke nazvali planete i zvijezde. Ajde dobro.
Pa u modernom dobu iz tih jednostavnih "stakalaca" razvili mocne elektronske teleskope i sad tek stvari postaju lude. Kao gledaju se galaksije, sazvijezdja, gleda se u proslost, otkriva se starost svemira, teorije velikog praska, imali osim nas zivota, putovanja brzinom svjetlosti, star trek, star wars, wtf?? I ja bi to trebao pusit? Tolko nadrealno to sve zvuci, kao onaj bradati cica iz starog zavjeta sto je more rascijepio na dva dijela.
Zvijezde i ostalo sto se vidi na nebu, za mene su samo tockice neke koje svijetle po noci i nista vise..sve ostalo su potpuno nebitna pusta naklapanja i bapske price. Tolko o astronomiji kao "znanosti".
Koja smo mi debilna rasa. Toliko lijepog nas okruzuje, al nije dovoljno, uvijek mora biti nesto drugo, nesto bolje. Nije nam ova Zemlja dosta, treba ju sjebat do kraja, nastanit Zemlju 2 pa ajmo ponovo. Stvarno je trava u susjedovom dvoristu uvijek zelenija, bokte!
nejasno je do kuda su ti točno otkrića u astronomiji ajde dobro a od kuda wtf... molim to još razraditi da točno možemo znati količinu i kakvoću tvoje gluposti, ovako ostaje nejasno jesu li tvoja razmišljanja idiotska ili kretenska
Bez vrijeđanja. Možda se čovjek nije izrazio kako je nekome po volji. Slušaj utorkom Andromedu na HR2, pa ćeš čuti kako ljudi iznova postavljaju pitanja koja netko smatra trivijalnima. Jučer slušatelju nije bilo jasno da pogonski motor raketa radi učinkovitije u vakuumu ali da je čovjek pročitao barem sljedeći članak, nešto bi mu ipak bilo jasno. Pa ga ne treba odmah zbog toga zabiti u zemlju.
"Notice that there is no free stream mass times free stream velocity term in the thrust equation because no external air is brought on board. Since the oxidizer is carried on board the rocket, rockets can generate thrust in a vacuum where there is no other source of oxygen. "
Rocket Thrust Equation (nasa.gov)
ja, sam debil... odgovorno tvrdim!
Znanost je zajebana stvar. Svaki zarez je bitan. Zato valja pomno čitat.
Znanost ima svoj mainstream, i tko se jednom uglavi u taj mainstream taj drugome obično ne daje pravo na drugačije mišljenje. Tako da je znanost sustav poput svakog drugog; ima svojih dobrih ali bogme i loših strana. I to je dobro dokumentirano.
A mi o svojem svijetu još uvijek znamo premalo, a kamoli o svemiru. Treba prihvatiti činjenicu da postoje različita razmišljanja o istim konceptima i da se ljudi ne mogu uvijek složiti ali treba poslušati drugačija mišljenja.
Znanast rade ljudi. A ljudi su ljudi, pa što bi znanstvenici bili izuzetak. Ali, kao što i ti kažeš, zato je sve to dobro dokumentirano, za razliku od nekih drugih ljudskih disciplina, pa tko pažljivo čita taj može donijeti valjane zaključke.
Ono što se zna - saznalo se, a ono što se ne zna - saznat će se. Tako nas povjest znanosti uči. Samo treba biti strpljiv. A ako ne dočekamo, dočekat će naši potomci, samo se treba pobrinut da ih bude i da imaju gdje čekati.
Ne može se dokazati postojanje duše. Točno. No ne može se dokazati ni postojanje vanjskog svijeta (svijeta izvan naše svijesti) - kaže Berkeley.
To je redukcionizam do besmisla i kao argument nema nikakvu težinu.
Svijet oko nas možda ne postoji, Matrix je najbolji primjer za to, no za nas je taj svijet stvaran i sve svoje odluke temeljimo na pretpostavci da postoji. Svijet oko nas postoji je se svi slažemo da postoji.
Duša je izmišljena u doba dok se o mozgu i svijesti nije ništa znalo i ostala je kao nekakav arhaizam, poput astrologije ili drugih praznovjerja. Niti je pojam te duše uopće jasno definiran, niti ga itko ozbiljno uzima u životu. Duša spada u kategoriju Crvenkapice i Tri praščića, za koje isto ne možemo dokazati da ne postoje, ali nema nikakvog razloga da smatramo da postoje.
Tako da je poistovjećivanje ta dva pojma time što se oba može dovesti do besmisla obična igra riječi koja ukazuje na nedostatak pravih argumenata.
Ja se dobrovoljno odričem svoje 'duše', nek ju uzme kome treba, a jeste li se vi spremni odreći tog 'nepostojećeg' svijeta oko vas?
Nemojte tako o filozofiji, pa filozofija je kraljica znanosti (regina scientiarum)! Problem koji vidim na ovom forumu nije u tome da su ljudi neuki u znanosti nego još više što su neuki u filozofiji - nedostaje im sposobnost koherentnog i sustavnog mišljenja. A što se tiče mog filozofskog obrazovanja, evo napisao sam nekoliko stručnih radova o filozofiji atomizma i teoriji materije, počevši od grčke fillozofije. Da se razumijemo, nemam ništa protiv ateizma, no ako se već hoće o nečemu raspravljati onda se ne može raspravljati tako da se vjeru nazove bajkom, pričicama za malu djecu i sl. - poput one vojničke filozofije (u prošlom sustavu): "Materija je prosta ko pasulj". Eto, ako znate što je "pasulj" onda znate i što je materija (fizika nam ne treba).
Ne može se dokazati postojanje duše. Točno. No ne može se dokazati ni postojanje vanjskog svijeta (svijeta izvan naše svijesti) - kaže Berkeley.
To je redukcionizam do besmisla i kao argument nema nikakvu težinu.
Svijet oko nas možda ne postoji, Matrix je najbolji primjer za to, no za nas je taj svijet stvaran i sve svoje odluke temeljimo na pretpostavci da postoji. Svijet oko nas postoji je se svi slažemo da postoji.
Duša je izmišljena u doba dok se o mozgu i svijesti nije ništa znalo i ostala je kao nekakav arhaizam, poput astrologije ili drugih praznovjerja. Niti je pojam te duše uopće jasno definiran, niti ga itko ozbiljno uzima u životu. Duša spada u kategoriju Crvenkapice i Tri praščića, za koje isto ne možemo dokazati da ne postoje, ali nema nikakvog razloga da smatramo da postoje.
Tako da je poistovjećivanje ta dva pojma time što se oba može dovesti do besmisla obična igra riječi koja ukazuje na nedostatak pravih argumenata.
Ja se dobrovoljno odričem svoje 'duše', nek ju uzme kome treba, a jeste li se vi spremni odreći tog 'nepostojećeg' svijeta oko vas?
Duše mi, nema duše!
5g ubija. Pazite se.
ubija planete, pazimo se! ili?
Kriva tema.
Ne može se dokazati postojanje duše. Točno. No ne može se dokazati ni postojanje vanjskog svijeta (svijeta izvan naše svijesti) - kaže Berkeley.
zašto ste se vi uopće opredijelili za znanstvenu karijeru? ako smijem pitati, mogli ste u svećenike ili filozofe a moguće kako vas, čini mi se, interesira kako, u trbuhozborce ili mađioničare?
Čovjek kad dosegne određenu dob postaje svjesniji svoje smrtnosti, a znanstvenici su isto samo ljudi, pa se onda nećkaju - "Pa možda i ima nešto poslije smrti". A i lijepše je tako maštati da smrt nije kraj. Mislim da je to u našoj prirodi. Da li je to strah od smrti ili neki drugi evolucijski mehanizam - ne znam, ali sam to vidio kod jako puno ljudi. Znači tokom života nisu imali veze s vjerom ili duhovnošću, a pod stare dane počnu fantazirati i analizirati svoj život pa se onda pitaju "A što ako ipak nešto ima?". To ti je kao i sa pljuvanjem tri puta kad prođe mačka. Nije da si misliš da će ti se zbilja radi toga nešto dogoditi, ali što te košta 3 puta pljunuti pa biti siguran.
P.S.
Nisam niti religiozan, niti duhovan niti praznovjeran i ne pljujem tri puta kad mi prođe crna mačka.
Gle ako je covjek svjestan a svemir toliko velik. Moram upotrijebiti rijec toliko za velicinu svemira jer ne znamo.
Volim razmisljati da postoji bar jos jedna vrsta negdje tamo.
Iskreno tko bi volio uopce sa Zemlje otici i nastaniti novi planet?
Ne može se dokazati postojanje duše. Točno. No ne može se dokazati ni postojanje vanjskog svijeta (svijeta izvan naše svijesti) - kaže Berkeley.
zašto ste se vi uopće opredijelili za znanstvenu karijeru? ako smijem pitati, mogli ste u svećenike ili filozofe a moguće kako vas, čini mi se, interesira kako, u trbuhozborce ili mađioničare?
Čovjek kad dosegne određenu dob postaje svjesniji svoje smrtnosti, a znanstvenici su isto samo ljudi, pa se onda nećkaju - "Pa možda i ima nešto poslije smrti". A i lijepše je tako maštati da smrt nije kraj. Mislim da je to u našoj prirodi. Da li je to strah od smrti ili neki drugi evolucijski mehanizam - ne znam, ali sam to vidio kod jako puno ljudi. Znači tokom života nisu imali veze s vjerom ili duhovnošću, a pod stare dane počnu fantazirati i analizirati svoj život pa se onda pitaju "A što ako ipak nešto ima?". To ti je kao i sa pljuvanjem tri puta kad prođe mačka. Nije da si misliš da će ti se zbilja radi toga nešto dogoditi, ali što te košta 3 puta pljunuti pa biti siguran.
P.S.
Nisam niti religiozan, niti duhovan niti praznovjeran i ne pljujem tri puta kad mi prođe crna mačka.
neam pojma i jebe me se, mlad sam, kad se budem našao pred abrahamskim bogom poslat ću ga u kurac, govnar usrani.... pred drugim bogovima moguće budem pristojniji, vidjet ću
Iako znanost nije imuna od ljudskih slabosti, ne smiješ zaboraviti da čovječanstvo nije došlo do sadašnjeg stupnja napretka zahvaljujući filozofiji, religiji ili nečemu trećemu, nego upravo toj i takvoj, znamo - nesavršenoj, znanosti.
Drugačije mišljenje može imati svoju težinu samo ako dolazi od strane osobe koja razumije ono što je znanst do sada objasnila, i svojim drugačijim mišljenjem može objasniti i ono što je znanost već objasnila, i donijeti naka nova saznanja koja do sada nisu bila poznata.
Ali, ako ta osoba nije upoznata sa dosadašnjim znanjem, vezano za temu o kojoj se raspravlja, ili, još gore, ako zna jeda manji dio, a umislila je da zna sve, onda to "drugačije mišljenje" nama nikakvu vrijednost niti ima smisla o tome diskutirati.
Oprosti, kako to čovječanstvo nije došlo do ovog stupnja zahvaljujući filozofiji?
"Drugačije mišljenje može imati svoju težinu samo ako dolazi od strane osobe koja razumije ono što je znanst do sada objasnila" - da, a one koji se s time nisu slagali su u prošlosti znali spaliti.
Ovaj forum nije znanstvena zajednica, pa ga niti ne treba promatrati na taj način. Ako netko nešto ne razumije ili ne zna, onda mu se to objasni, a ne vrijeđa ga se.
Iskreno tko bi volio uopce sa Zemlje otici i nastaniti novi planet?
Ja sve više. Sigurno si barem čuo za ljude koji se u srednjoj i starijoj životnoj dobi (ne nužno u penziji) povlače na otoke, u Gorski kotar i uživaju. Napustiti planet ne bi bilo ni približno slično, ali bih barem ostatak svog života proveo izvan dometa korumpiranih medija, zagađenja, pojedinih udava iz svog privatnog i poslovnog života itd.
Da se razumijemo, nemam ništa protiv ateizma, no ako se već hoće o nečemu raspravljati onda se ne može raspravljati tako da se vjeru nazove bajkom, pričicama za malu djecu
A što su religije nego priče za malu djecu? Je li Atena doista rođena iz Zeusove glave, je li Venera rođana iz mora?
Ili su to 'glupe' religije, a baš je eto 'naša' 'pametna', pa su jdnako tako naivne priče iz 'naše' religije istinite, a ostale nisu.
Ako je riječ o pouci, i priče za djecu imaju pouku.
Možemo još filozofski raspravljati o smislu postojanja, stvoritelju i sličnim pojmovima, ali religijske priče nisu uopće sporne, to su mitovi i legende praznovjernioh ljudi i tako je po cijelom svijetu kroz cijelu povijest. Samo neki nisu u stanju napraviti odmak i objektivno promatrati vlastitu kulturu.
tema je znanstvena a duša neznanstvena pa smo onda off, jedino bi možda Pale dušu dokazivao znanstvenom metodom a onda i da je neki ili svi od tih potencijalno nastanjivih planeta živ i može svjesno razmišljati, sudeći po ovim tvrdnjama sa kojima su se čak tri forumaša složila a jedan čak i zahvalio...
Duša nije nužno neznanstvena tema, kao što to nije ni relativan bog (iako Bog jest).
U mojim znanstvenim teorijama i duša i bog imaju mjesto.
Pogriješio sam jedino upuštajući se ovdje u raspravu budući da radovi još nisu objavljeni a ne želim iznositi detaljnu argumentaciju na svakom ćošku (ne volim se ponavljati).
Iznenadili bi se koliko stvari u religijama proizlazi iz znanosti. Tu posebno mislim na istočnjačke religije (vede,hinduizam). Ima toga i u zapadnjačkim religijama no njihove svete knjige, poput biblije, su masno koruptirane od strane onih koji žele biti tretirani kao Bogovi pa je od znanosti u svetom stvorena fantazija i vjera koja nema veze sa znanošću a niti sa ikakvim Bogom već ljudima koji se njome želi okoristiti.
Iako znanost nije imuna od ljudskih slabosti, ne smiješ zaboraviti da čovječanstvo nije došlo do sadašnjeg stupnja napretka zahvaljujući filozofiji, religiji ili nečemu trećemu, nego upravo toj i takvoj, znamo - nesavršenoj, znanosti.
Drugačije mišljenje može imati svoju težinu samo ako dolazi od strane osobe koja razumije ono što je znanst do sada objasnila, i svojim drugačijim mišljenjem može objasniti i ono što je znanost već objasnila, i donijeti naka nova saznanja koja do sada nisu bila poznata.
Ali, ako ta osoba nije upoznata sa dosadašnjim znanjem, vezano za temu o kojoj se raspravlja, ili, još gore, ako zna jeda manji dio, a umislila je da zna sve, onda to "drugačije mišljenje" nama nikakvu vrijednost niti ima smisla o tome diskutirati.
Oprosti, kako to čovječanstvo nije došlo do ovog stupnja zahvaljujući filozofiji?
"Drugačije mišljenje može imati svoju težinu samo ako dolazi od strane osobe koja razumije ono što je znanst do sada objasnila" - da, a one koji se s time nisu slagali su u prošlosti znali spaliti.
Ovaj forum nije znanstvena zajednica, pa ga niti ne treba promatrati na taj način. Ako netko nešto ne razumije ili ne zna, onda mu se to objasni, a ne vrijeđa ga se.
Što se tiče filozofije, u pravu si, tu sam se malo nespretno izrazio.
Filozofija je uostalom temelj svih ostalih znanost, a prvi poznati znanstvenici su i bili filozofi.
Htio sam reći da filiozofija sama po sebi nije dovoljna, bez fizike, kemije, matematike i ostalih prirodnih znanosti, da bi smo doši tu gdje jesmo.
Ljude je u prošlosti spaljivala crkva tj. tadašnja vlast, koja je bila pod presudnim utjecam crkve i religije, ne znam kakve to veze ima sa temom, ili sa ovim što sam napisao.
Slažem se da ovaj forum nije znanstvena zajednica, iako u ovoj, i sličnim, temi sudjeljuju i ljudi koji jesu znanstvenici ili se u znanost razumiju nešto više od prosječne osobe, samo sam htio naglasiti da nečije "drugačije mišljenje" ne mora nužno imati nikakvu težinu, pa se nitko ne bi trebao naći uvrijeđenim ako ga ostatak foruma "ne shvaća".
Nemojte tako o filozofiji, pa filozofija je kraljica znanosti (regina scientiarum)! Problem koji vidim na ovom forumu nije u tome da su ljudi neuki u znanosti nego još više što su neuki u filozofiji - nedostaje im sposobnost koherentnog i sustavnog mišljenja. A što se tiče mog filozofskog obrazovanja, evo napisao sam nekoliko stručnih radova o filozofiji atomizma i teoriji materije, počevši od grčke fillozofije. Da se razumijemo, nemam ništa protiv ateizma, no ako se već hoće o nečemu raspravljati onda se ne može raspravljati tako da se vjeru nazove bajkom, pričicama za malu djecu i sl. - poput one vojničke filozofije (u prošlom sustavu): "Materija je prosta ko pasulj". Eto, ako znate što je "pasulj" onda znate i što je materija (fizika nam ne treba).
kad kažem da su te i te (one gore) filozofske ideje kurac, kako ćete mi odgovoriti na to? hoćete li me sa svojega pijedestala znanstvenika jebati titulom ili biste radije željeli znanstvenim činjenicama osporiti moje moguće neznanje? s kojega biste me nivoa željeli rušiti? ako to uopće želite... kakve instrumente sem znanstvenih uopće posjedujete?
tema je znanstvena a duša neznanstvena pa smo onda off, jedino bi možda Pale dušu dokazivao znanstvenom metodom a onda i da je neki ili svi od tih potencijalno nastanjivih planeta živ i može svjesno razmišljati, sudeći po ovim tvrdnjama sa kojima su se čak tri forumaša složila a jedan čak i zahvalio...
Duša nije nužno neznanstvena tema, kao što to nije ni relativan bog (iako Bog jest).
U mojim znanstvenim teorijama i duša i bog imaju mjesto.
Pogriješio sam jedino upuštajući se ovdje u raspravu budući da radovi još nisu objavljeni a ne želim iznositi detaljnu argumentaciju na svakom ćošku (ne volim se ponavljati).
Iznenadili bi se koliko stvari u religijama proizlazi iz znanosti. Tu posebno mislim na istočnjačke religije (vede,hinduizam). Ima toga i u zapadnjačkim religijama no njihove svete knjige, poput biblije, su masno koruptirane od strane onih koji žele biti tretirani kao Bogovi pa je od znanosti u svetom stvorena fantazija i vjera koja nema veze sa znanošću a niti sa ikakvim Bogom već ljudima koji se njome želi okoristiti.
reci mi molim te na koji način je duša znanstvena tema ili na koji način se duša može znanstveno objasniti.... isto tako bih danenu postavio pitanje iako on to ne tvrdi ali je gotovo cijeli život posvetio znanstvenim činjenicama.... nije li proćerdao vrijeme na gluposti? što je istina?
objektivna ili subjektivna, logika ili intuicija... neka nam objasni ukoliko je u stanju ono što je izvan znanstvenoga a smatra istinitim...
Prvo smo imali sukob vjere i znanosti, a sada znanosti i filozofije. Problem je u tome što se to troje brka, ne priznaje im se autonomija, pa na kraju dolazimo do zatucanosti, ali druge vrste. U srednjem vijeku se sve htjelo svesti na religiju, a danas pak na znanost. Filozofija nije znanost, pa se ne može mjeriti znanstvenom mjerom. I da se razumijemo: mlaćenje prazne slame, izbacivanje pseudoznansveih hipoteza, astrologija, parapsihologija, numerologija nije filozofija. Filozofirati znači stvarati racionalni odnos prema cjelini života. Takav odnos uspotavlja svatko tko misli, pa i onaj tko misli da nam ne treba filozofija i da je filozofija glupost, jer i to je racionalan odnos prema cjelini postojanja. No da bi se razumjela filozofija, treba prije svega znati postaviti pitanja i na njih tražiti odgovore, a ne prihvaćati ono što nam se nudi, ono što "svi znaju". Uzmite recimo problem subjekta i objekta, centralni problem novovjeke filozofije. Sve što znamo o objektu znamo samo kao sadržaj svoje svijesti. U kojem onda smislu postoji objekt izvan naše svijesti? Ako crvena boja postoji objektivno, vidjeli je mi ili ne, ne postoji li tako i Bog objektivno, bez obzira vidjeli ga mi ili ne? Postoji li ono o čemu ne možemo ništa znati? Ako kažemo da ne postoji, odbacujemo objektivnost prirode, a objektivnost spoznaje svodimo na subjektivnost. Sve su to filozofska pitanja na koja znanost ne može odgovoriti, naprosto zato što to ne spada u njezinu domenu. Na ta pitanja može dati odgovor samo filozofija.
... Ako crvena boja postoji objektivno, vidjeli je mi ili ne, ne postoji li tako i Bog objektivno, bez obzira vidjeli ga mi ili ne? Postoji li ono o čemu ne možemo ništa znati? ...
E pa ovo vam baš ne stoji. Crvena boja ne postoji objektivno, već je to naša interpretacije te valne duljine svjetlosti pa je zato druga bića, koja imaju drugačiju percepciju te valne duljine, drugačije vide. Znači crvena boja postoji subjektivno. Isto bi mogao reći i za Boga.
Crvena boja, kao elektromagnetsko zračenje određene valne duljine, postoji objektivo, ali kao doživljaj (percepcija) postoji subjektivno. Bog kao doživljaj (vjerovanje) postoji subjektivno, ali kao apsolutno nužno biće postoji objektivno. No i o svjetlosti kao valnoj pojavi znamo subjektivno, jer smo na određeni način napravili neke eksperimente (vidjeli neke fizičke pojave) i na određeni ih način protumačili. Kao što bi neko drugo živo biće drugačije vidjelo crvenu boju, tako bi i na drugi način protumačilo interferenciju svjetlosti. Nisam ovo napisao zato da bih bilo što dokazivao ili osporavao nego zato da bih pokazao da nije lako filozofirati. Puno knjiga (ne natuknica u Wikipediji i komentara na forumima!) treba pročitati da bi se barem malo ušlo u filozofiju. Ona je daleko teža i od Einsteinove teorije i od kvantne fizike: te su dvije fizike toliko teške upravo zato jer pokreću filozofska pitanja (priroda uzročnosti te prostora i vremena, u krajnoj liniji priroda naših spoznajnih moći). "Filozofija počinje čuđenjem", govoraše Grci, no problem je što se neki ljudi nisu nikad počeli čuditi, nego sve primaju zdravo za gotovo, pa onda s prezirom neznalice pišu pogrde o filozofiji.
Crvena boja, kao elektromagnetsko zračenje određene valne duljine, postoji objektivo, ali kao doživljaj (percepcija) postoji subjektivno. Bog kao doživljaj (vjerovanje) postoji subjektivno, ali kao apsolutno nužno biće postoji objektivno. No i o svjetlosti kao valnoj pojavi znamo subjektivno, jer smo na određeni način napravili neke eksperimente (vidjeli neke fizičke pojave) i na određeni ih način protumačili. Kao što bi neko drugo živo biće drugačije vidjelo crvenu boju, tako bi i na drugi način protumačilo interferenciju svjetlosti. Nisam ovo napisao zato da bih bilo što dokazivao ili osporavao nego zato da bih pokazao da nije lako filozofirati. Puno knjiga (ne natuknica u Wikipediji i komentara na forumima!) treba pročitati da bi se barem malo ušlo u filozofiju. Ona je daleko teža i od Einsteinove teorije i od kvantne fizike: te su dvije fizike toliko teške upravo zato jer pokreću filozofska pitanja (priroda uzročnosti te prostora i vremena, u krajnoj liniji priroda naših spoznajnih moći). "Filozofija počinje čuđenjem", govoraše Grci, no problem je što se neki ljudi nisu nikad počeli čuditi, nego sve primaju zdravo za gotovo, pa onda s prezirom neznalice pišu pogrde o filozofiji.
Može pojašnjenje podebljanog?