Odgovornost za softver

Pazi licemjera:

"Ovakvom zakonu oštro se protive predstavnici udruge proizvođača softvera BSA, ističući kako digitalni sadržaji nisu opipljiva roba i na njih se ne mogu primjenjivati ista pravila kao na tostere."

Isti ti kad im paše drugačije tvde:

"You wouldn't steal a car. You wouldn't steal a handbag. You wouldn't steal a television. You wouldn't steal a DVD. Pirating downloaded films is stealing!"

Ovo bi bilo odlično i idealistično, ali ako ovaj zakon stupi na snagu, ovo će biti trenutna smrt open sourcea. Nitko neće moći garantirati niti će itko željeti svoju guzicu staviti na pladanj za nešto nad čime nema apsolutnu kontrolu.

Da ne govorim o hrpi problema s idiotima od korisnika kakvih ima "milijardu". Zamisli, netko instalira Windows OS i tuži Microsoft jer mu ne radi igra, a kreten nije instalirao drivere za grafičku karticu ili jer mu Internet nije dovoljno brz. Takvih sam susreo milijun.

Neizvedivo.

NAPOKON!

Danas već postoje firme koje odgovaraju za svoj softver (npr. Ericsson), koje plaćaju ogromne penale ako nešto ne radi.

Napokon je nekome došlo 'iz guzice u glavu' da je današnji softver, u većini slučajeva, smeće za koje nitko ne odgovara, a korisnici to masno plaćaju i gube živce kad nešto ne radi.

I izvedivo je već danas u nekim segmentima, npr. softver za XBOX, PS3, mobitele, playere, itd. Već se tu može nekoga pozvati na odgovornost ako nešto ne radi.

Ako prođe zakon, u vjerojatno nekoj daljoj budućnosti, onda će MS i ostali igrači biti prisiljeni izdavati softver koji radi. Stvar je u tome da third party softver tu nema šta tražit - neće biti moguće instalirati svakava sranja na PC i onda se žalit, nego samo testiran i odobren softver za koji imaš garanciju da radi. Tako će korisnik koji plaća dobiti proizvod koji radi, a oni koji ne žele plaćati softver, neće se imati pravo ni žaliti.

  Edit: I to bi mogla biti smrt za MS, a ne open source.

Neće doći do propasti ni Microsofta niti ostalih proizvođača softvera.

  "...pravo korisnika da dobije proizvod koji radi kako je specificirano u razumnim uvjetima korištenja."

U prijevodu, proizvođač će svoj program morati dobro istestirati prije puštanja u prodaju, a eventualne nedostatke ispraviti. Ako ih ne ispravi onda će ih morati navesti kao neku vrstu upozorenja u uputama za korištenje programa - jednako kao što u uputstvima za neki lijek pišu kontraindikacije i nuspojave. Kada npr. počneš piti tablete za visoki tlak, pa ti zbog njih oteknu noge, ne možeš tužiti farmaceutsku kompaniju, jer u uputama jasno piše da se to može dogoditi. Ali ako ti zbog tih tableta otpadne kosa, onda ih možeš tužiti, jer to nije navedeno kao nuspojava za taj lijek.

Jednostavno, proizvođač će biti dužan upoznati krajnjeg korisnika sa svim poznatim problemima na koje bi mogao naići pri korištenju određenog programa, a ne kao sada kada proizvođač upoznaje kupca samo sa lijepim stranama svoga softvera, a tijekom korištenja kupac često sazna da taj program ima ograničenja, nedostatke ili probleme koji mu u biti onemogućuju da koristi program za ono za što je namjeravao.

Naravno, ostat će još i problemi sa softverom za koje niti sam proizvođač nije znao u trenutku puštanja programa na tržište i zbog kojih bi korisnici mogli tražiti naknadu štete. Brojnost takvih propusta i šteta koju će oni izazvati, bit će jako dobar indikator koliko neki proizvođač pazi na kvalitetu svog softvera i koliko mu je uistinu stalo da krajnjeg korisnika.

Negativna strana svega ovoga bi mogao biti porast cijena softvera zbog povećanih troškova njegove proizvodnje, a i nove inačice softvera bi se vjerojatno rjeđe pojavljivale i bilo bi manje inovacija u njima kako bi mogućnost greške i tužbe bila što manja.

@naxeem: Ovdje se govori o zaštiti kupaca (potrošača), a Open Source software se ne prodaje. Ono što autori OpenSource software naplaćuju je podrška

Glupost je izjaviti da ovaj potez EU znaci smrt open sourcea. Cak je sasvim izgledno da bi rasplet situacije bio potpuno suprotan, odnosno prilicno nepovoljan po clanice BSA.

Tko zna, mozda MS konacno i ponudi posteni support, nikad se nezna, i veca cuda su se dogadjala.

Svakako si u pravu u dobrom dijelu napisanog i logici stvari, ali realizacija mislim da ne može držati vodu.

Ako ti proizvodiš OS za PC, kako ćeš ga testirati i osigurati da radi? Kupiti 86537981099 konfiguracija i provesti testiranje? - Ima logike u otvorenim betama, ali što kada naiđeš na kretene koji se žale jer beta ne radi? Pravno nemaju ništa, ali ti proizvod tržišno uništavaju vrištanjem.

Ako se ovako nešto uvede (u što sumnjam) troškovi razvoja i testiranja toliko će porasti da će softver koštati 3-4 puta više, pa ćeš za Windowse plaćati umjesto 800, oko 2500kn, a da ne govorim o stotinama tisuća za custom softver.

Otvaranje koda automatski dozvoljava izmjene na koje nitko normalan neće pristati ako daje garanciju za proizvod. Otvoreni kod = bez garancije, radi što te volja, zatvoreni kod = garancija gdje je moguće (a to OS za PC sigurno nije).

Nije nebitno, razlika je nebo i zemlja.

I drugi pišu gluposti, ali ova je najveća.