Samsungov SSD s kapacitetom od 3,2 TB

Ideš beba ili ti i tata bi sine.

Stvar je za data servere i već na prvi pogled se nameće takav zaključak. Apsolutna cijena uopće nije bitna (bitna je samo u okviru konkurencije - koje nema, i očekivanja tržišta da će se konkurentni proizvod uskoro pojaviti). Onaj kome ovo treba ne pita za cijenu. Pošto je prvi i za sad jedini cijena će biti masna i prodavat će se kao ludo. Pri tome je ključan podatak MTBF kojeg ne znamo.
Naravno da će s vremenom ovo doći i u kućnu uporabu iako za time uopće nema potrebe. Koliko kućnih korisnika treba 750k IOPS?

P.S. cijena vjerojatno 3-5k USD. 

Još spojit to u CF ili SLI. auuuuuuuuuuu 

Vjerujem da je na to mislio :P - Ali da, trebat će nam mnogo više od 40 laneova kad krenu RAID-at PCIE diskove :)

...sitnica

ako je to slc memorija, onda cca 10 kuna po gb. manje više.

Baš i ne, ne znam odakle ti 99,9% i gdje si našao te podatke, ali postoji hrpa primjena gdje su diskovi općenito toliko spori da su RAM diskovi jedina upotrebljiva rješenja, a kamoli da nekome ne treba više operacija, veće brzine i sl. U onome što ja radim, 75% vremena je učitavanje i spremanje podataka, dakle 75% vremena T se teži reducirati na <1ms i dok god to nije postignuto, postoji potreba za boljim, bržim.

Donedavno smo svi... da, donedavno nismo koristili računala uopće i nisu nam trebala...

Windowsi se (barem na Asus ploči) bootaju uredno s M2 diska.

Seeda masu pornjave na 1TB uplinku. 

Eto, on je jedan od rijetkih korisnika kojima treba, ali takvi postoje. Možda kompajlira assembly od 20000+ fajlova i ima jako puno bugova za ispravljat pa mu je dosadilo čekanje. Evo, ja mogu reći da sam dok sam se više bavio financijama povremeno povlačio multidimenzijske baze podataka sa po 20M zapisa, za tako nešto bi dobro došao takav disk kao swap tijekom analize ali neću reć da je nužan jer ja sam to radio bez ikakvog SSDa, doduše zato je nekad trajalo po 16 sati dnevno...  Vrijeme je novac, u nekim situacijama broj instrukcija može biti kritičan i onda to ima smisla. Malo je takvih korisnika izvan korporativnog svijeta, ali ima i njih. I oni znaju što traže.
Zaključak jest: može se i bez 120k IOPS, isto kao što se prije 40 godina moglo bez računala. Može se, ali je ovako brže, efikasnije i puno jeftinije. Ako ti razlika u trošku poslovanja (broju radnih sati) pokriva razliku u cijeni HW ma kakav on bio onda možeš reći da ti taj komad HW "treba".

Članak je zbilja glup. Ukratko, tip tvrdi da nema smisla mjeriti diskovni sustav, nego da je jedina mjera staviti produkcijsko opterećenje na diskovni sustav pa mjeriti koliko mu treba. Halooo? On kao da nije svjestan koliko vremena i novaca treba da se produkcijski sustav prebaci na novi storage, i to samo za probu, reda radi, pa onda natrag. I tako isprobati recimo 10 storage-a. Da ne spominjem downtime koji nekad jednostavno nije dozvoljen. Tip živi u nekom paralelnom svemiru, u realnosti nikako.

Milijun puta je lakše mjeriti poznate parametre diskovnog sustava. Čovjek koji ih razumije itekako će znati procijeniti što može od toga diska očekivati kad na njega stavi produkciju. O storage-u bi se dalo napisati na 2 A4 stranice sve što je bitno da se razumije. Nije to tako teško kao što se čini na prvi pogled, niti je to neka "rocket science" kako je neki žele prikazati. Zbilja nije. Ali u jednom je u pravu: ljudi NE ZNAJU koliko IOPS-a im treba, i ljudi neznaju što je to IOPS. Čak ni autor članka ne zna što je IOPS, jer da zna, naveo bi IO size. Jer IOPS bez IO size je bezvrijedan podatak. To je kao da kažeš "mogu dići teret 2 metra visoko" a ne kažeš od koliko kg.